Journals / Ege Coğrafya Dergisi / 2017 / Cilt: 26 - Sayı: 1

The Changing Status of Izmir (Turkey) within the Interprovincial Migrations at the Beginning of the 21st Century

21. YÜZYILIN BAŞINDA İZMİR’İN İLLER ARASI GÖÇLERDEKİ KONUMUNDA NE DEĞİŞTİ?

Pages
1–19
Publication Date
2017-09-19
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

When the geographical distribution of Izmir’s net migration income is analyzed, it is seen that Izmir’s population only emigrated to Marmara region and for net migrations it is observed that the net migration from the Eastern and Southeastern Anatolia regions continues to increase.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In Turkey, the migration from rural to urban areas, especially since 1950, was initially limited to large centres.
📊
Key Findings & Data:Izmir, which is one of these centres, became the province that received the most immigration until 2000.
💡
Conclusion & Impact:When the geographical distribution of Izmir’s net migration income is analyzed, it is seen that Izmir’s population only emigrated to Marmara region and for net migrations it is observed that the net migration from the Eastern and Southeastern Anatolia regions continues to increase.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2000 Verileri
⚙️Variables:Göç · Net Göç · İç Göç

Abstract

In Turkey, the migration from rural to urban areas, especially since 1950, was initially limited to large centres. Izmir, which is one of these centres, became the province that received the most immigration until 2000. The purpose of this study is to reveal the changes in Izmir’s net migration amount, its status within the country and the geographical dimensions of its migration areas by examining the migration outcomes of Izmir since the year 2000. Migration data of Address Based Population Registration System (ABPRS) of TURKSTAT was used in the study and the results obtained from these data were compared with previous studies. The most important of the results is the decrease in the net migration of Izmir. This decrease has also caused to end the fact of being the most migrated province after Istanbul that Izmir has preserved for many years. Ankara, Antalya and Kocaeli provinces have left Izmir behind in net migration. The stagnation of Izmir in economic terms, the low share of public investments and the high rates of unemployment have been effective in this result. When the geographical distribution of Izmir’s net migration income is analyzed, it is seen that Izmir’s population only emigrated to Marmara region and for net migrations it is observed that the net migration from the Eastern and Southeastern Anatolia regions continues to increase.

Özet

Türkiye’de özellikle 1950’den itibaren artan kırdan kente göç olgusu, başlangıçta büyük merkezlerle sınırlı kalmıştır. Bu merkezlerden biri olan İzmir, 2000 yılına kadar, İstanbul’un ardından en çok göç alan il olmuştur. Bu çalışmanın amacı, İzmir’in 2000’li yıllardan itibaren göç verilerini inceleyerek, İzmir’in net göç miktarında, ülke içindeki konumunda ve göç aldığı alanların coğrafi boyutunda ne tür değişimler olduğunu ortaya koymaktır. Çalışmada TÜİK’in Adrese Dayalı Nüfus Kayıt Sistemi (ADNKS) göç verileri kullanılmış, bu verilerden elde edilen sonuçlar önceki çalışmalarla karşılaştırılmıştır. Elde edilen sonuçlardan en önemlisi, İzmir’in aldığı net göçlerin azalmasıdır. Bu azalma, İzmir’in uzun yıllardan beri koruduğu, İstanbul’un ardından en çok göç alan il olma özelliğinin de sona ermesine neden olmuştur. Ankara, Antalya ve Kocaeli, İzmir’i net göçlerde geride bırakmıştır. İzmir’in ekonomik açıdan içinde bulunduğu durgunluk, kamu yatırımlarından aldığı düşük pay, yüksek işsizlik oranları bu sonuçta etkili olmuştur. İzmir’in net göç kazancının coğrafi dağılışı incelendiğinde, sadece Marmara bölgesine göç verdiği; aldığı net göçlerde ise Doğu ve Güneydoğu Anadolu bölgelerinin ağırlıklı yerinin artarak devam ettiği görülmektedir.

🔖

Cite This Article

IŞIK, Ş. (2017). The Changing Status of Izmir (Turkey) within the Interprovincial Migrations at the Beginning of the 21st Century. Ege Coğrafya Dergisi, Cilt: 26 - Sayı: 1, 1–19. https://ajindex.com/articles/195095

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (26)

  1. ALTAY, N. 2009. İzmir’de Hemşehri dayanışmasının Kent Kültürü Üzerindeki Etkileri. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi,
  2. Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
  3. ÇAĞLAYAN, S. 2006. “Göç kuramları, göç ve göçmen ilişkisi”. Muğla Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 17: 67-91.
  4. DARKOT, B. 1956. “Altıncı Genel Nüfus Sayımı”. Türk Coğrafya Dergisi,15-16:85-104.
  5. GEZİCİ, F., - KESKİN, B. 2005. "Interaction Between Regional Inequalities and Internal Migration in Turkey", ERSA Conference Papers. IŞIK, Ş. 1999. “İzmir'e yönelik göçlerin coğrafi boyutları” Türk Coğrafya Dergisi 34: 383-405.
  6. İstanbul.
  7. IŞIK, Ş. 2005. Türkiye’de kentleşme ve kentleşme modelleri. Ege Coğrafya Dergisi 14:57-71.
  8. IŞIK, Ş. 2009. “1995-2000 Döneminde İzmir'e yönelik göçler”. Türk Coğrafya Dergisi, 52: 9-16.
  9. İÇDUYGU, A. - SİRKECİ, İ. 1999. “Cumhuriyet Dönemi Türkiye'sinde Göç Hareketleri”, 75 Yılda Köylerden Şehirlere, Tarih Vakfı Yayınları,
  10. İstanbul.
  11. KAHRAMAN, ÖZÖZEN, S. 2009, “Göç, gecekondulaşma ve entegrasyon: Antalya Örneği” V. Ulusal Coğrafya Sempozyumu Bildiriler Kitabı s:165-174
  12. Ankara KASARCI, R. 1996. “Türkiye’de Nüfus Gelişimi”. Ankara Üniv. Türkiye Coğrafyası Araştırma ve Uygulama Merkezi Dergisi, 5:247-266.
  13. KELEŞ, R., 1962. “Türkiye’de köylü nüfus ve şehirlere akın”. V. İskan ve Şehircilik Haftası Konferansları, Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Yayınları, No: 139-121, s. 58, Ankara.
  14. KOCAMAN, T. 2008. Türkiye’de İç Göçler ve Göç Edenlerin Nitelikleri (1965-2000).
  15. DPT. Ankara.
  16. ÖNGÖR, S. 1962. “1950-1960 Devresinde Türkiye de İç göçler” Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, Cilt 17(3): 319-327.
  17. ÖNGÖR, S. 1965. “Türkiye'de İç Göçler Karşısında Yüzbinden Fazla Nüfuslu Şehirlerin Durumu”. Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, 20 Sayı: 1. ÖZGÜR, E. M. 1998. Türkiye Nüfus Coğrafyası. Ankara.
  18. ÖZGÜR, E. M. 2003. “XXI. Yüzyılın başında Türkiye nüfusu”. Ankara Üniv. Türkiye Coğrafyası Araştırma Ve Uygulama Merkezi Coğrafi Bilimler Dergisi 1:43-54,
  19. Ankara.
  20. PEKER, M. 1992. “Cumhuriyet Dönemi’nde İzmir Nüfusu”. Üç İzmir. Yapı Kredi Yayınları, s. 283-296,
  21. İstanbul.
  22. PEKER, M. 1993. Cumhuriyet Dönemi’nde İzmir nüfusu. Çağdaş Türkiye Tarihi Araştırmaları Dergisi, Cilt:1 sayı: 3, s. 273-282,
  23. İzmir.
  24. PEKER, M. 1999. “Türkiye’de iç göçün değişen yapısı” 75 Yılda Köylerden Şehirlere. Tarih Vakfı Yayınları, S. 295-304,
  25. İstanbul.
  26. PEKER, M. 2015. Sahil Kasabasından Büyükşehire Evrimleşme Sürecinde İzmir’e Göç. İzmir Büyükşehir Belediyesi Yayınları. İzmir. S