SavedAdd your journal

Journals / Yaşar Üniversitesi E-Dergisi / 2018 / Cilt: 13 - Sayı: 49

İşsizlik ve Ekonomik Çıktı İlişkisi: Mısır için Okun Yasası Analizi

Taha Eğri
Pages
68–78
Publication Date
2018-01-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Sonuç olarak, katsayı Okun Yasasına uygun olarak negatif çıkmış olsa da, hem nedensellik analizi sonucu dikkate alındığında hem de tarihsel süreç göz önünde bulundurulduğun da Mısır için Okun yasasının iktisadi olarak geçerli olamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmanın amacı, işsizlik ve ekonomik büyüme arasındaki ters ilişkiyi açıklayan Okun yasasının Mısır için geçerliliğinin test edilmesidir.
📊
Key Findings & Data:Çalışmada bu amaca ulaşmak için 1970-2016 yılları arasındaki işsizlik ve milli gelir verileri kullanılmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Sonuç olarak, katsayı Okun Yasasına uygun olarak negatif çıkmış olsa da, hem nedensellik analizi sonucu dikkate alındığında hem de tarihsel süreç göz önünde bulundurulduğun da Mısır için Okun yasasının iktisadi olarak geçerli olamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:2016 Verileri
⚙️Variables:Okun Yasası · Mısır · İşsizlik

Özet

Bu çalışmanın amacı, işsizlik ve ekonomik büyüme arasındaki ters ilişkiyi açıklayan Okun yasasının Mısır için geçerliliğinin test edilmesidir. Çalışmada bu amaca ulaşmak için 1970-2016 yılları arasındaki işsizlik ve milli gelir verileri kullanılmıştır. İlk olarak Okun tarafından ortaya konan model regresyon yöntemi kullanılarak analiz edilmiş, Okun katsayısı tespit edilmiştir. Daha sonra, değişkenler arasındaki nedensellik ilişkisinin tespit edilmesi amacıyla Granger Nedensellik testi uygulanmıştır. Yapılan analiz sonucunda, Okun tarafından belirtilen şekilde katsayının işareti negatif bulunmuş ancak katsayı yasa da belirtilenden çok düşük çıkmıştır. İkinci aşamada yapılan nedensellik testinde de iki değişken arasında ilişki bulunamamıştır. Sonuç olarak, katsayı Okun Yasasına uygun olarak negatif çıkmış olsa da, hem nedensellik analizi sonucu dikkate alındığında hem de tarihsel süreç göz önünde bulundurulduğun da Mısır için Okun yasasının iktisadi olarak geçerli olamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

🔖

Cite This Article

Eğri, T. (2018). İşsizlik ve Ekonomik Çıktı İlişkisi: Mısır için Okun Yasası Analizi. Yaşar Üniversitesi E-Dergisi, Cilt: 13 - Sayı: 49, 68–78. https://ajindex.com/articles/194342

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Abdih, Yasser. 2011. “Closing the Jobs Gap.” Finance & Development 48 (2): 36–39.
  2. Adanu, Kwami. 2005. “A Cross-Province Comparison of Okun’s Coefficient for Canada.” Applied Economics 37 (5): 561–70. AfDB, and OECD. 2008. African Economic Outlook 2008. Paris: Organisation for Economic Co-operation and Development. http://www.oecd-ilibrary.org/content/book/aeo-2008-en.
  3. Akay, Hülya Kanalıcı, Nejla Adanur Aklan, and Mehmet Çinar. 2016. “TÜRKİYE EKONOMİSİNDE EKONOMİK BÜYÜME VE İŞSİZLİK.” Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi 14 (1): 209–26.
  4. Alissa, Sufyan. 2007. “The Political Economy of Reform in Egypt: Understanding the Role of Institutions.” Carnegie Papers 5. Washington, D.C: Carnegie Endowment for International Peace. http://carnegieendowment.org/files/cmec5_alissa_egypt_final.pdf.
  5. Ari, Ayşe. 2016. “Türkiye’deki Ekonomik Büyüme ve İşsizlik İlişkisinin Analizi: Yeni Bir Eşbütünleşme Testi.” Siyaset, Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi 4 (2). http://www.siyasetekonomiyonetim.org/index.php/seyad/article/view/412.
  6. Arshad, Zeeshan. 2007. “The Validity of Okun’s Law in the Swedish Economy.” Stockholm: Stockholm University. Attfield, Clifford L. F., and Brian Silverstone. 1997. “Okun’s Coefficient: A Comment.” The Review of Economics and Statistics 79 (2): 326–29. doi:10.1162/003465397556692. ———. 1998. “Okun’s Law, Cointegration and Gap Variables.” Journal of Macroeconomics 20 (3): 625–37. doi:10.1016/S0164-0704(98)00076-7.
  7. Ball, Laurence, Davide Furceri, Daniel Leigh, and Prakash Loungani. 2016. “Does One Law Fit All? Cross-Country Evidence on Okun’s Law.” http://unassumingeconomist.com/wp-content/uploads/2016/08/cross-country-evidence-on-okun-sep-2016-paris-workshop-draft-with-tables-and-charts.pdf.
  8. Bargawi, Hannah. 2014. “Economic Policies, Structural Change and the Roots of the ‘Arab Spring’ in Egypt.” Review of Middle East Economics and Finance 10 (3): 219–246. doi:10.1515/rmeef-2014-0034.
  9. BARIŞIK, Salih, Emrah İsmail ÇEVİK, and Nüket KIRCI ÇEVİK. 2010. “Türkiye’de Okun Yasası, Asimetri İlişkisi ve İstihdam Yaratmayan Büyüme: Markov-Switching Yaklaşımı.” Maliye Dergisi, no. 159 (Temmuz-Aralık): 88–102.
  10. Beaton, Kimberly. 2010. “Time Variation in Okun’s Law: A Canada and U.S. Comparison.” Bank of Canada Working Paper. http://www.bankofcanada.ca/wp-content/uploads/2010/05/wp10-7.pdf.
  11. Christopoulos, Dimitris K. 2004. “The Relationship between Output and Unemployment: Evidence from Greek Regions*.” Papers in Regional Science 83 (3): 611–20. doi:10.1111/