Journals / Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi / 2006 / Cilt: 20 - Sayı: 2

ÖRGÜTSEL DEĞERLERİN İŞLETMELERİN SOSYAL SORUMLULUK ANLAYIŞLARINI BELİRLEMEDEKİ ROLÜ: BURSA İLİNDE GERÇEKLEŞTİRİLEN BİR ARAŞTIRMA

Pages
311–326
Publication Date
2010-11-27
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Buna göre, güç mesafesi, gelecek yönelimlilik, kolektivizm-1 ve cinsiyet eşitliği değerlerinin “ortak yönelimli sosyal sorumluluk anlayışını”; belirsizlikten kaçınma, gelecek yönelimlilik, insancıllık, kolektivizm-1 ve başarım yönelimlilik değerlerinin ise, “paydaşlara karşı sosyal sorumluluk anlayışını” pozitif yönde açıkladığı görülmüştür.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Öz Bu çalışmada, işletmelerin sosyal sorumluluk anlayışlarını belirlemede etkili olan örgütsel değerler irdelenmiş ve Bursa ilinde faaliyet gösteren işletmeler üzerinde bir anket çalışması gerçekleştirilmiştir.
📊
Key Findings & Data:Ortaklara yönelik sosyal sorumluluk anlayışını açıklayan değerlerle ilgili regresyon analizi karışık sonuçlar verirken, paydaşlara yönelik sosyal sorumluluk anlayışını açıklayan değerlerle ilgili regresyon analizi belirgin sonuçlar vermiştir.
💡
Conclusion & Impact:Buna göre, güç mesafesi, gelecek yönelimlilik, kolektivizm-1 ve cinsiyet eşitliği değerlerinin “ortak yönelimli sosyal sorumluluk anlayışını”; belirsizlikten kaçınma, gelecek yönelimlilik, insancıllık, kolektivizm-1 ve başarım yönelimlilik değerlerinin ise, “paydaşlara karşı sosyal sorumluluk anlayışını” pozitif yönde açıkladığı görülmüştür.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Anahtar Kelimeler Örgütsel değerler · sosyal sorumluluk

Özet

Öz Bu çalışmada, işletmelerin sosyal sorumluluk anlayışlarını belirlemede etkili olan örgütsel değerler irdelenmiş ve Bursa ilinde faaliyet gösteren işletmeler üzerinde bir anket çalışması gerçekleştirilmiştir. Ortaklara yönelik sosyal sorumluluk anlayışını açıklayan değerlerle ilgili regresyon analizi karışık sonuçlar verirken, paydaşlara yönelik sosyal sorumluluk anlayışını açıklayan değerlerle ilgili regresyon analizi belirgin sonuçlar vermiştir. Buna göre, güç mesafesi, gelecek yönelimlilik, kolektivizm-1 ve cinsiyet eşitliği değerlerinin “ortak yönelimli sosyal sorumluluk anlayışını”; belirsizlikten kaçınma, gelecek yönelimlilik, insancıllık, kolektivizm-1 ve başarım yönelimlilik değerlerinin ise, “paydaşlara karşı sosyal sorumluluk anlayışını” pozitif yönde açıkladığı görülmüştür.

🔖

Cite This Article

DEMİRCİ, M. K., AYDEMİR, M. (2010). ÖRGÜTSEL DEĞERLERİN İŞLETMELERİN SOSYAL SORUMLULUK ANLAYIŞLARINI BELİRLEMEDEKİ ROLÜ: BURSA İLİNDE GERÇEKLEŞTİRİLEN BİR ARAŞTIRMA. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt: 20 - Sayı: 2, 311–326. https://ajindex.com/articles/19337

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (30)

  1. Akat, İlter; Budak, Gönül ve Budak, Gülay (1999),
  2. İşletme Yönetimi, Barış Yayınları Fakülteler Kitabevi, 3. Baskı,
  3. İzmir.
  4. Akinci, Z. Beril (1998),
  5. Kurum Kültürü ve Örgütsel İletişim, İletişim Yayınları,
  6. İstanbul.
  7. Alpay, Güven; Develioğlu, Kazım ve Evcimen, İdil (2002), “İşletmelerin Sosyal Sorumlulukları: Belirleyici Etken Olarak Kurumsal Değerler”, 10. Ulusal Yönetim ve Organizasyon Kongresi, Akdeniz Ünv., 23-25
  8. Mayıs, Ss.73-84.
  9. Ashkanasy, Neal M., Trevor-Roberts, Edvin, And Earnshaw, Louise (2002), “The Anglo Cluster: Legacy Of The British Empire,” Journal Of World Business, 37, Pp.28-39.
  10. Aydemir, Muzaffer (1999), “Sosyal Sorumluluk (Sa 8000) Standardı”, Deü, Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 1, Sayı: 3, Ekim/Kasım/Aralık, S.1. Bakacsi, Gyula; Sandor, Takacs; Adras, Karacsonyi, And Viktor, Imrek (2002), “Eastern European Cluster: Tradition And Transition,” Journal Of World Business, 37, Pp.69-80.
  11. Bartol, K.M., And Martin, D.C. (1994),
  12. Management, Mcgraw Hill, 2.Ed. Beamish, Paul W.; Killing, J. Peter; Lecraw, Donald J. ve Morrison, Allen J. (1994),
  13. International Management, Irwin. Czinkota, Michael R; Ronkainen, Ilkka A. ve Moffett, Michael H. (1994),
  14. International Business, Third Edition,
  15. The Dryden Press.
  16. Boone, Louis E., And Kurtz, Davit L. (1993),
  17. Contemporary Business, Seventy Ed., The Dryden Press.
  18. Dastmalchian, Ali; Javidan, Mansour; And Alam, Kamran (2001), “Effective Leadership And Culture In Iran: An Empirical Study,” Applied Psychology: An International Review, 50, 4, Pp.532-558.
  19. Eren, Erol (1998), Örgütsel Davranış ve Yönetim Psikolojisi, 5. Baskı,
  20. Beta. Erdoğan, İlhan (1997),
  21. İşletmelerde Davranış, İ.Ü. İşletme Fak.Yay., İstanbul.
  22. Ergeneli, Azize (2002), “Kültürlerarası İş Değerleri Etkileşimi”, H.Ü. İibf. Dergisi, Cilt:20, Sayı:1, Ankara.
  23. Freeman, R.E. (1984), Strategic Management: A Stakeholder Approach, Pitman Press,
  24. Boston. Gibson, James L.; Ivancevich, John M. ve Donnelly Jr., James H. (1997),
  25. Organizations, Irwin Mcgraw-Hill. Griffin, Ricky W. (1990),
  26. Management, Third Edition,
  27. Houghton Mifflin Company. Greenberg, Jerald, And Baron, Robert A. (2003),
  28. Behavior In Organizations, Eight Ed., Prentice Hall, New Jersey. Gupta, Vipin; Surie, Gita; Javidan, Mansour; ve Chhokar, Jagdeep (2002), “Southern Asia Cluster: Where The Old Meets The New?”, Journal Of World Business, 37, Pp.16-27.
  29. Hill, Charles W. L. (2002),
  30. International Business, Mcgraw Hill-Irwin. Hofstede, Geert (2001), Cultures And Organizations: Software Of The Mind, Mcgra