AI Summary & Key Takeaways
AI InsightAntenatal dönemde bu hastaların yakın takibinin bu olumsuz sonuçlardan korunmada ve perinatal mortalite ve morbidite artışını önlemede kritik rolü olduğunu düşünmekteyiz.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Amaç: İleri ve çok ileri anne yaşı gebelikleri (İAY, ÇİAY) artmış perinatal mortalite ve morbidite ile ilişkilidir. Çalışmamızda, 35 yaşın altındaki ve üzerindeki gebeliklerin ve ayrıca İAY, ÇİAY’nin perinatal sonuçlarının karşılaştırılması amaçlanmıştır. Yöntemler: Çalışmaya Haziran 2016 ve Aralık 2017 tarihinde kliniğimizde takip edilen ve doğumu gerçekleştirilen 1202 hasta dahil edildi. Çalışma grubu ≥35 yaşındaki 632 gebeden ve kontrol grubu <35 yaşındaki 570 gebeden oluşmaktaydı. Hasta grubu da 35-40 yaş arasındaki gebeler (n=495) ve 40 yaşın üzerindeki gebeler (n=137) olmak üzere iki alt gruba ayrıldı. Hastaların sosyo-demografik özellikleri, doğum özellikleri ve perinatal sonuçları medikal dosyalarından kaydedildi. Perinatal sonuçlar hasta ve kontrol grubu arasında ve ayrıca alt gruplar arasında karşılaştırıldı. Bulgular: Gestasyonel diyabet (p<0,001), preeklampsi (p<0,001), plasenta previa (p=0,03) ve intrauterin fetal ölüm (p<0,001) ileri maternal yaş grubunda kontrol grubuna göre istatistiksel anlamlı olarak daha sıktı. Alt grup analizinde, sezaryen oranı daha yüksek iken (p<0,001), benzer şekilde intrauterin fetal ölüm (p=0.04), plasenta previa (p<0,001), preeklampsi (p<0,001) ve gestasyonel diyabet (p<0,001) de çok ileri anne yaşı grubunda, ileri anne yaşı grubundan daha sık olarak tespit edildi. Sonuç: İAY, ÇİAY’de olumsuz perinatal sonuçlar daha sık görülmektedir. Antenatal dönemde bu hastaların yakın takibinin bu olumsuz sonuçlardan korunmada ve perinatal mortalite ve morbidite artışını önlemede kritik rolü olduğunu düşünmekteyiz.
Özet
Aim: Advanced and extremely advanced maternal age (AMA, EAMA) are known to be associated with increased perinatal mortality and morbidity. We aimed to compare the perinatal outcomes of pregnancy in women <35 and ≥35 years of age and also to compare the outcomes between AMA and EAMA pregnancies. Methods: A total of 1202 patients, who had regular antenatal follow-up and gave birth in our clinic between June 2016 and December 2017, were included. The study group consisted of 632 patients aged ≥35 years and control group consisted of 570 patients aged <35 years. Then, the patients were divided into two subgroups; patients aged 35-40 years (n=495) and over 40 years (n=137). Socio-demographic features, delivery characteristics and perinatal outcomes were obtained from the medical records. Perinatal outcomes were compared between patient and control groups and between subgroups. Results: Gestational diabetes (GDM) (p<0.001), preeclampsia (p<0.001), placenta previa (PP) (p=0.03) and intrauterine fetal death (IFD) (p<0.001) were more common in AMA group than in controls. In subgroup analysis, cesarean section rate was higher (p<0.001), IFD (p=0.04), PP (p<0.001), preeclampsia (p<0.001) and GDM (p<0.001) were more common in EAMA group than in AMA group. Conclusion: Adverse perinatal outcomes are more common in AMA and EAMA pregnancies. We suggest that close monitoring of these pregnants in the antenatal period is crucial to avoid adverse outcomes and to prevent perinatal mortality and morbidities.