Journals / Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi / 2011 / Cilt: 25 - Sayı: 2

AVRUPA BİRLİĞİ SIGMA (SUPPORT FOR IMPROVEMENT IN GOVERNANCE AND MANAGEMENT) PROGRAMI’NIN TÜRK KAMU YÖNETİMİNE YANSIMALARI

Pages
1–12
Publication Date
2011-07-08
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Çalışmada Sigma programı doğrultusunda Türk kamu yönetimindeki çalışmalar ortaya konulmaya çalışılacaktır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Öz Sigma programı (Support for Improvement in Governance and Management-Orta ve Doğu Avrupa Ülkelerinde Yönetişim ve Yönetimi Geliştirmek için Destek), Orta ve Doğu Avrupa ülkelerinde yönetişim ve yönetimi geliştirmek için destek bağlamında oluşturulmuş, aday ülkelerin özellikle genel yönetsel kapasitelerinin geliştirilmesine destek sağlamak için kullanılan bir teknik destek mekanizmasıdır.
📊
Key Findings & Data:Sigma, 1992 yılında OECD’nin Kamu Yönetimi Direktörlüğü’ne bağlı olarak kurulmuş, AB ile OECD’nin ortak bir girişimidir.
💡
Conclusion & Impact:Çalışmada Sigma programı doğrultusunda Türk kamu yönetimindeki çalışmalar ortaya konulmaya çalışılacaktır.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2004 Verileri
⚙️Variables:Anahtar Kelimeler Sigma · Avrupa Birliği · Türk Kamu Yönetimi

Özet

Öz Sigma programı (Support for Improvement in Governance and Management-Orta ve Doğu Avrupa Ülkelerinde Yönetişim ve Yönetimi Geliştirmek için Destek), Orta ve Doğu Avrupa ülkelerinde yönetişim ve yönetimi geliştirmek için destek bağlamında oluşturulmuş, aday ülkelerin özellikle genel yönetsel kapasitelerinin geliştirilmesine destek sağlamak için kullanılan bir teknik destek mekanizmasıdır. Sigma, 1992 yılında OECD’nin Kamu Yönetimi Direktörlüğü’ne bağlı olarak kurulmuş, AB ile OECD’nin ortak bir girişimidir. Büyük bir kısmı AB’nin PHARE Programı tarafından finanse edilen bu girişim, onüç (Arnavutluk, Bosna-Hersek, Bulgaristan, Çek Cumhuriyeti, Estonya, Makedonya, Macaristan, Litvanya, Letonya, Polonya, Slovakya ve Slovenya) eski Sovyet bloğu ülkelerinin kamu yönetimi alanındaki reformlarını desteklemek amacıyla başlatılmıştır. 2004 yılı itibariyle Türkiye de Sigma programından yararlanmaya başlamıştır. Sigma’nın temel amaçları; programdan yararlanan ülkelerin yönetsel verimliliğini artırmak ve kamu sektöründe çalışan personelin demokratik değerler, etik ve hukukun üstünlüğüne bağlı kalmalarını desteklemek amacıyla oluşturmaya çalıştıkları iyi yönetişim konusunda destek sağlamak, AB ile bütünleşme planları ve uluslararasılaşma çerçevesindeki sorunları aşabilmek için merkezi idarede yerel kapasitenin oluşturulmasına destek sağlamak, kamu yönetimi reformu konusunda AB ve diğer destek programları kapsamındaki girişimleri desteklemek ve bu alandaki farklı destek mekanizmaları arasında eşgüdümün sağlanmasına katkıda bulunmak olarak ifade edilmektedir. Çalışmada Sigma programı doğrultusunda Türk kamu yönetimindeki çalışmalar ortaya konulmaya çalışılacaktır.

🔖

Cite This Article

ACAR, A., SEVİNÇ, İ. (2011). AVRUPA BİRLİĞİ SIGMA (SUPPORT FOR IMPROVEMENT IN GOVERNANCE AND MANAGEMENT) PROGRAMI’NIN TÜRK KAMU YÖNETİMİNE YANSIMALARI. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt: 25 - Sayı: 2, 1–12. https://ajindex.com/articles/19159

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (5)

  1. Acar D., Dalğar H., Entelektüel Sermayenin Ölçülmesinde Muhasebe Bilgi Sisteminin Katkısı, Muhasebe ve Denetime Bakış Dergisi, Yıl 4, sayı 14, Ocak 2005, s. 23- 40 Alagöz_A., Özpeynirci_R, Bilgi Toplumunda Entelektüel Varlıklar ve Raporlanması Afyon Kocatepe Üniversitesi, İ.İ.B.F. Dergisi, (C.IX,S.I1, 2007) s. 167- 184 Ante, P., Intellectual Capital - Does It Create or Destroy Value? Measuring Business Excellence, 8, no. 1, 2004, s. 62- 68 Birkinshaw, J., “Making Sense of Knowledge Management”, Ivey Business Journal, London, Mar. /April, 2001
  2. Bukh, P.N., Larsen, H.T., Mouritsen, J., Constructing Intellectual Capital statements. Scandinavian Journal of Management 17, 2001, s. 87–108. Cañibano Calvo, L., Sánchez Muñoz, M.P., García-Ayuso Covarsí, M., Chaminade Clark, C.E., Differences Between Public Relations and Corporate Social Responsibility: an Analysis. Public Relations Review 26 (3), 2000 s. 363–380.
  3. Cordazzo, M., IC Statements vs. Environmental and Social Reports: an Empirical analysis of Their Convergences in the Italian Context. Journal of Intellectual Capital 6 (3), 2005, s. 441–464. Cravens K.S. and Guilding C “Brand Value Accounting: an International Comparison of Perceived Managaerial Implications” Journal of İnternational Accounting, Auditing and Taxation, Vol.10, 2001, s. 197- 221 Çelik O., Çelik, Ş.H.F., İşletmenin Maddi Olmayan Duran Varlıklar Üzerindeki Kontrolü: Finansal Raporlamaya Hukuksal Bir Bakış, Muhasebe ve Denetime Bakış Dergisi, Yıl: 10, Sayı: 31, Mayıs, 2010, s. 23- 39 Danish Agency for Trade and Industry (DATI), 2003 Intellectual Capital Statements. The New Guideline. DATI, Copenhagen. http://www.videnskabsministeriet.dk/fsk/publ/2003/guideline_uk/guideline_uk. pdf. Davidson, H., The Committed Enterprise. Butterworth-Heinemann, Oxford. 2002
  4. Del Bello, A., Intangibles and Sustainability in Local Government Reports: an Analysis into an uneasy Relationship. Journal of Intellectual Capital 7 (4), 2006, s. 440–456
  5. Dess, G. G. ve Ireland, R. D. ve Zahra, S. A. ve. Floyd, S. W ve Janney, J.J. ve Lane, P. J. ). Emerging Issues in Corporate Entrepreneurship, Journal of Management, 29, no: 3, 2003, s. 351-378 Edvinsson L., “Developing Intellectual capital at Scandia”, Long Range Planning, Vol.: 30, No:3, June 1997 Financial Accounting Standards Board, 2001a. Improving Business Reporting: Insights into Enhancing Voluntary Disclosures. www.fasb.org. Financial Accounting Standards Board, 2001b. Business Combination. SFAS 141. www.fasb.org.