Journals / Kafkas Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2019 / Cilt: 10 - Sayı: 19

TÜRK BANKACILIK SİSTEMİ PERFORMANS ANALİZLERİ

TURKISH BANKING SECTOR PERFORMANCE ANALYSES

Pages
382–402
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Ayrıca, denetleyici otorite şeffaflığı artırılmalıdır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışma, DuPont analizi ve CAMELS derecelendirme tekniklerinden yararlanarak 2001 -2017 yılları arasında Türk bankacılık sektörünün zayıflıklarını ve güçlü yönlerini değerlendirmektedir.
📊
Key Findings & Data:Türkiye’nin Avrupa Birliği üyeliği hedefleri kapsamında 2001 finansal krizi sonrasında uygulanan güçlü ekonomiye geçiş programının etkileri ve sonuçları incelenerek değerlendirlmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Ayrıca, denetleyici otorite şeffaflığı artırılmalıdır.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:2001 -2017 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Bu çalışma, DuPont analizi ve CAMELS derecelendirme tekniklerinden yararlanarak 2001 -2017 yılları arasında Türk bankacılık sektörünün zayıflıklarını ve güçlü yönlerini değerlendirmektedir. Türkiye’nin Avrupa Birliği üyeliği hedefleri kapsamında 2001 finansal krizi sonrasında uygulanan güçlü ekonomiye geçiş programının etkileri ve sonuçları incelenerek değerlendirlmiştir. Genel olarak, 2001 ekonomik krizinden sonra uygulanan finansal iyileşme politikaları sayesinde, bankacılık sektörü güçlenerek gelişmiş ve analiz edilen birimler arasındaki performans boşluğu daralmıştır. Geleneksel oran analizlerinin ileri modellerle tutarlı olduğu bulunmuştur. Yabancı bankaların performansı en kötüdür. Türk bankacılık sektöründeki devlete ait mevduat bankaları rakiplerinden daha iyi performans göstermektedir. Sağlam ve sürdürülebilir bir sistemi korumak için başarılı politikalar devam etmelidir. Ayrıca, denetleyici otorite şeffaflığı artırılmalıdır.

Özet

This study evaluates the weaknesses and strengths of the Turkish banking sector by using the techniques of DuPont analysis and CAMELS rating from 2001 to 2017. The effects and results of the banking sector reconstruction program implemented after the 2001 financial crisis and Turkey’s attempt to become European Union member are also investigated and evaluated under the same time span. In general, due to financial recovery policies implemented after the 2001 economic crisis, the banking industry has had improvements and has become stronger as the performance gap between the analyzed units have converged over time. Traditional ratio analyses are found to be consistent with advanced models. Foreign banks performance is the worst of all. State owned deposit banks in the Turkish banking sector are performing better than their competitors. In order to maintain a solid and sustainable system, successful policies must continue. Also, supervisory transparency should be increased.

🔖

Cite This Article

DAVER, G., KÜÇÜKKOCAOĞLU, G. (2019). TÜRK BANKACILIK SİSTEMİ PERFORMANS ANALİZLERİ. Kafkas Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 10 - Sayı: 19, 382–402. https://ajindex.com/articles/190007

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (7)

  1. Akıncı, D. A., Matousek, R., Radic, N., & Stewart, C. (2012). Monetary policy and banking sector: Lessons from Turkey Working Paper. London Metropolitan University, London, UK. Albayrak, Y. E., & Erkut, H. (2005). Banka performans değerlendirmede analitik hiyerarşi süreç yaklaşımı. Itüdergisi Mühendislik, 4(6), 47–58.
  2. Ariff, M., & Can, L. (2008). IMF bank-restructuring efficiency outcomes: evidence from East Asia. Journal of Financial Services Research, 35(2), 167–187. http://doi.org/10.1007/s10693-008-0047-2
  3. Aysan, A. F., & Ceyhan, Ş. P. (2008). What determines the banking sector performance in globalized financial markets? The case of Turkey. Physica A: Statistical Mechanics and Its Applications, 387(7), 1593– 1602. http://doi.org/10.1016/j.physa.2007.11.003 Banking Regulation and Supervision Agency. (2011). BDDK tarafindan bankalara ilişkin herhangi bir derecelendirme yapılmakta mıdır? Retrieved from https://www.bddk.org.tr/websitesi/turkce/Kurum_Bilgileri/SSS/10482d enetim3.pdf Barros, C. P., Managi, S., & Matousek, R. (2012). The technical efficiency of the Japanese banks: Non-radial directional performance measurement with undesirable output. Omega, 40(1), 1–8. http://doi.org/10.1016/j.omega.2011.02.005 BDDK/Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı. (2010). Bankacılıkta Yapısal Gelişmeler. Berger, A. N. (2007). International comparisons of banking efficiency. New York University Salomon Center, Financial Markets, Institutions & Instruments, 16(3), 119–144.
  4. Berger, A. N., & DeYoung, R. (1997). Problem loans and cost efficiency in commercial banks. Journal of Banking & Finance, 21(6), 849–870. http://doi.org/10.1016/S0378-4266(97)00003-4
  5. Berger, A. N., Deyoung, R., Genay, H., & Udell, G. F. (2000). Globalization of financial institutions: Evidence from cross-border banking performance. Brookings-Wharton Papers on Financial Services. Berger, A. N., & Mester, L. J. (1997). Inside the black box: What explains differences in the efficiencies of financial institutions? Journal of Banking & Finance, 21(7), 895–947. http://doi.org/10.1016/S0378- 4266(97)00010-1
  6. Bhaumik, S. K., & Dimova, R. (2004). How Important is ownership in a market with level playing field? Journal of Comparative Economics, 32(1), 165– 180. http://doi.org/10.1016/j.jce.2003.12.001
  7. Bowlin, W. F., Charnes, A., Cooper, W. W., & Sherman, H. D. (1985). Data envelopment analysis and regression approaches to efficiency estimation and evaluation*. Annals of Operations Research, 2, 113–138. BRSA. (2