AI Summary & Key Takeaways
AI InsightSonuç olarak daha dar anti-mikrobiyal spektruma sahip olan sefazolin sodyumun kullanılması makul gibi gözükmektedir.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Amaç: Bu çalışmanın amacı perkütan nefrolitotomi (PNL) ameliyatı olan hastaların seftriakson ve sefazolin antibiyotik profilaksisi ile Sistemik Enflamatuvar Yanıt sendromu (SİYS) ve ürosepsis komplikasyonlarının görülme sıklığının karşılaştırılmasıdır. Gereç ve Yöntem: Hastanemizde Haziran 2015 ve Ekim 2015 tarihleri arasında PNL yapılan hastalar prospektif olarak seftriakson (30 hasta) ve sefazolin (32 hasta) antibiyotikleri kullanımı açısından randomize edilerek çalışmaya dahil edildi. SİYS açısından riskli hastalar çalışma dışı bırakıldı. Tüm hastalardan intraoperatif renal pelvis idrar ve taş kültürleri alındı. Cerrahi sonrası ateş gelişen hastaların klinik ve laboratuvar sonuçları not edildi. İki grup arasındaki SİYS ve ürosepsis oranları karşılaştırıldı. Bulgular: Seftriakson grubunda 7 (%23,3), sefazolin grubunda ise 4 hastada (%12,5) SİYS gelişti (p=0,264). Her iki grupta da sepsis 2’şer hastada gözlendi (p=0,826). Seftriakson grubunda uzamış cerrahi süresi, sefazolin grubunda ise renal pelvisten alınan idrar kültürü pozitifliği SİYS gelişen hastalarda istatistiksel olarak anlamlı oranda farklı bulundu (p değerleri sırasyla, p=0,02, p=0,015). Sonuç: Seftriakson ve sefazolin grupları arasında PNL sonrası SİYS ve ürosepsis komplikasyonları arasında fark bulunmadı. Sonuç olarak daha dar anti-mikrobiyal spektruma sahip olan sefazolin sodyumun kullanılması makul gibi gözükmektedir.
Özet
Objective: The aim of this study is to compare ceftriaxone and cefazoline sodium antibiotic prophylaxis in terms of development of Systemic Inflammatory Response syndrome (SIRS)/urosepsis in patients undergoing percutaneous nephrolithotomy (PCNL). Materials and Methods: Patients who underwent PCNL between June 2015 and October 2015 in our hospital were prospectively randomized to ceftriaxone (n=30) and cefazoline sodium (n=32) antibiotic prophylaxis groups. Patients with predisposing conditions to SIRS were excluded. Intraoperative urine cultures from renal pelvis and stone cultures were obtained from all patients. Clinical and laboratory findings of the patients who developed postoperative fever were evaluated. SIRS and urosepsis rates were compared between two groups. Results: There were 7 patients in ceftriaxone group (23.3%) and 4 patients in cefazoline sodium group (12.5%) who developed SIRS (p=0.264). Sepsis was observed in 2 patients in both groups (p=0.826). Prolonged duration of surgery in ceftriaxone group and renal pelvis urine culture positivity in cefazoline group were found to be statistically significant in patients who developed SIRS (p=0.02, p=0.015, respectively). Conclusion: There was no significant difference between two groups in terms of SIRS and sepsis following PCNL. Therefore, cefazoline, which has a narrower antimicrobial spectrum, may be preferred for prophylaxis.