SavedAdd your journal

Journals / Bilig / Türk Dünyası Sosyal Bilimler Dergisi / 2015 / Sayı: 74

Avrupa Birliği Ülkeleri ve Türkiye'de Yükseköğretimde Etkinliği Belirleyen Faktörler

Sibel BURSALIOĞLU AYBARÇ
Sibel SELİM
Pages
45–70
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Ancak yükseköğretim mezunlarının istihdam oranı, yükseköğretim mezunlarının toplam nüfusa oranı ve yükseköğretim almış bireylerin yaşam memnuniyeti arttıkça etkinlik skorları pozitif yönde etkilenmektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Günümüz bilgi toplumunu şekillendiren yükseköğretim kurumları, ülkeler açısından ekonomik kalkınma ve gelişme, uluslararası arenada rekabet üstünlüğü sağlama, bireyler açısından ise prestij ve yüksek gelir düzeyi sağlama konusunda önemli birer aktördür.
📊
Key Findings & Data:Bu noktada, yükseköğretim kurumları- nın eğitim hizmeti kalitesi, yenilik üretebilme kapasiteleri, ARGE potansiyelleri, sanayi kesimi ile işbirliği, bölgesel kalkınmadaki katalizör rolü kadar eğitim-öğretim ve araştırma faaliyetlerinde etkinlik ve bu etkinliği belirleyen faktörlerin tespiti de önem arz etmektedir.
💡
Conclusion & Impact:Ancak yükseköğretim mezunlarının istihdam oranı, yükseköğretim mezunlarının toplam nüfusa oranı ve yükseköğretim almış bireylerin yaşam memnuniyeti arttıkça etkinlik skorları pozitif yönde etkilenmektedir.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

Günümüz bilgi toplumunu şekillendiren yükseköğretim kurumları, ülkeler açısından ekonomik kalkınma ve gelişme, uluslararası arenada rekabet üstünlüğü sağlama, bireyler açısından ise prestij ve yüksek gelir düzeyi sağlama konusunda önemli birer aktördür. Bu noktada, yükseköğretim kurumları- nın eğitim hizmeti kalitesi, yenilik üretebilme kapasiteleri, ARGE potansiyelleri, sanayi kesimi ile işbirliği, bölgesel kalkınmadaki katalizör rolü kadar eğitim-öğretim ve araştırma faaliyetlerinde etkinlik ve bu etkinliği belirleyen faktörlerin tespiti de önem arz etmektedir. Bu çalışma, Türkiye ve 17 AB üyesi ülke için Veri Zarflama Analizi ile yükseköğretimde etkinlik analizini ve Tobit Regresyon Model ile çeşitli faktörlerin etkinlik skorları üzerindeki etkilerini ortaya koymayı amaçlamaktadır. Elde edilen bulgulara göre, yükseköğretim kamu harcamalarının GSMH’ya oranı, akademisyen başına düşen öğrenci sayısı ve akademisyen sayısı arttıkça etkinlik skorları negatif yönde etkilenmektedir. Ancak yükseköğretim mezunlarının istihdam oranı, yükseköğretim mezunlarının toplam nüfusa oranı ve yükseköğretim almış bireylerin yaşam memnuniyeti arttıkça etkinlik skorları pozitif yönde etkilenmektedir.

🔖

Cite This Article

AYBARÇ, S. B., SELİM, S. (2015). Avrupa Birliği Ülkeleri ve Türkiye'de Yükseköğretimde Etkinliği Belirleyen Faktörler. Bilig / Türk Dünyası Sosyal Bilimler Dergisi, Sayı: 74, 45–70. https://ajindex.com/articles/189500

References (11)

  1. Agasisti, Tommaso (2011). “Performances and Spending Efficiency in Higher Education: a European Comparison through Non-parametric Approaches”. Education Economics 19 (2):199-224.
  2. Amemiya, Takeshi (1984). “Tobit Models: A Survey”. Journal of Econometrics 24: 3-61.
  3. Amemiya, Takeshi, (1985). Advanced Econometrics. Harvard: Harvard UP. Aubyn, Miguel St. vd. (2008). Study on the Efficiency and Effectiveness of Public Spending on Tertiary Education. Brussel: European Commission. Directorate-General for Economic and Financial Affairs. Avkıran, Necmi K. (2001). “Investigating Technical and Scale Efficiencies of Australian Universities through Data Envelopment Analysis”. SocioEconomic Planning Sciences 35 (1): 57-80.
  4. Banker, Rajiv D., Abraham Charnes, William W. Cooper (1984). “Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis”. Management Science 30(9):1078-1092.
  5. Banker, Rajiv D. (1992). “Estimation of Returns to Scale Using Data Envelopment Analysis”. European Journal of Operational Research 62: 74-84.
  6. Rajiv D. Banker, William W. Cooper, Lawrence M. Seiford, Robert M. Thrall, Joe Zhu (2004). “Returns to Scale in Different DEA Models”. European Journal of Operational Research 154: 345-362.
  7. Bursalıoğlu, Sibel Aybarç (2012). Türkiye ve Avrupa Birliği Ülkelerinde Yükseköğ- retim Kamu Harcamalarının Karşılaştırmalı Etkinlik Analizi. Doktora Tezi. Celal Bayar Üniversitesi.
  8. Charnes, Abraham, William W. Cooper, Eduardo Rhodes (1978). “Measuring the Efficiency of Decision Making Units”. European Journal of Operational Research 2: 429-444.
  9. Charnes, Abraham, (1979). “Short Communication: Measuring the Efficiency of Decision Making Units”. European Journal of Operational Research 3: 339-361.
  10. Charnes, Abraham, (1981). “Evaluating Program and Managerial Efficiency: An Application of Data Envelopment Analysis to Program Follow Through”. Management Science 27 (6): 668- 697. Cooper, William W., Lawrence M. Seiford, Joe Zhu (2004). “Data Envelopment Analysis: History, Models and Interpretations”. Handbook on Data Envelopment Analysis. Ed. William W.Cooper, Lawrence M. Seiford, Joe Zhu. Boston: Kluwer Academic Publishers.
  11. Daghbashyan, Zara (2011). “The Economic Efficiency of Swedish Higher Education Institutions”. CESIS, Electronic Working Paper Series. No. 245. Denaux, Zulal S., Clifford A. Lipscomb ve Wayne L. Plumly (2011). “Assessing the Technical Efficiency of Public High Schools in the State of Georgia”. Review of Business Research 11