Journals / Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi / 2018 / Cilt: 32 - Sayı: 2

Duygusal ve Psikolojik Faktörlerin Örgütsel Tutum ve Davranışlar Üzerindeki Rolü

Pages
461–486
Publication Date
2018-05-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Sonuç ve tartışma bölümünde bu bulguların olası gerekçeleri tartışılmıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Öz Bu çalışmanın amacı örgütsel tutum ve davranışlar ile çalışanların sahip oldukları duygusal ve psikolojik faktörler arasındaki ilişkiyi incelemektir.
📊
Key Findings & Data:Bu amaçla yapılan araştırmaya İstanbul ve Ankara illerinde çeşitli sektörlerde farklı organizasyon ve düzeylerde çalışan 202 kişi katılmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Sonuç ve tartışma bölümünde bu bulguların olası gerekçeleri tartışılmıştır.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2004 Verileri
⚙️Variables:Anahtar Kelimeler Rol ötesi performans · Örgütsel sinizm · Psikolojik sermaye

Özet

Öz Bu çalışmanın amacı örgütsel tutum ve davranışlar ile çalışanların sahip oldukları duygusal ve psikolojik faktörler arasındaki ilişkiyi incelemektir. Bu amaçla yapılan araştırmaya İstanbul ve Ankara illerinde çeşitli sektörlerde farklı organizasyon ve düzeylerde çalışan 202 kişi katılmıştır. Katılımcıların %46’sını kadınlar, %54’ünü erkekler oluşturmakta, yaşları 22-62 arasında değişmektedir. Araştırmada Vey ve Campbell (2004) ve Williamsishia (1999)’nın ölçeklerinden yararlanılarak hazırlanmış Rol Ötesi Performans (RÖP) ölçeği, Watson ve çalışma arkadaşları (1988) tarafından geliştirilen ölçekten elde edilen Pozitif Duygusal Yatkınlık (PDY) ölçeği, Luthans ve çalışma arkadaşları (2007a, 2007b) tarafından geliştirilen, Avey ve çalışma arkadaşları (2008) tarafından kısaltılan Psikolojik Sermaye (PS) ölçeği ve Brandes’in (1997) Örgütsel Sinizm (ÖS) ölçeği kullanılmıştır. Ölçeklerin güvenilirlik katsayıları kabul edilebilir düzeyde (0.80-0.87) olup, faktöriyel geçerlilikleri de kabul edilebilir uyum değerleri dahilindedir. Değişkenler arasındaki ilişkileri belirlemek amacıyla korelasyon ve hiyerarşik regresyon analizleri yapılmıştır. Sonuçta bütün değişkenler arasında anlamlı ilişkiler tespit edilmiş olup; gerek PDY ve gerekse PS’nin ÖS ve RÖP’ü anlamlı bir şekilde yordadığı bulgularına ulaşılmıştır. PDY’nin, PS ile ÖS arasındaki ilişki arasında aracı rolü olmadığı fakat PS ile RÖP arasında kısmi aracılık üstlendiği tespit edilmiştir. Sonuç ve tartışma bölümünde bu bulguların olası gerekçeleri tartışılmıştır.

🔖

Cite This Article

Akçay, V. H. (2018). Duygusal ve Psikolojik Faktörlerin Örgütsel Tutum ve Davranışlar Üzerindeki Rolü. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt: 32 - Sayı: 2, 461–486. https://ajindex.com/articles/18822

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Akçay, V.H. (2011). Pozitif psikolojik sermayenin kişisel değerler bakımından iş tatminine etkisi ve bir araştırma (Yayınlanmamış Doktora tezi, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü) Akçay, V.H. (2012). “Pozitif Psikolojik Sermayenin İş Tatmini ile İlişkisi” Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi İİBF Dergisi. 2 (1), ss.123-141.
  2. Akçay, V.H. (2014). “Psikolojik Sermaye Ölçeği Uyarlaması: Geçerlik ve Güvenilirlik Çalışması”. Üçüncü Sektör Sosyal Ekonomi Dergisi. 49 (2), ss.72-85.
  3. Akçay, V.H. (2017a). “Cynicism at Universities: A Research Based on Pervasion of Academics’s Cynicism and its Relationship With Performance”, Chapter 43. R.Efe,I.Koleva, E.Atasoy, V.Kotseva (Eds.), Current Trends in Educational Sciences Sofia: St. Kliment Ohridski University Press, ss.537-551.
  4. Akçay, V.H. (2017b). “Örgütlerde İş Rolü Algıları, Sinizm ve Algılanan Performans Arasındaki İlişki”. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi. Özel sayı, ss.476-486.
  5. Ashford, S. J. (1988). “Individual strategies for coping with stress during organizational transitions”.The Journal of Applied Behavioral Science, 24, ss.19-36.
  6. Avey, J.B., Luthans, F., Mhatre, K.H. (2008). “A call for longitudinal designs in POB and PsyCap research”, Journal of Organizational Behavior, 29, ss.1-7.
  7. Avey, J.B., Luthans, F., & Youssef, C.M. (2010). “The additive value of psychological capital in predicting workplace attitudes and behaviors”, Journal of Management, 36(2), ss.430-452.
  8. Avey, J.B., Patera, J.L., West, B.J. (2006). “Positive psychological capital: A new approach for understanding absenteeism”. Journal of Leadership and Organizational Studies, 13, ss.42-60.
  9. Avey J.B., Reichard, R., Luthans, F., Mhatre, K.H. (2011). “Meta-Analysis of the Impact of Positive Psychological Capital on Employee Attitudes, Behaviors, and Performance”. Human Resource Development Quarterly, 22 (2), ss.127-152.
  10. Barksdale, K., Werner, J.M. (2001). “Managerial Ratings of In-Role Behaviors, Organizational Citizenship Behaviors and Overall Performance: Testing Different Models of Their Relationship”. Journal of Business Research, 51, ss.145-155.
  11. Basım, N., Şeşen, H. (2006). “Örgütsel Vatandaşlık Davranışı Ölçeği Uyarlama ve Karşılaştırma Çalışması”, Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 61 (4), ss.83-102.
  12. Baron, R.M., & Kenny, D.A. (1986). “The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations”, Journal of Personality and Social Psychology, 51, ss