Journals / Çağdaş Yerel Yönetimler / 2008 / Cilt: 17 - Sayı: 1

Is corporatization beneficial for municipalities? Myths and realities

Belediyelerde şirketleşmenin yararı var mı? Hurafeler ve gerçekler

Pages
59–74
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

It seems inevitable that despite these losses, the number of municipal will multiply in the near future and that current debt burden will turn out to be a graver problem for Turkey.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Within the framework of liberalization policies adopted in Turkey in the last 25 years, numerous municipal services have been either privatized or, have been conducted by municipal companies established by the municipal administrations.
📊
Key Findings & Data:This article aims to analyze, interpret and evaluate the outcomes öf such implementations, whose effects have become more evident particularly after the 1990s.
💡
Conclusion & Impact:It seems inevitable that despite these losses, the number of municipal will multiply in the near future and that current debt burden will turn out to be a graver problem for Turkey.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:İstanbul · Istanbul

Abstract

Within the framework of liberalization policies adopted in Turkey in the last 25 years, numerous municipal services have been either privatized or, have been conducted by municipal companies established by the municipal administrations. Among the rationales cited for such practices is that rendering municipal goods and services with a public interest approach not only leads to unproduc-tivity, but also boosts prices and costs. This article aims to analyze, interpret and evaluate the outcomes öf such implementations, whose effects have become more evident particularly after the 1990s. The results of the analysis indicated that the liberalization in municipalities did not enhance the productivity in services and to reduce costs and prices. On the contrary, services costs and prices have climbed, thus leading to big losses for the municipalities. In recent years, there is a rapid increase in the number of municipal companies, which are not properly monitored and supervised. It seems inevitable that despite these losses, the number of municipal will multiply in the near future and that current debt burden will turn out to be a graver problem for Turkey.

Özet

Son 25 senede yaşanan liberalleşme politikaları çerçevesinde Türkiye’de belediyelerde pek çok hizmet özelleştirilmiş, özelleştirilmeyenler ise belediyelerin kurduğu belediye şirketleri eliyle yürütülmüştür. Bu uygulamaların gerekçesi olarak ise, belediye hizmet ve ürünlerinin kamu yararı anlayışıyla verilmesinin verimsizliğe yol açtığı, fiyatları yükselttiği, maliyetleri yukarı çıkardığı ileri sürülmüştür. Bu makalede amaç, özellikle 90’lı yıllar sonrasında etkisini gösteren bu uygulamaların sonuçlarını analiz etmek, yorumlayıp değerlendirmektir. Varılan sonuç ise belediyelerde liberalleşmenin hizmetlerde verimliliği, fiyatlarda ucuzlamayı, maliyetlerde ise düşüşü beraberinde getirmediğidir. Aksine, hizmet fiyatları artmış, maliyetler yükselmiş ve belediyeler büyük zarar etmişlerdir. Son zamanlarda Türkiye’de hızla belediye şirketleri kurulmakta ve bu şirketlerin denetimi yapılmamaktadır. Zarar etmelerine karşın belediye şirketlerinin yakın gelecekte sayısının daha da artması ve mevcut borç yükünün de ülke açısından çok daha ciddi bir sorun haline dönüşmesi kaçınılmaz gözükmektedir

🔖

Cite This Article

SAYAN, İ. Ö., KIŞLALI, M. (2008). Is corporatization beneficial for municipalities? Myths and realities. Çağdaş Yerel Yönetimler, Cilt: 17 - Sayı: 1, 59–74. https://ajindex.com/articles/175498

References (13)

  1. Berk, Ahmet (2003), "Yerel Hizmet Sunumu ve Belediye İktisadi Teşebbüsleri", Sayış­tay Dergisi, Sayı: 49, s. 47-63.
  2. Bozlağan, Recep (2002), "Belediye İktisadi Teşebbüsleri ve Özelleştirme Tartışmaları", Yerel Yönetimler Sempozyumu Bildirileri, TODAİE Yayın No: 304, Ankara, s. 439-460.
  3. Dilbirliği, Muhterem (1995), "Belediye Şirketleri", Çağdaş Yerel Yönetimler Dergisi, Cilt 4, Sayı 2, Mart, s. 65-80.
  4. Disk- Genel İş (1996), Belediye Hizmetlerinin Özelleştirilmesinde Adana Örneği, Araş­tırma Dizisi 3, Ankara, 1996.
  5. Gökçen, Şahin (1992),
  6. Özelleştirme mi, Tekelleşme mi?, Öz Gıda-İş Sendikası Eğitim Yayınları, Ankara, 1992.
  7. Güler, Birgül Ayman (24.02.2004),
  8. Cumhuriyet Gazetesi. Güler, Birgül Ayman (27.02.2004),
  9. Cumhuriyet Gazetesi. Özhan, Hasan (1993), "İl Özel İdarenin Kurduğu, Katıldığı ve Kapattığı Şirketlerin Böl­gesel ve Ekonomik Açıdan İrdelenmesi", Çağdaş Yerel Yönetimler Dergisi, Cilt 2, Sayı 4, Temmuz, s. 33-47.
  10. Salihoğlu, Serhat (2002), "Belediyelerde Özelleştirme ve İşçi Hakları", Yerel Yönetim­ler Sempozyum Bildirileri, TODAİE Yayın no: 304, Ankara, s. 495-501. T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Kamu Borç Yönetimi Raporu, (www.treasury.-gov.tr., 08.11.2004).
  11. Tan, Turgut (1993), "Katılımcı Yönetim Modeli Üzerine: İLKSAN ve İSKİ", Çağdaş Yerel Yönetimler Dergisi, Cilt 2, Sayı 6, Kasım, s. 3-7.
  12. Tortop, Nuri (1998), "Güçlü Mahalli İdare Anlayışının Gelişmesi", Çağdaş Yerel Yöne­timler Dergisi, Cilt 7, Sayı 1, Ocak, s. 71 -91. Yereli, Ahmet Burçin (1995), İzmir'deki BIT'lerin Özelleştirilmesine Yönelik Stratejiler ve Yöntemler, İzmir Ticaret Odası, İzmir.
  13. Yeter, Enis (1993), "Belediyelerin İktisadi ve Ticari Teşebbüsleri", Türk İdare Dergisi, Yıl: 65, S. 400, Eylül, s. 79-91.