SavedAdd your journal

Journals / Çağdaş Yerel Yönetimler / 2008 / Cilt: 17 - Sayı: 4

Crime Against the City: A Conceptual and Legal Framework

Kente Karşı Suç: Kavramsal ve Hukuksal Bir Çerçeve

MİTHAT ARMAN KARASU
Pages
45–62
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In general, disbelief of the society and the State in the concept of planning lead to the continuation of this situation and thus, the impunity of crimes committed against the city.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Although it has been on the agenda for a long time, the concept of “crime against the city” has neither been clearly defined conceptually and legally nor has been widely accepted throughout the society.
📊
Key Findings & Data:With the amendment made to Penal Law in 2004, the concept of “crime against the city” has been included in the scope of criminal code.
💡
Conclusion & Impact:In general, disbelief of the society and the State in the concept of planning lead to the continuation of this situation and thus, the impunity of crimes committed against the city.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2004 Verileri
⚙️Variables:suç · crime

Abstract

Although it has been on the agenda for a long time, the concept of “crime against the city” has neither been clearly defined conceptually and legally nor has been widely accepted throughout the society. The reason is that it is asserted that the concept lacks a legal fundamental. However, it is not possible to agree with this claim. With the amendment made to Penal Law in 2004, the concept of “crime against the city” has been included in the scope of criminal code. Along with Penal Law, crimes committed against the city have been subjected to various administrative penalties with Development Law No. 3194 and other laws and regulations. In the meantime, the main problem in terms of preventing the crimes committed against the city is that current laws are not duly applied and that final court decisions are rendered non-applicable. For the sake of political populism and political favouritism, public bodies connive at the crimes committed against city. In general, disbelief of the society and the State in the concept of planning lead to the continuation of this situation and thus, the impunity of crimes committed against the city.

Özet

Uzun zamandır gündemde olmasına rağmen “kente karşı suç” kavramı kav-ramsal ve hukuksal olarak net bir biçimde tanımlanmış ve toplumda kabul gör-müş değildir. Bunun temelinde kavramın hukuki esastan yoksun olduğu iddiası yatmaktadır. Ancak bu iddiaya katılmak mümkün değildir. 2004 yılında Türk Ceza Kanunu’nda yapılan değişiklikle kente karşı suç kav-ramı, ceza kanununun kapsamına alınmıştır. TCK’nin yanı sıra, 3194 sayılı İ-mar Kanunu ile çeşitli yasalarda kente karşı işlenen suçlar için çeşitli idari ceza-lar öngörülmüştür. Diğer taraftan, kente karşı işlenen suçların engellenmesi ba-kımından asıl sorun, mevcut yasaların gereği gibi uygulanmayışı, kesinleşen mahkeme kararlarının devre dışı bırakılmasıdır. Siyasal popülizm ve siyasal ka-yırmacılık adına kamu kurumları kente karşı işlenen suçlara göz yummaktadır. Genel olarak toplumun ve devletin plan kavramına olan inançsızlığı bu duru-mun sürmesine, kente karşı işlenen suçların cezasız kalmasına neden olmakta-dır.

Keywords
🔖

Cite This Article

KARASU, M. A. (2008). Crime Against the City: A Conceptual and Legal Framework. Çağdaş Yerel Yönetimler, Cilt: 17 - Sayı: 4, 45–62. https://ajindex.com/articles/175494

References (25)

  1. Alacakaptan, Uğur (1970),
  2. Suçun Unsurları, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayını, Ankara.
  3. Alkan Ayten, Duru Bülent (2002), 20. Yüzyıl Kenti, İmge Kitabevi,
  4. Ankara.
  5. Coward, Martin (2004), “Urbicide in Bosnia”, www.opendemocracy.net., 11.9.2004.
  6. Dönmezer, Sulhi (1994),
  7. Kriminoloji, Beta Yayınları,
  8. İstanbul.
  9. Ergen, Cengiz (2006),
  10. İmar Planları, Seçkin Yayınları,
  11. Ankara.
  12. Keleş, Ruşen (1994), “Kent ve Çevre Haklarının Korunması Üzerine Gözlemler”, Yılmaz Günal’a Armağan, Ankara Üniversitesi SBF Basımevi, s. 275-283.
  13. Keleş, Ruşen (1998),
  14. Kentbilim Terimleri Sözlüğü, İmge Kitabevi,
  15. Ankara.
  16. Keleş, Ruşen (2007), Kente Karşı Suç Kavramına Yönelik Sorulara Verilen Yanıtlar, (Mithat Arman Karasu, İmar Uygulamaları Bağlamında Kente Karşı Suç, Ankara Üniversitesi SBE, 2007), Doktora tez çalışması kapsamında yapılan yüz yüze görüşme, Ankara.
  17. Parlak, Derviş (2007),
  18. Şehrin Hukuku, Pusula Yayınları,
  19. İstanbul.
  20. Tekeli, İlhan (1994), “Kente Karşı İşlenen Suç mu? Yoksa Kentlinin Gaspedilen Hakkı mı?”, Ege Mimarlık, Sayı 12, s. 24-26.
  21. Tekeli, İlhan (2001),
  22. Modernite Aşılırken Kent Planlaması, İmge Kitabevi,
  23. Ankara.
  24. Türkiye Bilimler Akademisi (2001),
  25. İnsan Haklarının Gelişimi, Ankara.