SavedAdd your journal

Journals / Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi / 2018 / Cilt: 18 - Sayı: 35

PAZARLAMA İLETİŞİMİNDE KULLANILAN KITLIK TAKTİKLERİNİN TÜKETİCİLER ÜZERİNDEKİ ETKİSİ

İbrahim AYVAZ
Ümit ALNIAÇIK
Pages
1–19
Publication Date
2018-04-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Jel Sınıflandırması: M30, M31, M37

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Kıtlık olgusu, bireysel ve toplumsal davranışları açıklamada kullanılan önemli kavramlardan bir tanesidir.
📊
Key Findings & Data:Pazarlama alanında tüketici özellikleri ve durumsal faktörler açısından kıtlık taktiklerinin etkililiğine yönelik birçok çalışma yapılmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Jel Sınıflandırması: M30, M31, M37
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Kıtlık Taktikleri · Zaman kıtlığı · Miktar kıtlığı

Özet

Kıtlık olgusu, bireysel ve toplumsal davranışları açıklamada kullanılan önemli kavramlardan bir tanesidir. Pazarlama alanında tüketici özellikleri ve durumsal faktörler açısından kıtlık taktiklerinin etkililiğine yönelik birçok çalışma yapılmıştır. Mevcut çalışmalarda genellikle kıtlık taktiklerinin satın alma niyeti üzerindeki etkisi değerlendirilmiş, ancak bu taktiklerin tüketicilerin fiili satın alma davranışını nasıl etkilediğine ilişkin yeterli çalışma yapılmamıştır. Bu araştırmada, tüketicilerin satın alma davranışının değişik kıtlık taktiklerinden nasıl etkilendiği ve bu etkileşimin katılımcıların biliş ihtiyacı düzeyine göre nasıl değiştiği incelenmiştir. Bu çerçevede bir deneysel tasarım hazırlanmış ve 360 kişilik bir örneklem rastgele üç ayrı gruba bölünerek (kıtlık mesajı yok, miktar kıtlığı, zaman kıtlığı), her bir gruptaki katılımcılar farklı kıtlık mesajlarına maruz bırakılmıştır. Her bir gruptaki katılımcıların maruz kaldıkları kıtlık mesajlarına bağlı olarak satın alma niyetlerinin ve satın alma davranışlarının nasıl etkilendiği analiz edilmiştir. Araştırma bulgularına göre, miktar veya zaman kıtlığı mesajı içeren reklama maruz kalan katılımcıların bu tür bir mesaja maruz kalmayanlara göre daha fazla ürün satın aldığı görülmüştür. Buna ilaveten, miktar kıtlığı içeren mesajın, zaman kıtlığı içeren mesaja göre satın alma davranışı üzerinde daha etkili sonuçlar verdiği belirlenmiştir. Son olarak miktar kıtlığı taktiklerinin biliş ihtiyacı yüksek olan kişilerde daha etkili olduğu tespit edilmiştir. Bu bulgular ışığında gerek araştırmacılara gerekse pazarlama yöneticilerine yönelik çeşitli öneriler sunulmuştur.Anahtar Kelimeler: Kıtlık Taktikleri, Zaman kıtlığı, Miktar kıtlığı, Satın alma davranışı, Pazarlama iletişimi. Jel Sınıflandırması: M30, M31, M37

🔖

Cite This Article

AYVAZ, İ., ALNIAÇIK, Ü. (2018). PAZARLAMA İLETİŞİMİNDE KULLANILAN KITLIK TAKTİKLERİNİN TÜKETİCİLER ÜZERİNDEKİ ETKİSİ. Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi, Cilt: 18 - Sayı: 35, 1–19. https://ajindex.com/articles/172858

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Abendroth, L. J., & Diehl, K. (2006). Now or Never: Effects of Limited Purchase Opportunities on Patterns of Regret over Time. Journal of Consumer Psychology, 33 (Aralık), 342-350.
  2. Aggarwal, Praveen, Sung Youl Jun, and Jong Ho Huh (2011). Scarcity Messages: A Consumer Competition Perspective. Journal of Advertising, 40 (3), 19–30.
  3. Ajzen, I., & Fishbein, M. (1970). The prediction of behavior from attitudinal and normative variables. Journal of Experimental Social Psychology, 6, 466- 487. Bae, Y. & Lee, S. (2005). The Effect of Scarcity Message on Consumer’s Purchase Intention in the Internet Shopping Mall. Asia Pacific Advances in Consumer Research, 6, 252-258.
  4. Brehm, Jack W. and J. Sensenig (1966). Social Influence as a Function of Attempted and Implied Usurpation of Choice. Journal of Personality and Social Psychology, 4, 703-707.
  5. Bozzolo, Anita M. and Timothy C. Brock (1992). Unavailability Effects on Message Processing: A Theoretical Analysis and an Empirical Test. Basic and Applied Social Psychology, 13 (1), 93-101.
  6. Brock, Timothy C., (1968). Implications of Commodity Theory for Value Change. New York: Academic Press.
  7. Cacioppo, John T. & Petty, Richard E. (1982). The Need for Cognition. Journal of Personality and Social Psychology, 42(1), 116–131.
  8. Cacioppo, John T., Petty, Richard, E., Chuan, Feng, Kao. (1984). The Efficient Assessment Of Need For Cognition. Journal Of Personality Assessment, 48(3), 306-307.
  9. Cacioppo, John T., Petty, R., E., Kao, C, &, Rodriguez, R. (1986). Central and Peripheral Routes To Persuasion: An Individual Difference Perspective. Journal Of Personality and Social Psychology, 51, 1032-1043.
  10. Caminal, R., & Vives, X. (1996). Why Market Shares Matter: An Information-Based Theory. Journal of Economics, 27 (2), 221–239.
  11. Cialdini, R. B. (1985), Influence: Science and Practice (1. Baskı). Scott, Foresman and Company. Cialdini, Robert B. (2008). Influence: Science and Practice. Boston: Pearson Education. Cohen, A.R., Stotland, E., & Wolfe, D.M., (1955). An Experimental Investigation of Need for Cognition. Journal of Abnormal and Social Psychology, 51(2), 291–294.
  12. Crawford, Matthew T., Allen R. McConnell, Amy C. Lewis, and Steven J. Sherman (2002).
  13. Reactance, Compliance, and Anticipated Regret. Journal of Experimental Social Psychology, 38, 56-63.
  14. Ditto, Peter H. and John B. Jemmott III (1989). From Rarity to Evaluative Extremity: Effects of Prevalence Information on Evaluations of Positive and Negative Characteristics. Journal of Perso