Journals / Amme İdaresi Dergisi / 2009 / Cilt: 42 - Sayı: 2

The criterion problem in public performance management:Success criteria in administrative activites

Kamu Performans Yönetiminde Ölçüt Sorunu: İdari Faaliyetlerde Başarı Ölçütleri

Pages
1–21
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

This question is attempted to be answered by discussing the four main criteria, namely lawfulness (legality), legitimacy, effectiveness and productivity.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Performance has become one of the key concepts in the process of closing the gap between public management and organizational management.
📊
Key Findings & Data:This issue can only be clarified by comprehending what the concept of performance means in the private sector.
💡
Conclusion & Impact:This question is attempted to be answered by discussing the four main criteria, namely lawfulness (legality), legitimacy, effectiveness and productivity.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Performance has become one of the key concepts in the process of closing the gap between public management and organizational management. In this respect, the success of public organizations has become the main subject under question. This issue can only be clarified by comprehending what the concept of performance means in the private sector. Besides, the viability of the concept in the public sector and the applicable criteria should be determined. This study specifically focused on one of the three main pillars of the subject, namely the question "which measures can be applied to understand the success of public organizations". This question is attempted to be answered by discussing the four main criteria, namely lawfulness (legality), legitimacy, effectiveness and productivity.

Özet

Kamu yönetimi ile işletme yönetiminin yakınlaşma sürecinde performans, anahtar kavramlardan birisi olmuştur. Bu doğrultuda, kamu örgütlerinin başarısı, temel sorgulanma konusu haline gelmiştir. Konunun açıklığa kavuşturulması, özel sektör kaynaklı performans kavramının ne anlama geldiği, kamu yönetiminde uygulanma potansiyeli ve ölçütlerinin ne olması gerektiği hususlarının anlaşılmasıyla mümkündür. Çalışma, konunun üç sacayağından özellikle "kamu örgütlerinin başarısını anlayabilmek için hangi ölçütler kullanılabilir?" sorusuna odaklanmıştır. Sorunun cevabı, yasallık, meşruluk, etkililik ve verimlilik olmak üzere dört temel ölçüt tartışılarak verilmeye çalışılmıştır.

🔖

Cite This Article

EREN, V. (2009). The criterion problem in public performance management:Success criteria in administrative activites. Amme İdaresi Dergisi, Cilt: 42 - Sayı: 2, 1–21. https://ajindex.com/articles/169508

References (25)

  1. Akal, Zühal (2005), İşletmelerde Performans Ölçüm ve Denetimi, MPM Yayınları,
  2. Ankara.
  3. Bilgin, Kamil Ufuk (2004),
  4. Kamu Performans Yönetimi, TODAİE Yayın no: 323, Ankara.
  5. Bogumil, Jörg (2003), “Politische Rationalität im Modernisierungsprozess”, in: Schedler, Kuno/Kettiger, Daniel (Hrsg.): Modernisieren mit der Politik. Ansätze und Erfahrungen aus Staatsreformen, Bern/Stuttgart/Wien, p. 15-42.
  6. Boldt, Hans (1995); "Legalität",in: Dieter Nohlen (Hrsg); Wörterbuch Saat und Politik, Neuausgabe, Bundeszentarle für politische Bildung, Bonn, p. 382-383. Bozkurt Ömer - Turgay Ergun - Seriye Sezen (Eds.) (1998);
  7. Kamu Yönetimi Sözlüğü, TODAİE no: 283, Ankara.
  8. Çevik, H. Hüseyin (2004), “Türkiye’de Kamu Yönetimi Başarısızlığına Teorik Bir Yaklaşım”, Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, Cilt 59, Sayı 3, s. 44-78.
  9. Çevik, H. Hüseyin - Turgut Göksu - Veysel K. Bilgiç - Muhittin Karakaya - Kazım Seyhan - Serdar Kenan Gül (2008), Kamu Kurumlarında Performans Yönetimi, Seçkin Yayınları,
  10. Ankara.
  11. Demir, Mehmet (2006), “Performans Yönetimi ve Kalite”, T.C. Sağlık Bakanlığı, Kızılcahamam, 16 Nisan 2006, http://www.asm.gov.tr/UserFiles/File/-sempozyumsunulari/performanskalitemehmetdemir.pdf, (27.03.2007).
  12. Eken, Musa (1998), “Kamu Yönetiminde Kötü Yönetim Olgusu”, Türk İdare Dergisi, Cilt 70, Sayı 419, s. 127-139.
  13. Eren, Veysel (2002), “Kamu Yönetiminde Bir Rekabet Aracı Olarak ‘Hizmet Karşılaştırması’ Yoluyla Yenilik ve Başarı Geliştirme”, Amme İdaresi Dergisi, Cilt 35, Sayı 2, Haziran, s. 61-75.
  14. Eren, Veysel (2003), “Kamu Yönetiminde Yeni Meşruluk Temeli Olarak Müşteri Odaklı Yönetim Yaklaşımı”, A.Ü. Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, Cilt 58, Sayı 1, s. 55-70.
  15. Eren, Veysel - Ufuk Durna (2007), “Kamu Sektöründe Performansın Anlaşılması ve Geliştirilmesi”, Amme İdaresi Dergisi, Cilt 40, Sayı 1, Mart, s. 107-134.
  16. Eryılmaz, Bilal (2002),
  17. Bürokrasi ve Siyaset, Alfa Basın Yayın, İstanbul.
  18. Eryılmaz, Bilal (2007),
  19. Kamu Yönetimi, Erkam Matbaası, İstanbul.
  20. Gözler, Kemal (2006), İdare Hukukuna Giriş, 4. Baskı,
  21. Ekin Kitabevi Yayınları,
  22. Bursa. Günday, Metin (2004), İdare Hukuku, 9. Baskı,
  23. İmaj Yayınları, Ankara. İsveç Sayıştay’ı (2001), İsveç Sayıştay’ı Performans Denetimi Teori ve Uygulama, (Çev. Tolga Demirbaş), T.C. Sayıştay Başkanlığı, Ankara.
  24. Halis, Muhsin - Mehmet Tekinkuş (2003), “Kamuda Performans Yönetimi”, Kamu Yönetiminde Çağdaş Yaklaşımlar, Asım Balcı - Ahmet Nohutçu - N. Kemal Öztürk - Bayram Coşkun (Eds.), Seçkin Yayıncılık, Ankara, s. 169-201.
  25. Heper, Metin (1977), Türk Kamu Bürokra