Journals / Kafkas Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi / 2020 / Cilt: 26 - Sayı: 5

Romanov Kuzularında Farklı Bireysel Büyüme Eğrisi Modellerinin Karşılaştırılması

Comparison of Different Growth Curve Models in Romanov Lambs

Pages
609–615
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

En uyumsuz modelin ise dişilerde (0.95±5.143, 0.971±0.002, 0.094±0.31, 2.41±0.01) ve erkeklerde (1.85±2.569, 0.969±0.011, -0.196±0.04, 2.79±0.05) Richard modeli olduğu sonucuna varılmıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmada, Romanov kuzuların canlı ağırlık artışlarına ait veriler ile bireysel büyüme eğrilerinin farklı eşitlikler kullanarak modellenmesi ve en iyi modelin seçimi hedeflenmiştir.
📊
Key Findings & Data:Bu amaçla Rusya’nın Nikopol eyaletinden Niksar Gürçeşme köyüne getirilen Romanov koyun ırkı kuzularının canlı ağırlıkları doğumdan 180. günlük yaşa kadar kayıt altına alınmıştır.
💡
Conclusion & Impact:En uyumsuz modelin ise dişilerde (0.95±5.143, 0.971±0.002, 0.094±0.31, 2.41±0.01) ve erkeklerde (1.85±2.569, 0.969±0.011, -0.196±0.04, 2.79±0.05) Richard modeli olduğu sonucuna varılmıştır.
🔬Design:Lab & Field Experiment
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Bu çalışmada, Romanov kuzuların canlı ağırlık artışlarına ait veriler ile bireysel büyüme eğrilerinin farklı eşitlikler kullanarak modellenmesi ve en iyi modelin seçimi hedeflenmiştir. Bu amaçla Rusya’nın Nikopol eyaletinden Niksar Gürçeşme köyüne getirilen Romanov koyun ırkı kuzularının canlı ağırlıkları doğumdan 180. günlük yaşa kadar kayıt altına alınmıştır. Çalışmada model olarak, kubik parçalı model (cubic spline model), Lojistik model, Gompertz model ve Richard modelleri kullanılmıştır. Bu çalışma için toplam 278 (178 dişi, 100 erkek) kuzuya ait canlı ağırlık verisi kullanılmıştır. Kullanılan modeller içinde en iyi modelin seçimi için düzeltilmiş belirtme katsayısı (R2 adj.), hata kareler ortalaması (HKO), akaike information criteria (AIC) değeri ve Durbin-Watson istatistiklerinden yararlanılmıştır. Ayrıca bu modellere ait parametreler ve standart hatalarıda dikkate alınmıştır. Elde edilen araştırma sonuçlarına göre erkeklerde hata kareler ortalaması 0.295 ile 0.995 arasında ve dişilerde 0.995 ile 2.659 aralığında, R2 adj. değerleri erkeklerde 0.971 ile 0.997 ve dişilerde 0.969 ile 0.993 aralığında bulunmuştur. AIC değerleri erkeklerde 0.094 ile -37.12 aralığında, dişilerde ise -0.196 ile 122.12 aralığında elde edilmiştir. DW değerleri ise dişilerde 1.86 ile 2.44 aralığında, erkeklerde ise 1.02 ile 2.79 aralığında değişim göstermiştir. Araştırma sonucunda hata kareler ortalaması, düzeltilmiş belirleme katsayısı, AIC değeri ve Durbin-Watson değerleri dikkate alındığında, dişilerde sırasıyla (0.295±1.195, 0.997±0.002, -37.12±0.001, 2.23±0.49) ve erkeklerde sırasıyla (0.995±1.021, 0.993±0.001, -122.12±0.05, 2.31±0.19) bulunmuş olup, bu sonuçlara göre kubik parçalı model en iyi model olarak tespit edilmiştir. En uyumsuz modelin ise dişilerde (0.95±5.143, 0.971±0.002, 0.094±0.31, 2.41±0.01) ve erkeklerde (1.85±2.569, 0.969±0.011, -0.196±0.04, 2.79±0.05) Richard modeli olduğu sonucuna varılmıştır.

Özet

This study investigates the modelling of the individual growth curves of Romanov lambs using different equations and the data on the increase in live weight and selects the best model. For this purpose, the live weights of Romanov lambs that were brought to Gürçeşme Village, Niksar, Turkey, from Nikopol, Russia, were recorded from birth to day 180. In the study, the Cubic Spline, Logistic, Gompertz and Richard models were used. For the study, individual growth curves of a total of 278 (178 females, 100 males) lambs were modeled. For the selection of the best model, adjusted determination coefficient (R2 adj.), mean square error (MSE), Akaike information criteria (AIC) and Durbin-Watson (DW) values were used. In addition, attention was paid to the parameters and standard errors of the models. The results showed that the mean square error for the male lambs varied from 0.295 to 0.995, while it varied from 0.995 to 2.659 for the female lambs; the R2 adj. values were between 0.971 and 0.997 for the male lambs and 0.969 and 0.993 for the female lambs. The AIC values were between -37.12 and 0.094 for the male lambs and -0.196 and 122.12 for the female lambs. The DW values ranged from 1.86 to 2.44 for the female lambs and from 1.02 to 2.79 for the male lambs. Considering the MSE, R2 adj., AIC and DW values of the female lambs (0.295±1.195, 0.997±0.002, -37.12±0.001, 2.23±0.49, respectively) and male lambs (0.995±1.021, 0.993±0.001, -122.12±0.05, 2.31±0.19, respectively), the Cubic Spline model was determined to be the best model, while the Richard model was determined to be the worst fitting model both for the female (0.95±5.143, 0.971±0.002, 0.094±0.31, 2.41±0.01) and male (1.85±2.569, 0.969±0.011, -0.196±0.04, 2.79±0.05) lambs.

🔖

Cite This Article

TAHTALI, Y., SAHIN, M., BAYYURT, L. (2020). Romanov Kuzularında Farklı Bireysel Büyüme Eğrisi Modellerinin Karşılaştırılması. Kafkas Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi, Cilt: 26 - Sayı: 5, 609–615. https://ajindex.com/articles/169319

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (7)

  1. Kshirsagar AM, Smith WB: Growth Curves. 1-57, Marcel Dekker, New York, 1995
  2. Efe E: Büyüme eğrileri. Doktora Tezi, Çukurova Üniv. Fen Bil. Enst., 1990
  3. Mohammadi Y, Mokhtari MS, Saghi DA, Shahdadi AR: Modeling the growth curve in Kordi sheep: The comparison of non-linear models and estimation of genetic parameters for the growth curve traits. Small Ruminant Res, 177, 117-123, 2019. DOI: 10.1016/j.smallrumres.2019.06.012 4. Sariyel V, Aygun A, Keskin I: Comparison of growth curve models in partridge. Poult Sci, 96 (6): 1635-1640, 2017. DOI: 10.3382/ps/pew472 5. Perotto D, Cue RI, Lee AJ: Comparison of nonlinear functions for describing the growth curve of three genotypes of dairy cattle. Can J Anim Sci, 72, 773-782, 1992
  4. Fekedulegn D, Mac Siurtain MP, Colbert JJ: Parameter estimation of nonlinear growth models in forestry. Silva Fenn, 33 (4): 327-336, 1999. DOI: 10.14214/sf.653 7. Hyankova L, Knizetova H, Dedkova L, Hort J: Divergent selection for shape of growth curve in Japanese quail
  5. Responses in growth parameters and food conversion. Br Poult Sci, 42 (5): 583-589, 2001. DOI: 10.1080/00071660120088371 8. Balafrej M: Determination of a new characterization point for nonlinear mathematical models applied to sheep. Int J Syst Sci Appl Math, 4 (3): 38-46, 2019
  6. Guatam L, Kumar V, Waiz HA, Nagda RK: Estimation of growth curve parameters using non-linear growth curve models in sonadi sheep. Int J Livest Res, 8, 104-113, 2018. DOI: 10.5455/ijlr.20180131044656 10. Kutluca Korkmaz M, Emsen E: Growth and reproductive traits of purebred and crossbred Romanov lambs in Eastern Anatolia. Anim Reprod, 13 (1): 3-6, 2016. DOI: 10.4322/1984-3143-AR722 11. Zimmermann MJ, Kuehn LA, Spangler ML, Thallman RM, Snelling WM, Lewis RM: Comparison of different functions to describe growth from weaning to maturity in crossbred beef cattle, J Anim Sci, 97 (4): 1523- 1533, 2019. DOI: 10.1093/jas/skz045 12. Şahin A, Ulutaş Z, Karadavut U, Yıldırım A, Arslan S: Anadolu mandası malaklarında büyüme eğrisinin çeşitli doğrusal olmayan modeller kullanılarak karşılaştırılması. Kafkas Univ Vet Fak Derg, 20 (3): 357-362, 2014. DOI: 10.9775/kvfd.2013.10171 13. Keskin I, Dag B, Sariyel V, Gokmen M: Estimation of growth curve parameters in Konya Merino sheep. S Afr J Anim Sci, 39 (2): 163-168, 2009
  7. Richards FJ: A flexible growth function for empirical use. J Exp Bot, 10, 290-301, 1959. DOI: 10.1093/jxb/10.2.290 15. Hojjati F, Ghavi Hossein-Zadeh N: Comparison of