AI Summary & Key Takeaways
AI InsightWe are in the opinion that instead of standard treatment protocols, determining individualized multidisciplinary treatment protocols should be useful.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Objectives: Te aim of this study was to emphasize the necessity of multidisciplinary pain council by demonstrating the patient profle, treatment approaches, outcomes, and patient satisfaction levels obtained from our council. Methods: In this study, the age, gender, number of council evaluations, diagnoses and recommended therapies of patients were determined retrospectively. Te status of the patients >1 year, outcomes of the therapies, and satisfaction levels of the patients were questioned on the phone. Results: Te patients were most commonly diagnosed as chronic low back pain (35%) and vertebral tumor or metastasis (10%). 74 % of the patients were evaluated because of vertebral causes. 23% of the patients had good, 27% had moderate and 35% had poor beneft; benefcence was calculated as 85%. Patient satisfaction was found as 24%, 23%, and 32%, respectively; satisfaction was calculated as 79%. Conclusion: Evaluation of complex patients by physicians from diferent disciplines has better diagnostic and treatment outcomes. In addition, multidisciplinary approach ofer and perform diferent therapy options and this has positive efects on treatment efciency and patient satisfaction. We are in the opinion that instead of standard treatment protocols, determining individualized multidisciplinary treatment protocols should be useful.
Özet
Amaç: Bu çalışmanın amacı, hastanemizde teşkil edilen multidisipliner ağrı konseyinin hasta proflini, tedavi yaklaşımlarını, tedavi sonuçlarını ve hasta memnuniyeti düzeylerini ortaya koyarak gerekliliğini vurgulamaktır. Gereç ve Yöntem: Hastaların yaşı, cinsiyeti, konseyde kaç kez değerlendirildiği, tanısı ve hastalara önerilen tedaviler kayıtlar üzeri- nden retrospektif olarak tespit edildi. Hastaların >1 yıl süredeki durumları, tedavilerden fayda görüp görmedikleri ve memnuniyet düzeyleri telefonla sorgulandı. Bulgular: Hastalara kronik bel ağrısı (%35) ve vertebral tümör ya da metastazı (%10) en sık konulan tanılardı. Hastaların %74ü omurga kökenli sebeplerle değerlendirilmişti. Hastaların %23ü çok, %27si orta ve %35i az fayda görmüş olup, faydalılık %85 olarak hesaplanmıştır. Hasta memnuniyeti %24 çok, %23 orta, %32 az olarak bulunmuş olup, memnuniyet %79 olarak tespit edilmiştir. Sonuç: Farklı disiplinlere ait hekimlerin hep birlikte karmaşık hastaları değerlendirmesi tanı ve tedavi açısından tek başlarına değerlendirmelerinden iyi sonuçlanmaktadır. Ayrıca, multidisipliner yaklaşımla hastalara farklı tedavi seçeneklerinin sunulması ve uygulanması tedavi etkinliği ve hasta memnuniyeti üzerine olumlu etki yapmıştır. Standart tedavi protokolleri yerine kişiye özel tedavi protokollerinin multidisipliner olarak belirlenmesinin faydalı olacağını düşünmekteyiz.