Journals / Politeknik Dergisi / 2026 / Cilt: 29 Sayı: 4

Performance Comparison of UNet and Alternative Models (Monai-UNet, WSN-UNet) in Image Segmentation Problem

Görüntü Bölütleme Probleminde UNet Ve Alternatif Modellerin (Monai-UNet, WSN-UNet) Performans Karşılaştırması

Begüm Yetişkin(İNÖNÜ ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-9052-4216
Selami Çalışkan(SAKARYA ÜNİVERSİTESİ)0009-0006-9381-7547
İsmail Güney(İNÖNÜ ÜNİVERSİTESİ)0000-0001-7245-4210
Çetin Erçelik(İNÖNÜ ÜNİVERSİTESİ)0009-0009-0637-6993
M. Fatih Talu(İNÖNÜ ÜNİVERSİTESİ)0000-0003-1166-8404
Pages
—
Publication Date
2026-04-21
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Experimental results show that Monai-UNet reduces the training time by 78% compared to the traditional UNet model and increases the segmentation accuracy by 13%.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The UNet model, which is widely used in image segmentation applications, has some important limitations such as high parameter count, updating convolution weight parameters as independent variables, and fixed size input requirement.
📊
Key Findings & Data:In this study, the segmentation performances of the traditional UNet model and its two different variants (Monai-UNet and WSN-UNet) were compared.
💡
Conclusion & Impact:Experimental results show that Monai-UNet reduces the training time by 78% compared to the traditional UNet model and increases the segmentation accuracy by 13%.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Dalgacık Saçılım Ağı · Derin Ağlar · Görüntü Bölütleme

Abstract

The UNet model, which is widely used in image segmentation applications, has some important limitations such as high parameter count, updating convolution weight parameters as independent variables, and fixed size input requirement. In this study, the segmentation performances of the traditional UNet model and its two different variants (Monai-UNet and WSN-UNet) were compared. Monai-UNet optimizes the data processing process by learning images in parts rather than as a whole. WSN-UNet was created by integrating a wavelet scattering network instead of the coding layer of UNet. In order to evaluate the segmentation performances of the models, four different datasets with different characteristics (Tooth, Cell, STN, and Pencil) were used. Experimental results show that Monai-UNet reduces the training time by 78% compared to the traditional UNet model and increases the segmentation accuracy by 13%. On the other hand, it was determined that the WSN-UNet model reaches a similar accuracy level with 49% fewer parameters compared to the traditional UNet model. These findings may encourage new research on the use of more optimized and efficient models in the field of image segmentation.

Özet

Görüntü bölütleme uygulamalarında yaygın olarak kullanılan UNet modeli, yüksek parametre sayısı, konvolüsyon ağırlık parametrelerini bağımsız değişkenler olarak güncellemesi ve sabit boyutta giriş gereksinimi gibi bazı önemli sınırlılıklara sahiptir. Bu çalışmada, geleneksel UNet modeli ile iki farklı türevinin (Monai-UNet ve WSN-UNet) bölütleme performansları karşılaştırılmıştır. Monai-UNet, görüntüleri bütün olarak değil, parçalar halinde öğrenerek veri işleme sürecini optimize etmektedir. WSN-UNet ise, UNet’in kodlama katmanının yerine dalgacık saçılım ağı (Wavelet Scattering Network) entegre edilerek oluşturulmuştur. Modellerin bölütleme performanslarını değerlendirmek amacıyla farklı karakteristik özelliklere sahip dört farklı veri kümesi (Diş, Hücre, STN ve Kalem) kullanılmıştır. Deneysel sonuçlar, Monai-UNet’in eğitim süresini geleneksel UNet modeline kıyasla %78 oranında azalttığını ve bölütleme doğruluğunu %13 oranında artırdığını göstermektedir. Öte yandan, WSN-UNet modelinin geleneksel UNet modeline kıyasla %49 daha az parametre ile benzer doğruluk seviyesine ulaştığı belirlenmiştir. Bu bulgular, görüntü bölütleme alanında daha optimize ve verimli modellerin kullanımına yönelik yeni araştırmaları teşvik edebilecek niteliktedir.

🔖

Cite This Article

Yetişkin, B., Çalışkan, S., Güney, İ., Erçelik, Ç., Talu, M. F. (2026). Performance Comparison of UNet and Alternative Models (Monai-UNet, WSN-UNet) in Image Segmentation Problem. Politeknik Dergisi, Cilt: 29 Sayı: 4. https://doi.org/10.2339/politeknik.1660457

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (43)

  1. Aşçı S. Y., Göker F., Yılmaz T., Güral A., “U-Net Modeli Kullanılarak Derin Öğrenme ile AISI 4340 Çeliğinde Mikroyapı Tahminlerinin ve İnklüzyonların Belirlenmesi”, Politeknik Dergisi, 28(5): 1365-1374, (2025).
  2. Akyel C., Arıcı N., “U-Net-RCB7: Image Segmentation Algorithm”, Politeknik Dergisi, 26(4): 1555-1562, (2023).
  3. Eker A., Duru N., “Medikal Görüntü İşlemede Derin Öğrenme Uygulamaları”, Acta Infologica, 5(2): 459-474, (2021).
  4. Arıkan D., Yıldız F., “Göktürk-1 Uydu Görüntülerinden U-Net Modeli Kullanılarak Binaların Segmentasyonu”, Turkish Journal of Remote Sensing, 5(1): 50-58, (2023).
  5. Lin Y., Wang J., Liu Q., Zhang K., Liu M. and Wang Y., “CFANet: Context fusing attentional network for preoperative CT image segmentation in robotic surgery”, Computers in Biology and Medicine, 171: 108115, (2024).
  6. Villi O., Yakar M. “İnsansız Hava Araçlarının Segmentasyon Çalışmalarında Kullanımı”, Turkish Journal of Unmanned Aerial Vehicles, 6(1): 30-41, (2024).
  7. Yıldız G., Yıldız D., “Morfolojik İşlemler ve Kenar Algılama Yöntemler Vasıtasıyla Beyin Tümör Yeri Tespiti ve Tümör Alan Hesabının Yapılması”, International Journal of Multidisciplinary Studies and Innovative Technologies, 2(2): 39-42, (2018).
  8. Sağlam A., Baykan N. A., “User interactive object extraction with sequential image segmentation”, 2018 26th Signal Processing and Communications Applications Conference (SIU), İzmir, Turkey, 1-4, (2018).
  9. Çelik A., Demirel S., “Otsu ve Ridler-Calvard Görüntü İşleme Yöntemlerinin Zatürre Tespitinde Kullanılması”, Mus Alparslan University Journal of Science, 10(1): 917-923, (2022).
  10. İncir R., Bozkurt F., “A Study on the Segmentation and Classification of Diabetic Retinopathy Images Using the K-Means Clustering Method”, 2024 32nd Signal Processing and Communications Applications Conference (SIU), Mersin, Turkey, 1-4, (2024).
  11. Atlı A. V., Bayram İ, “Image segmentation with global active contours”, 2012 20th Signal Processing and Communications Applications Conference (SIU), Mugla, Turkey, 1-4, (2012).
  12. Çelik C., Erdoğmuş P., “A new approach in human retina optic disc segmentation using Graph Cut”, 2016 24th Signal Processing and Communication Application Conference (SIU), Zonguldak, Turkey, 1517-1520, (2016).
  13. Örs M. E., Özçelik Z., “Görüntü İşleme ve Derin Öğrenme ile Kaynak Hatalarının Gerçek Zamanlı Tespiti”, DCE Doğa Bilimleri Dergisi, 5(2): 83-97, (2025).
  14. Ronneberger O., Fischer P., Brox T., “U-Net: Convolutional Networks for Biomedical Image Segmentation”, Lecture Notes in Computer Science, Springer, Cham, (2015).
  15. Chen L-C., Papandreou G., Kokkinos I., Murphy K. and Yuille A. L., “DeepLab: Semantic Image Segmentation with Deep Convolutional Nets, Atrous Convolution, and Fully Connected CRFs”, IEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence, 40(4): 834-848, (2018).
  16. Hassan E., El-Rashidy N. and Talaa F. M., “Review: Mask R-CNN Models”, Nile Journal of Communication & Computer Science, 3(1): 1454-1457, (2022).
  17. Yuan F., Zhang Z. and Fang Z., “An effective CNN and Transformer complementary network for medical image segmentation”, Pattern Recognition, 136: 109228, (2023).
  18. Höhl A., Obadic I., Fernández-Torres M. A., Najjar H., Oliveira D. A. B., Akata Z., Dengel A. and Zhu X. X., “Opening the Black Box: A systematic review on explainable artificial intelligence in remote sensing”, IEEE Geoscience and Remote Sensing Magazine, 12(4): 261-304, (2024).
  19. Öner İ. V., Yeşilyurt M. K. and Yılmaz E. Ç., “Wavelet Analiz Tekniği ve Uygulama Alanları”, Ordu Üniversitesi Bilim ve Teknoloji Dergisi, 7(1): 42-56, (2017).
  20. Özçelik S. T. A., Üzen H., Şengür A. and Çelebi A., “Derin Öğrenme ile Panoramik Radyografi Görüntülerinden Diş Segmentasyonu: UNet, FPN ve PSPNet Karşılaştırması”, Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi, 13(4): 1347-1354, (2024).
  21. Kayadibi İ., Köse U. and Güraksın G. E., “Görüntü İşleme Teknikleri ve Evrişimsel Sinir Ağı Kullanılarak Bilgisayar Destekli Diş Segmentasyonu”, Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi, 30(7): 924-933, (2024).
  22. Bouali R., Mahboub O. and Lazaar M., “Unleashing the Potential of Applied UNet Architectures and Transfer Learning in Teeth Segmentation on Panoramic Radiographs”, Intelligenza Artificiale, 18: 205-217, (2024).
  23. Aşçı E., Kılıç M., Çelik Ö., Bayrakdar İ. Ş., Bilgir E., Aslan A. F., Odabaş A. and Orhan K., “Automatic Detection and Classification of Dental Restorations in Panoramic Radiographs with Artificial Intelligence Method Developed Using Deep Learning Method: Methodological Studies”, Turkiye Klinikleri Journal of Dental Sciences, 28(2): 329-337, (2022).
  24. Durmuş M., Ergen B., Çelebi A. and Türkoğlu M., “Panoramik Diş Görüntülerinde Derin Evrişimsel Sinir Ağına Dayalı Gömülü Diş Tespiti ve Segmentasyonu”, Çukurova Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Dergisi, 38(3): 713-724, (2023).
  25. Das P. K., Dash A. and Meher, S., “ACDSSNet: Atrous Convolution-based Deep Semantic Segmentation Network for Efficient Detection of Sickle Cell Anemia”, IEEE Journal of Biomedical and Health Informatics, 28: 5676-5684, (2024).
  26. Toptas M., Toptas B. and Hanbay D., “Improving Cell Image Segmentation by Using Isotropic Undecimated Wavelet Transform”, 12: 159902-15991, IEEE Access, (2024).
  27. Lee K., Byun H. and Shim, H., “Cell Segmentation in Multi-modality High-Resolution Microscopy Images with Cellpose”, Proceedings of Machine Learning Research, 212: 1-11, (2023).
  28. Magalhães M. J. S. D., Reis C. D., Sousa J. R. D. S., Marques V. S., Gonçalves T. C., Ribeiro I. C. V., Cardoso L. D. S., Guimarães V. C. C., Marques F. G. D. S. and Pereira S. D., “Subthalamic Nucleus: Neuroanatomical Review”, Arquivos Brasileiros de Neurocirurgia: Brazilian Neurosurgery, 39(4): 284-288, (2020).
  29. Boertien, T., Zrinzo L., Kahan J., Jahanshahi M., Hariz M., Mancini L., Limousin P. and Foltynie T., “Functional imaging of subthalamic nucleus deep brain stimulation in Parkinson’s disease”, Movement Disorders, 26(10): 1835-1843, (2011).
  30. Kocabicak E., Ozturk S., “Parkinson Hastalığında Derin Beyin Stimülasyonu: Mikroelektrot Kayıt Deep Brain Stimulation in Parkinson’s Disease: Mikroelectrode Recording”, Turkish Neurosurgery, 31(3): 285-290, (2021).
  31. Ewert S., Horn A., Finkel F., Li N., Kühn A. A. and Herrington T. M., “Optimization and comparative evaluation of nonlinear deformation algorithms for atlas-based segmentation of DBS target nuclei”, NeuroImage, 184: 586-598, (2019).
  32. Beliveau V., Nørgaard M., Birkl C., Seppi K. and Scherfler C., “Automated segmentation of deep brain nuclei using convolutional neural networks and susceptibility weighted imaging”, Human Brain Mapping, 42(15): 4809-4822, (2021).
  33. Baxter J. S. H., Jannin P., “Combining simple interactivity and machine learning: A separable deep learning approach to subthalamic nucleus localization and segmentation in MRI for deep brain stimulation surgical planning”, Journal of Medical Imaging, 9(4): 045001, (2022).
  34. Walonoski J., Klaus S., Granger E., Hall D., Gregorowicz A., Neyarapally G., Watson A. and Eastman J. “Synthea™ novel coronavirus (COVID-19) model and synthetic data set”, Intelligence-Based Medicine, 1(2): 100007, (2020).
  35. İşlek İ., Aksaylı N. D., Güngör O. and Karaman Ç. Ç., “Generating synthetic image segmentation dataset using realistic city backgrounds”, 2022 30th Signal Processing and Communications Applications Conference (SIU), Safranbolu, Turkey, 1-4, (2022).
  36. Lyu F., Ye M., Ma A. J., Yip T. C. -F., Wong G. L. -H. and Yuen P. C., “Learning From Synthetic CT Images via Test-Time Training for Liver Tumor Segmentation”, IEEE Transactions on Medical Imaging, 41(9): 2510-2520, (2022).
  37. Peng D., Lei Y., Liu L., Zhang P. and Liu J., “Global and Local Texture Randomization for Synthetic-to-Real Semantic Segmentation”, IEEE Transactions on Image Processing, 30: 6594-6608, (2021).
  38. Helli S., Hamamcı A., “Tooth Instance Segmentation on Panoramic Dental Radiographs Using UNets and Morphological Processing”, Düzce Üniversitesi Bilim ve Teknoloji Dergisi, 10(1): 39-50, (2022).
  39. Abdi A. H., Kasaei S. and Mehdizadeh M., “Panoramic Dental X-rays With Segmented Mandibles”, Mendeley Data, (2017).
  40. Ma J., Xie R., Ayyadhury S., Ge C., Gupta A., Gupta R., Gu S., Zhang Y., Lee G., Kim J., Lou W., Li H., Upschulte E., Dickscheid T., Almeida J. G., Wang Y., Han L., Yang X., Labagnara M. and Wang B., “The multimodality cell segmentation challenge: toward universal solutions”, Nature Methods, 21(6): 1103–1113, (2024).
  41. Project-MONAI, “3D Segmentation Tutorial”, GitHub. (Erişim Tarihi: 07/01/2025, https://github.com/Project-MONAI/tutorials/tree/main/3d_segmentation).
  42. Gauthier S., Thérien B. Alsene-Racicot L., Chaudhary M., Rish I., Belilovsky E., Eickenberg M. and Wolf G., “Parametric Scattering Networks”, 2022 IEEE/CVF Conference on Computer Vision and Pattern Recognition (CVPR), 5739-5748, (2021).
  43. İşlek İ., Aksaylı N. D., Güngör O. and Karaman Ç. Ç., “Generating synthetic image segmentation dataset using realistic city backgrounds”, 2022 30th Signal Processing and Communications Applications Conference (SIU), Safranbolu, Turkey, 1-4, (2022).