Journals / Business and Economics Research Journal / 2020 / Cilt: 11 - Sayı: 3

Submissiveness to Organizational Authority: Adaptation of Dezoort and Roskos-Ewoldsen Scale

Örgüt Otoritesine İtaat: Dezoort ve Roskos-Ewoldsen’in İtaat Ölçeği’nin Uyarlanması

Pages
841–854
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The findings highlight the impacts of cultural and linguistic issues on theadaptation process.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Despite the comprehensive research on authority and authoritarianism in management and organization field, studies on submissiveness are rather scarce.
📊
Key Findings & Data:In this context, this study aims to adapt Submissiveness to Organizational Authority Scale developed by DeZoort and Roskos-Ewoldsen (1997) into Turkish.
💡
Conclusion & Impact:The findings highlight the impacts of cultural and linguistic issues on theadaptation process.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Despite the comprehensive research on authority and authoritarianism in management and organization field, studies on submissiveness are rather scarce. Furthermore, no scale focusing on submission to authority in the workplace was adapted to Turkish to ourknowledge. Nevertheless, determining the submission levels of employees to orders, including the inappropriate ones, would provide beneficial clues for an effective management process. In this context, this study aims to adapt Submissiveness to Organizational Authority Scale developed by DeZoort and Roskos-Ewoldsen (1997) into Turkish. A survey was conducted among 257 white-collar employees. The data was analyzed by using exploratory and confirmatory factor analyses. In order to assess construct (convergent and discriminant) validity of the scale, four different (sub)scales were used. These were Locus of Control Scale (Belief in an Unjust World), Authority Behavior Inventory (Respect for Institutional Authority), Rahim Organizational Conflict Inventory (Form-A, Obliging), and Dean's Alienation Scale (Normlessness). The findings of the study suggested that the scale is a reliable and valid measurement tool, consisting of 2 dimensions. The findings highlight the impacts of cultural and linguistic issues on theadaptation process.

Özet

Yönetim ve organizasyon yazınında yetke ve yetkecilik kavramları konusunda yapılan çok sayıdaki araştırmaya rağmen, itaat konusunun sınırlı düzeyde ele alındığı görülmektedir. Türkçe alanyazında da çalışanların işyerindeki itaat düzeylerine odaklanan herhangi bir ölçme aracına rastlanılmamıştır. Ancak çalışanların işyerindeki aykırı ve uygunsuz emirler de dahil olmak üzere itaat düzeylerinin belirlenmesinin, etkin bir yönetim süreci için faydalı ipuçları sağlayacağı düşünülmektedir. Bu bağlamda araştırmanınamacı, DeZoort ve Roskos-Ewoldsen (1997) tarafından geliştirilen Örgüt Otoritesine İtaat Ölçeği'nin (ÖOİÖ) Türkçeye uyarlanmasıdır. Araştırma kapsamında; örgütsel itaat olgusu tartışıldıktan sonra uyarlama sürecine geçilmiş, bu süreçte dilbilimsel ve kültürel öğelerin etkileri dikkate alınmıştır. 257 adet beyaz yakalı çalışan üzerinde gerçekleştirilen anket çalışmasından elde edilen veriler, açıklayıcı ve doğrulayıcı faktör analizi kullanılarak analiz edilmiştir. Ölçeğin yapı (birleşme ve ayrışma) geçerliliğinin testi için Kontrol Odağı Ölçeği (Adil Olmayan Dünya İnancı), Otorite Algı Ölçeği (Mevkiye Yönelik Otorite Algısı), Rahim Örgütsel Çatışma Ölçeği (ROCI-II, Form-A, Ödün Verme) ve Dean'in Yabancılaşma Ölçeği (Kuralsızlık) kullanılmıştır. Araştırma sonuçlarına göre, ÖOİÖ'nün iki boyutta tanımlanan, güvenilir ve geçerli bir ölçek olduğu tespit edilmiştir. Sonuçlar, uyarlama sürecinde kültürel ve dilbilimsel unsurların önemine işaret etmektedir.

🔖

Cite This Article

TÜRKÖZ, G., AKSAY, B., GÜĞERÇİN, U. (2020). Submissiveness to Organizational Authority: Adaptation of Dezoort and Roskos-Ewoldsen Scale. Business and Economics Research Journal, Cilt: 11 - Sayı: 3, 841–854. https://ajindex.com/articles/165822

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Adorno, T. W., Frenkel-Brunswik, E., Levinson, D. J., & Stanford, N. R. (1950). The authoritarian personality. New York: Harper. Altemeyer, B. (1996). The authoritarian specter. Harvard University Press.
  2. Anderson, J. C., & Gerbing, D. W. (1988). Structural equation modeling in practice: A review and recommended twostep approach. Psychological Bulletin, 103(3), 411‐23. Atik, G., Özmen, O., & Kemer, G. (2012). Zorbalık ve boyun eğme davranışı. Journal of Faculty of Educational Sciences, 45(1), 191-208.
  3. Aydemir, M., & Şentürk, E. E. (2016). Yeni medyalar ve mesleki eğitimin geleceği. Journal of International Social Research, 9(46), 656-663.
  4. Bagozzi, R. P. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error: A comment. Journal of Marketing Research, 18(1), 75-381.
  5. Bayık, M. E., & Gürbüz, S. (2016). Ölçek uyarlamada metodoloji sorunu: Yönetim ve örgüt alanında uyarlanan ölçekler üzerinden bir araştırma. İş ve İnsan Dergisi, 3(1), 1-20.
  6. Benjamin Jr., L. T. & Simpson, J. A. (2009). The power of the situation: The impact of Milgram's obedience studies on personality and social psychology. American Psychologist, 64(1), 12-19.
  7. Blass, T., & Schmitt, C. (2001). The nature of perceived authority in the Milgram paradigm: Two replications. Current Psychology, 20(2), 115-121.
  8. Chen, F. F., Sousa, K. H., & West, S. G. (2005). Teacher's corner: Testing measurement invariance of second-order factor models. Structural Equation Modeling, 12(3), 471-492.
  9. Chin, W. W., Gopal, A., & Salisbury, W. D. (1997). Advancing the theory of adaptive structuration: The development of a scale to measure faithfulness of appropriation. Information Systems Research, 8(4), 342-367.
  10. Conway, J. M., & Lance, C. E. (2010). What reviewers should expect from authors regarding common method bias in organizational research. Journal of Business and Psychology, 25(3), 325-334.
  11. Crowne, D.P, & Marlowe, D. (1960). A new scale of social desirability independent of psychopathology. Journal of Consulting Psychology, 24(4), 155-161.
  12. Courpasson, D., & Dany, F. (2003). Indifference or obedience? Business firms as democratic hybrids. Organization Studies, 24(8), 1231-1260.
  13. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., & Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik: SPSS ve LISREL uygulamaları. Ankara:
  14. Pegem Akademi. Dağ, İ. (2002). Kontrol odağı ölçeği (KOÖ): Ölçek geliştirme, güvenirlik ve geçerlik çalışması. Türk Psikoloji Dergisi, 17 (49), 77 - 90. Dean, D. G. (