Journals / Journal of Limnology and Freshwater Fisheries Research / 2020 / Cilt: 6 - Sayı: 1

Evaluation of Turkey's crayfish (Pontastacus leptodactylus (Eschscholtz, 1823) Production in National and Global Scale

Türkiye’nin Kerevit Pontastacus leptodactylus (Eschscholtz, 1823) Üretiminin Ulusal ve Küresel Ölçekte Değerlendirilmesi

Pages
59–74
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Increase in production quantity can be achieved by aquaculture as in other countries, the studies for cultivation should be started rapidly.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study, changes in crayfish production and global production proportion over years were evaluated.
📊
Key Findings & Data:In addition, some recommendations were made to increase the yield capacity.
💡
Conclusion & Impact:Increase in production quantity can be achieved by aquaculture as in other countries, the studies for cultivation should be started rapidly.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2016 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In this study, changes in crayfish production and global production proportion over years were evaluated. In addition, some recommendations were made to increase the yield capacity. According to 2016 FAO data, the world's freshwater crayfish production based on fishing was 15 782 tons and the USA is the first with 5460 tonnes. However, Turkey was limited to just 544 tons. Important capacity increasing has shown in production based on aquaculture, since 2000’s; China, USA, Egypt, Spain were come into prominence in this period. Procambarus clarkii has been most preferred species in aquaculture, due to its high egg productivity, resistance to plague disease and good growth performance. While there is no crayfish production based on aquaculture in Turkey. In 2016, the economic value of crayfish production in the world was 7 721 093 642 $USD. Republic of China has the largest portion in the market with 7 403 800 000 $USD. The market portion of Turkey is only 0.0188% with 1 454 000 $USD income. In contrast to high potential of inland water resource, Turkey’s crayfish production is very low. Since natural stocks are faced with problems such as disease, fishing pressure, pollution and habitat destruction, it is unlikely to increase the production by fishery. Increase in production quantity can be achieved by aquaculture as in other countries, the studies for cultivation should be started rapidly.

Özet

Bu çalışmada, Dünya’daki kerevit üretim miktarlarının yıllar içerisindeki değişimi ve Türkiye’de gerçekleşen üretimin küresel ölçekteki payı değerlendirilmiş olup, üretim kapasitesinin arttırılmasına yönelik bazı tavsiyelerde bulunulmuştur. 2016 yılı Birleşmiş Milletler Gıda ve Tarım Örgütü (FAO) verilerine göre Dünya’da avcılığa dayalı kerevit üretimi 15.782 t’dur. Bu miktarın 5.460 t’u Amerika Birleşik Devletleri (ABD) tarafından yapılmaktadır. Türkiye’de ise üretim sadece 544 t ile sınırlı kalmıştır. 2000’li yılların başlarından itibaren yetiştiricilik kapasitesinde önemli bir artış gözlenmeye başlamış; Çin Halk Cumhuriyeti, ABD, Mısır, İspanya gibi bazı ülkeler ön plana çıkmışlardır. Yetiştiricilikte en çok tercih edilen tür ise yüksek yumurta verimi, veba hastalığına karşı dirençli olması ve iyi büyüme performansı göstermesi nedeni ile Procambarus clarkii olmuştur. Türkiye’de ise yetiştiriciliğe dayalı kerevit üretimi yapılmamaktadır. 2016 yılı rakamlarına göre Dünya’da kerevit üretiminin ekonomik karşılığı 7.721.093.642 $USD olarak gerçekleşmiştir. Pazardaki en büyük pay 7.403.800.000 $USD ile Çin HC’ne aittir. Türkiye’nin pazardaki payı 1.454.000 $USD toplam gelir ile sadece %0,0188’dir. Sahip olduğu yüksek iç su potansiyeline karşın, Türkiye’nin kerevit üretimi oldukça azdır. Doğal stoklarımızın hastalık, balıkçılık baskısı, kirlilik ve habitat tahribatları gibi sorunlarla karşı karşıya olmasından dolayı yakın gelecekte üretimi avcılık yolu ile arttırmak olası görülmemektedir. Üretim miktarı artışı diğer ülkelerde olduğu gibi yetiştiricilik ile sağlanabileceğinden, yetiştiriciliğe yönelik çalışmaların hızlandırılması gerekmektedir.

🔖

Cite This Article

CİLBİZ, M., AYDIN, C., UZUNMEHMETOĞLU, O. Y. (2020). Evaluation of Turkey's crayfish (Pontastacus leptodactylus (Eschscholtz, 1823) Production in National and Global Scale. Journal of Limnology and Freshwater Fisheries Research, Cilt: 6 - Sayı: 1, 59–74. https://ajindex.com/articles/165198

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (6)

  1. Akhan S, Bektas Y, Berber S, Kalayci G. 2014. Population structure and genetic analysis of narrow-clawed crayfish (Astacus leptodactylus) populations in Turkey. Genetica. 142(5):381-395. doi:10.1007/s10709-014-9782-5 Alpbaz A. 2005. Su ürünleri yetiştiriciliği. İzmir: Alp Yayınları 549 p. Albertson LK, Daniels MD. 2018. Crayfish ecosystem engineering effects on riverbed disturbance and topography are mediated by size and behavior. Freshw Sci. 37(4): 836-844. doi:10.1086/700884 Bahadir Koca S, Uzunmehmetoglu OY, Yazicioglu B. 2015. Effects of enriched artemia on growth and survival of juvenile freshwater crayfish (Astacus leptodactylus Esch. 1823). Iranian Journal of Fisheries Sciences. 14(1):87-98.
  2. Bahadir Koca S, Yigit NO, Uzunmehmetoglu E, Guclu Z, Diken G, Eralp H. 2015. Growth, survival and fatty acid composition of freshwater crayfish (Astacus leptodactylus) juveniles fed enriched Daphnia magna as alternative to artemia. The Israeli Journal of Aquaculture – Bamidgeh. 67 (2015), IJA_67.2015.1192 Balık S, Ustaoğlu MR, Sarı HM, Berber S. 2005. Determination of traits some growth and morphometric of crayfish (Astacus leptodactylus Eschscholtz, 1823) at Demirköprü (Manisa). Ege J Fish Aquat Sci. 22(1-2):83–89.
  3. Balık İ, Çubuk H, Uysal R. 2003. Effect of bait on efficiency of fyke-nets for catching crayfish Astacus leptodactylus Esch. 1823. Turk J Fish Aquat Sc. 3(2003):1-4.
  4. Balık İ, Özkök E, Özkök R. 2002. Catch per unit effort and size composition of crayfish, Astacus leptodactylus Eschscholtz 1823, in Lake İznik. AsianAustralas J Anim Sci. 15(6): 884-889, doi:10.5713/ajas.2002.884 Balık S, Ustaoğlu MR, Sarı HM, Berber S. 2006. Demirköprü Baraj Gölü’nde (Manisa) yaşayan tatlısu ıstakozunun (Astacus leptodactylus Eschscholtz, 1823) bazı üreme özellikleri. Ege Üniversitesi Su Ürünleri Dergisi. 23(3-4):245–249.
  5. Balik İ, Çubuk H, Özkök R, Uysal R. 2005. Some biological characteristics of crayfish (Astacus leptodactylus Eschscholtz, 1823) in Lake Eğirdir. Turk J Zool. 29(4): 295-300.
  6. Benzer F, Özçelik M, Yıldırım NC. 2016. The effects of dietary antioxidants on the arginase activity and nitric oxide level of narrow-clawed Turkish crayfish (Astacus leptodactylus, Esch. 1823) in moulting period. Turk J Fish Aquat Sc.16(2):283-288. doi:10.4194/1303-2712-v16_2_08 Berber S, Balık S. 2006. Manyas Gölü (Balıkesir) Tatlısu İstakozunun (Astacus leptodactylus Eschscholtz, 1823) Bazı Büyüme ve Morfometrik Özelliklerinin Belirlenmesi. Ege Üniversitesi Su Ürünleri Dergisi.