AI Summary & Key Takeaways
AI InsightBu yüzden hem mezuniyet öncesi hem de mezuniyet sonrası eğitimler ile bu konuların yeniden ve ayrıntılı olarak irdelenmesi gerekmektedir.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
GİRİŞ ve AMAÇ: Bu çalışmanın amacı, acil servis hekimlerinin yılan ısırıklarına karşı yaklaşımını değerlendirmektir. YÖNTEM ve GEREÇLER: Bu çalışma acil serviste çalışan hekimlerin demografik özellikleri, çalışma yerleri ve sürelerini, yılan ısırıkları ile karşılaşıp karşılaşmadıklarını, antivenom kullanıp kullanmadıkları, antivenom kullanma şekillerini, tedavi yaklaşımı ve deneyimlerini araştıran bir anketten oluşmaktadır. BULGULAR: Çalışmaya 611 hekim katıldı. Hekimlerin 71.4%’ü (n=436) daha önce yılan ısırığı hastasına müdahale ederken, bu oran 42.0 % (n=183) ile en fazla acil tıp uzmanlarında (ATU) idi (p<0.001). Hekimlerin 48.9%’u (n=299) yılan antivenomlarının intravenöz (IV), 32.4%’ü (n=198) ise yarısı yara kenarına/yarısı intramusküler (YYK/YİM) olarak kullanılması gerektiğini belirtmişlerdir. Yılan antivenomlarının İV kullanılması oranı, ATU’larda 58.3% (n=123), Acil Tıp Asistanlarında (ATA) 54.0% (n=115) ve pratisyen Hekimlerde (PH)ise 32.6% (n=61) iken YYK/YİM kullanım oranı, PH’ler de 39.6% (n=74), ATU’lar da 31.3% (n=66) ve ATA’lar da ise 27.2% (n=58) olarak bulunmuştur (p<0.001). TARTIŞMA ve SONUÇ: Bu çalışmada acil servislerde, zehirli yılan ısırıklarının primer tedavisi olan antivenomların yüksek oranda yanlış kullanıldığı saptandı. Bu yüzden hem mezuniyet öncesi hem de mezuniyet sonrası eğitimler ile bu konuların yeniden ve ayrıntılı olarak irdelenmesi gerekmektedir.
Özet
INTRODUCTION: The aim of this study is to investigate the attitudes of emergency physicians towards snakebites. METHODS: This study includes a questionnaire aiming to examine emergency physicians’ knowledge, skills and experience regarding snakebites as well as demographic characteristics. It also aims to identify the causes of shortcomings in the management of emergency department (ED). RESULTS: A total of 611 physicians participated in the study. 71.4% of physicians (n = 436) experienced snakebite cases before. Emergency medicine specialists (EMS) had the highest rate 42.0% (n = 183) (p <0.001). 48.9% (n = 299) of the physicians stated that snake antivenoms should be used intravenously (IV), whereas 32.4% (n = 198) declared that snake antivenoms should be used as half wound edge / half intramuscular (HWE / HI). The rate of IV use in snake antivenoms was found to be 58.3% (n = 123) in EMSs, 54.0% (n = 115) in emergency medicine residents (EMR), and 32.6% (n = 61) in general practitioners (GP), while the rate of HWE / HI use in snake antivenoms was 39.6% (n = 74) in GPs, 31.3% (n = 66) in EMSs, and 27.2% (n = 58) in EMRs (p <0.001). DISCUSSION AND CONCLUSION: We report high rates of misuse of antivenoms, the primary treatment of venomous snake bites, which is thought-provoking. This issue should be examined in detail through both undergraduate and postgraduate trainings.