AI Summary & Key Takeaways
AI InsightIn this study, a detailed evaluation was made on the details of the application in question and its illegality.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
It is seen that the crime of sexual abuse regulated in Article 103 of the Turkish Penal Code is also applied in acts related to peer sexuality based on consent between children in our judicial practice and the male child is punished from the parties. However, the punishment of one of the two peer children, whom we cannot put under more responsibility in terms of avoiding such acts than the other, cannot be explained either by the current rules of law or by a sense of justice. In this context, even the fact that criminal proceedings and trials are carried out against one of the children who commit such acts constitutes a clear violation of the European Convention on Human Rights (in terms of articles 3, 5, 6, 7 and 14). Likewise, such an application; Clearly contradictory to the principle of the rule of law in article 2 of the Constitution, the principle of equality in article 10, the inviolability of the material and spiritual existence of the person in article 17, personal freedom and security in article 19 and the principle of legality in article 38/1 of the Constitution. constitutes. In this study, a detailed evaluation was made on the details of the application in question and its illegality.
Özet
Türk Ceza Kanunu’nun 103. maddesinde düzenlenen cinsel istismar suçunun, yargı uygulamamızda, çocuklar arası rızaya dayalı akran cinselliğine ilişkin fiillerde de uygulandığı ve taraflardan erkek çocuğun cezalandırıldığı görülmektedir. Ancak birini diğerine nazaran bu tür eylemlerden kaçınmak bakımından daha fazla sorumluluk altına sokamayacağımız iki akran çocuktan birinin salt erkek olduğu için cezalandırılması, ne mevcut hukuk kurallarıyla ne de adalet duygusuyla açıklanabilir bir durum değildir. Bu bağlamda bu tür eylemleri gerçekleştiren çocuklardan biri hakkında cezai takibat ve yargılama yapılıyor olması bile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (m.3, m.5, m.6, m.7 ve m.14 bakımından) açık ihlalini oluşturmaktadır. Aynı şekilde bu tür bir uygulama; Anayasa m. 2'deki hukuk devleti ilkesine, m. 10'daki eşitlik ilkesine, m. 17'deki kişinin maddi ve manevi varlığının dokunulmazlığı, m. 19'daki kişi hürriyeti ve güvenliği ve m. 38/1'deki kanunilik ilkesine ilişkin temel haklara, açıkça aykırılık teşkil etmektedir. Bu çalışmada söz konusu uygulamanın ayrıntıları ve hukuka aykırılığı üzerine ayrıntılı bir değerlendirme yapılmıştır.