SavedAdd your journal

Journals / Journal of Sustainable Education Studies / 2026 / Sayı: Kongre Özel Sayısı (Ö4) Özel Sayı

Matematik Öğretiminde STEM Yaklaşımlarının Uygulanabilirliği: Trigonometri Örneği

Fatmanur Tortop(MARMARA ÜNİVERSİTESİ, EĞİTİM BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ)0000-0003-1314-2983
Ahmet Şükrü Özdemir(İSTANBUL SABAHATTİN ZAİM ÜNİVERSİTESİ, EĞİTİM FAKÜLTESİ)0000-0001-5287-6248
Pages
78–91
Publication Date
2025-06-29
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu bağlamda, STEM yaklaşımlarının matematik öğretiminde uygulanabilirliğine yönelik farkındalığın artırılması önem taşımaktadır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Eğitimde son yıllarda öğrenci merkezli öğretim yaklaşımları benimsendiğinden öğrencilerin yenilikçi ve yaratıcı problemleri farklı yaklaşımlarla çözümlemede STEM etkinliklerinin temel oluşturabileceği belirtilmektedir.
📊
Key Findings & Data:Bu çalışmada günlük yaşamla ilişkilendirilerek hazırlanan STEM etkinliğiyle (Trig nehri) öğrencilerin trigonometrik fonksiyonları anlamlı öğrenerek problemleri çözebilme becerilerini incelemek amaçlanmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Bu bağlamda, STEM yaklaşımlarının matematik öğretiminde uygulanabilirliğine yönelik farkındalığın artırılması önem taşımaktadır.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Matematik eğitimi · STEM · 9. sınıf

Özet

Eğitimde son yıllarda öğrenci merkezli öğretim yaklaşımları benimsendiğinden öğrencilerin yenilikçi ve yaratıcı problemleri farklı yaklaşımlarla çözümlemede STEM etkinliklerinin temel oluşturabileceği belirtilmektedir. Bu çalışmada günlük yaşamla ilişkilendirilerek hazırlanan STEM etkinliğiyle (Trig nehri) öğrencilerin trigonometrik fonksiyonları anlamlı öğrenerek problemleri çözebilme becerilerini incelemek amaçlanmıştır. Çalışma, nitel araştırma desenlerinden durum çalışması olarak yapılmıştır. Katılımcılar, 9. sınıf düzeyinde 6 öğrenciden oluşmaktadır. Etkinlik 90 dakikada sınıf ortamında uygulanmıştır. Nehir modeli oluşturularak (Trig nehri) ‘nehir genişliğini trigonometrik fonksiyonları kullanarak nasıl ölçersiniz?’ sorusuna cevap aranmıştır. Bu kapsamda öğrenciler iki öğrenci masasını nehir modeli olarak konumlandırıp trigonometrik fonksiyonları kullanarak nehir modeli genişlik ölçümlerini yapmışlardır. Verileri, etkinlikteki gözlem notları, öğrenci soru-cevap görüşmeleri ve etkinlik kağıtları oluşturmaktadır. Çalışma sonucunda, birinci grup trigonometrik fonksiyonlardan tanjantı kullanarak açı ölçümlerini doğru hesaplayıp nehir modeli genişlik ölçümünün gerçek değerine ulaşmışlar, diğer iki grup ise teorik bilgilerindeki eksiklik ve uygulamada zorlanmalarından dolayı gerçek değere daha uzak hesaplama yapmışlardır. Öğrencilerin problemleri günlük yaşamla ilişkilendirerek çözme ve 21. yüzyıl becerilerine yönelik hazırlanan STEM etkinliğiyle trigonometrik fonksiyonları yaparak yaşayarak ve iş birlikli öğrenme ile teorik bilgilerini uygulamaya dönüştürerek anlamlı öğrenmeye çalıştıkları görülmüştür. Ayrıca öğrencilerin etkinliğe yönelik görüşleri çerçevesinde matematiğe karşı ilgi ve motivasyonlarında olumlu yönde değişiklikler gözlemlenmiştir. Bu bağlamda, STEM yaklaşımlarının matematik öğretiminde uygulanabilirliğine yönelik farkındalığın artırılması önem taşımaktadır.

🔖

Cite This Article

Tortop, F., Özdemir, A. Ş. (2025). Matematik Öğretiminde STEM Yaklaşımlarının Uygulanabilirliği: Trigonometri Örneği. Journal of Sustainable Education Studies, Sayı: Kongre Özel Sayısı (Ö4) Özel Sayı, 78–91. https://ajindex.com/articles/1619242

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (53)

  1. Akaygün, S., & Aslan Tutak, F. (2017). Fen bilimleri öğretiminde yeni yaklaşımlar. FETEMM Eğitim Yaklaşımı. 1. Baskı, Ed.; Ergün M; Nobel Yayınları, Ankara, s. 1- 34.
  2. Akpınar, B. (2012). Eğitim Programları ve Öğretim. Data Yayınları, Ankara.
  3. Altunel, M. (2018). STEM eğitimi ve Türkiye: fırsatlar ve riskler. Seta Perspektif, 207(1), 7.
  4. Armutcu, Y. (2021). STEM Yaklaşımına Dayalı Matematiksel Modelleme Etkinliklerinin Ortaokul Öğrencilerinin Matematiksel Modelleme Becerilerine ve Matematik Okuryazarlığına Etkisi. Yüksek Lisans Tezi. Çukurova Üniversitesi.
  5. Aydın, E., & Derin, G. (2018). STEM ve matematik eğitimi. Merhaba STEM: Yenilikçi bir öğretim yaklaşımı, 27-38.
  6. Baldinger E.E., Staats S., Covington Clarkson L.M., Gullickson E.C., Norman F., & Akoto, B. (2020) A Review of Conceptions of Secondary Mathematics in Integrated STEM Education: Returning Voice to the Silent M. In: Anderson J., Li Y. (eds) Integrated Approaches to STEM Education. Advances in STEM Education. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-52229-2_5
  7. Bayburt, B., & Eğin, F. (2021). Teknoloji ve Sanayideki Gelişmelerin Yansıması Olarak Eğitim 4.0. Bilgi Ekonomisi ve Yönetimi Dergisi, 16(2), 137-154.
  8. Bender, W. N. (2015). Differentiating instruction for students, (Ed.) Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
  9. Breiner, J., Harkness, S., Johnson, C., & Koehler, C. (2012). What is STEM? A discussion about conceptions of STEM in education and partnerships. School Science and Mathematics, 112 (1), 3-11.
  10. Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö.E., Karadeniz. Ş., & Demirel. F. (2016). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi.
  11. Bybee, R.W. (2013). The Case for STEM Education: Challenges and Opportunities. National Science Teachers Association. NSTA Press, Arlington, Virginia.
  12. Cengiz, B. (2024). STEM kapsamında yapılan bir uygulamanın öğrencilerin matematik başarı düzeyleri ve tutumlarına etkisinin incelenmesi. Yüksek Lisans Tezi. Marmara Üniversitesi.
  13. Ceylan, Ö. (2019). STEM Odaklı Matematik Uygulamalarının 11. Sınıf Öğrencilerinin Matematik Tutum ve Bilgileri Üzerine Etkisi. Yüksek Lisans Tezi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
  14. Creswell, J. W. (2007). Five Qualitative Approaches to Inquiry. In J. W. Creswell (Eds.), Qualitative Inquiry and Research Design: Choosing among five Approaches (pp. 53- 84). Thousands Oaks: Sage Publications.
  15. Çorlu, M.A., Adıgüzel, T., Ayar, M.C., Çorlu, M.S., & Özel, S. (2012, Haziran). Bilim, teknoloji, mühendislik ve matematik (BTMM) eğitimi: disiplinler arası çalışmalar ve etkileşimler. In X. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Niğde.
  16. Çorlu, M. S., Capraro, R. M., & Capraro, M. M. (2014). FeTeMM eğitimi ve alan öğretmeni eğitimine yansımaları. Introducing STEM education: Implications for educating our teachers in the age of innovation. Education and Science, 39(171), 74-85.
  17. Dorie, B. L., Cardella, M., & Svarovsky, G. N. (2014). Capturing the design thinking of young children interacting with a parent.
  18. Dugger, W.E. (2010). Evolution of STEM in the united states. In Paper presented at the 6th Biennial International Conference on Technology Education Research, Gold Coast, Queensland, Australia.
  19. English, L. D., & King, D. T. (2015). STEM learning through engineering design: Fourth-grade students’ investigations in aerospace. International Journal of STEM Education, 2(1), 14.
  20. English, L. D. (2016a). STEM education K-12: Perspectives on integration. International Journal of STEM Education, 3(3), 1–8.
  21. English, L. D. (2016b). Advancing mathematics education research within a STEM environment. In K. Makar, S. Dole, J. Visnovska, M. Goos, A. Bennison, & K. Fry (Eds.), Research in mathematics education in Australasia 2012–2015 (pp. 353–371). Singapore: Springer.
  22. Ernest, P. (2002). Empowerment in mathematics education. Philosophy of Mathematics Education Journal, 15(1), 1–16.
  23. Eroğlu, S., & Bektaş, O. (2016). STEM Eğitimi Almış Fen Bilimleri Öğretmenlerinin STEM Temelli Ders Etkinlikleri Hakkındaki Görüşleri. Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi, 4 (3), 43-67.
  24. Eshaq, H. A. (2024). The effect of using STEM education on students’ mathematics achievement. Journal of Pedagogical Research, 8(1), 75-82. https://doi.org/10.33902/JPR.202423476
  25. Faber, M., Unfried, A., Wiebe, E.N., Corn, J. Townsend, L.W., & Collins, T.L. (2013). Student attitudes toward stem: the development of upper elementary school and middle/high school student surveys. In Paper presented at the 120th ASEE Annual Conference ve Exposition, Atlanta, GA: US.
  26. Fırat, H. (2025). STEM temelli matematiksel modelleme etkinliklerinin öğrencilerin matematik başarısı ve problem çözme tutumuna etkileri. Yüksek Lisans Tezi. Marmara Üniversitesi.
  27. International Technology and Engineering Educators Association. (2020). Standards for technological and engineering literacy. ITEEA.
  28. Jackson, C., Mohr-Schroeder, M. J., Bush, S. B., Maiorca, C., Roberts, T., Yost, C., & Fowler, A. (2021). Equity-oriented conceptual framework for K-12 STEM literacy. International Journal of STEM Education, 8(1), 1–16.
  29. Kelley, T. R., & Knowles, J. G. (2016). A conceptual framework for integrated STEM education. International Journal of STEM Education, 3(1), 11.
  30. Kennedy, T.J., & Odell, M.R.L. (2014). Engaging students in STEM education. Science Education International, 25(3): 246-258.
  31. Knezek, G., Christensen, R., Tyler-Wood, T., & Periathiruvadi, S. (2013). Impact of environmental power monitoring activities on middle school student perceptions of STEM. Science Education International, 24 (1): 98-123.
  32. Maass, K., & Engeln, K. (2019). Professional development on connections to the world of work in mathematics and science education. ZDM Mathematics Education.
  33. Macun, Y. (2019). Problem temelli STEM etkinliklerinin oran-orantı ve yüzdeler konularının öğretiminde 7. sınıf öğrencilerinin matematik başarılarına, tutumlarına ve görüşlerine etkisi. Yüksek Lisans Tezi (yayımlanmamış), Erciyes Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, 208 s.
  34. National Council of Teachers of Mathematics. (2014). Principles to actions.
  35. NRC. (2012). A Framework for K12 Science Education: Practices, Cross Cutting Concepts, and Core Ideas. National Academies Press, Washington, DC.
  36. NRC. (2014). STEM Integration in K-12 Education: Status, Prospects, and an Agenda for Research. National Academies Press, Washington, DC.
  37. Palinscar, A. S., Collins, K. M., Marano, N. L., & Magnusson, S. J. (2000). Investigating the engagement and learning of students with learning disabilities in guided inquiry science teaching. Language, Speech, and Learning Services in Schools, 31(3), 240–251.
  38. Pekbay, C. (2017). Fen, Teknoloji, Mühendislik ve Matematik Etkinliklerinin Ortaokul Öğrencileri Üzerindeki Etkileri. Doktora Tezi (yayımlanmamış), Hacettepe Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara, 255 s.
  39. Reynante, B. M., Selbach-Allen, M. E., & Pimentel, D. R. (2020). Exploring the promises and perils of integrated STEM through disciplinary practices and epistemologies. Science & Education, 29(4), 785–803. https://doi.org/10.1007/ s11191-020-00121-x
  40. Roberts, T., & Chapman, P. (2017). Authentically engaging elementary students in the designed world. Children’s Technology and Engineering, 21(4), 15–17.
  41. Roberts, T., Jackson, C., Mohr-Schroeder, M. J., Bush, S. B., Maiorca, C., & Delaney, A. (2019). Exploring applications of school mathematics: Students’ perceptions of informal learning experiences. In S. Otten, A. G. Candela, Z. de
  42. Araujo, C. Haines, & C. Munter (Eds.) Proceedings of the forty-first annual meeting of the North American Chapter of the International Group for the Psychology of Mathematics Education. (1515–1520). St. Louis, MO: University of Missouri.
  43. Roehrig, G. H., Moore, T. J., Wang, H. H., & Park, M. S. (2012). Is adding the E enough? Investigating the impact of K-12 engineering standards on the implementation of STEM integration. School Science and Mathematics, 112(1), 31–44.
  44. Shaughnessy, M. (2013). Statistical literacy and the 2013 international year of statistics. (President’s message). National Council of Teachers of Mathematics.
  45. Singer, R. S., Nielsen, N. R., & Schweingruber, H. A. (Editors) (2012). Discipline-based education research: understanding and improving learning in undergraduate science and engineering. Washington DC: The National Academies Press.
  46. Sümen, Ö.Ö., & Çalışıcı, H. (2016). Pre-service teachers' mind maps and opinions on STEM education implemented in an environmental literacy course. Educational Sciences: Theory and Practice, 16(2): 459-476. doi: 10.12738/estp.2016.2.0166.
  47. Thanasegaran, G. (2009). Reliability and ValidityIssues in Research. Integration & Dissemination, 4.
  48. Roberts, T., Maiorca, C., Jackson, C., & Mohr-Schroeder, M. (2022). Integrated STEM as Problem-Solving Practices. Investigations in Mathematics Learning, 14(1), 1–13. https://doi.org/10.1080/19477503.2021.2024721
  49. Tillman, D., An, S., Cohen, J., Kjellstrom, W., & Boren, R. (2014). Exploring wind power: Improving mathematical thinking through digital fabrication. Journal of Educational Multimedia and Hypermedia, 23(4), 401–421.
  50. Williams, D. (2007). The what, why, and how of contextual teaching in a mathematics classroom. The Mathematics Teacher, 100(8), 572–575.
  51. Yavuz, S., & Coşkun, A.S. (2008). Sınıf öğretmenliği öğrencilerinin eğitimde teknoloji kullanımına ilişkin tutum ve düşünceleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 34: 274-286.
  52. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2008). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
  53. Yıldırım, B., & Altun, Y. (2015). STEM eğitim ve mühendislik uygulamalarının fen bilgisi laboratuar dersindeki etkilerinin incelenmesi. El-Cezeri Journal of Science and Engineering, 2(2), 28-40.