Journals / İnsan ve Toplum / 2026 / Cilt: 16 Sayı: 1

Unmanned Aerial Vehicles (UAVs), Türkiye, Geopolitics, Strategy, Regional Dynamics

Türkiye’nin İnsansız Hava Aracı (İHA) Politikası: Jeopolitik Etkiler ve Stratejik Yansımalar

Soner Doğan(AYDIN ADNAN MENDERES ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-8696-3136
Pages
1–39
Publication Date
2026-03-05
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this regard, the study situates Türkiye’s UAV strategy within the context of regional and global power balances and discusses, at both theoretical and empirical levels, how middle powers achieve strategic autonomy through defence industry investments.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study argues that Türkiye’s unmanned aerial vehicle (UAV)-based defence strategy is not limited to military capacity building but has also become an effective tool in foreign policy-making processes.
📊
Key Findings & Data:Systems such as Bayraktar TB2, ANKA, Akıncı, Kızılelma, and Aksungur have been the most concrete indicators of Türkiye’s increasing influence in regional and global geopolitical balances.
💡
Conclusion & Impact:In this regard, the study situates Türkiye’s UAV strategy within the context of regional and global power balances and discusses, at both theoretical and empirical levels, how middle powers achieve strategic autonomy through defence industry investments.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:İnsansız Hava Aracı · Türkiye · Jeopolitik

Abstract

This study argues that Türkiye’s unmanned aerial vehicle (UAV)-based defence strategy is not limited to military capacity building but has also become an effective tool in foreign policy-making processes. Systems such as Bayraktar TB2, ANKA, Akıncı, Kızılelma, and Aksungur have been the most concrete indicators of Türkiye’s increasing influence in regional and global geopolitical balances. Through these platforms, Türkiye has developed new doctrines in military operations and battlefields and proven itself in war/conflict zones such as Syria, Libya, Karabakh, and Ukraine. This study, based on the neorealist theoretical framework, examines Türkiye’s UAV policy as a strategic response to structural pressures, including the anarchic structure of the international system, the security dilemma, and the relative distribution of power. In this regard, it is argued that Türkiye’s UAV production and export policies have created a new form of foreign policy, one that is based on multidimensional power projection and transcends its middle power status. Qualitative methods were adopted in the study, and Türkiye’s UAV policies in Africa, the Middle East, Europe, the Caucasus, Central Asia, and the Asia-Pacific regions were examined through case analysis. The findings obtained through thematic content analysis show that Türkiye has influenced security architectures, redefined alliance relations, and supported the pursuit of strategic autonomy by using UAV technology in line with its foreign policy objectives. In this regard, the study situates Türkiye’s UAV strategy within the context of regional and global power balances and discusses, at both theoretical and empirical levels, how middle powers achieve strategic autonomy through defence industry investments.

Özet

Bu çalışma, Türkiye’nin insansız hava araçları (İHA) temelli savunma stratejisinin askeri kapasite inşasıyla sınırlı kalmadığını; aynı zamanda dış politika yapım süreçlerinde etkili bir enstrümana dönüştüğünü savunmaktadır. Bayraktar TB2, ANKA, Akıncı, Kızılelma ve Aksungur gibi sistemler, Türkiye’nin bölgesel ve küresel jeopolitik dengelerdeki artan etkisinin en somut göstergeleri olmaktadır. Bu platformlar aracılığıyla Türkiye, askeri operasyonlar ve savaş alanlarında yeni doktrinler geliştirmiş; Suriye, Libya, Karabağ ve Ukrayna gibi savaş/çatışma bölgelerinde kendini kanıtlamıştır. Neorealist kuramsal çerçeveye dayanan çalışmada, Türkiye’nin İHA politikası; uluslararası sistemdeki anarşik yapı, güvenlik ikilemi ve göreli güç dağılımı gibi yapısal baskılara verilen stratejik bir yanıt olarak ele alınmaktadır. Bu doğrultuda, Türkiye’nin İHA üretim ve ihracat politikalarının, orta güç statüsünü aşındırarak çok boyutlu güç projeksiyonuna dayalı yeni bir dış politika biçimi yarattığı öne sürülmektedir. Araştırmada nitel yöntem benimsenmiş; Türkiye’nin Afrika, Orta Doğu, Avrupa, Kafkasya, Orta Asya ve Asya-Pasifik bölgelerindeki İHA politikaları vaka analizi yoluyla incelenmiştir. Tematik içerik analizi yoluyla elde edilen bulgular, Türkiye’nin İHA teknolojisini dış politika hedefleriyle uyumlu bir biçimde kullanarak güvenlik mimarilerini etkilediğini, ittifak ilişkilerini yeniden tanımladığını ve stratejik özerklik arayışını desteklediğini göstermektedir. Bu yönüyle çalışma, Türkiye’nin İHA stratejisini bölgesel ve küresel güç dengeleri bağlamında konumlandırmakta; orta güçlerin savunma sanayi yatırımları yoluyla nasıl stratejik özerklik kazandığını kuramsal ve ampirik düzeyde tartışmaktadır.

🔖

Cite This Article

Doğan, S. (2026). Unmanned Aerial Vehicles (UAVs), Türkiye, Geopolitics, Strategy, Regional Dynamics. İnsan ve Toplum, Cilt: 16 Sayı: 1, 1–39. https://doi.org/10.12658/M0784

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (84)

  1. Abrami, S. C. A. (2025). Europe’s defence awakening and its strategic partners: Any place for Turkey?. Istanbul Policy Center.
  2. Alemdar, A. (2021). Rekabetçi Afrika pazarında Türk savunma sanayiinin artan varlığı. Kriter, 6(63), Aralık sayısı.
  3. Anadolu Ajansı. (2020). Türkiye aktif, çok taraflı diplomasi kültürüyle 360 derecelik dış politika uyguluyor. https://www.aa.com.tr/tr/turkiye/turkiye-aktif-cok-tarafli-diplomasi-kulturuyle-360- derecelik-dis-politika-uyguluyor/1726075
  4. Anadolu Ajansı. (2021). Uzmanlara göre Katar’a ambargonun kaldırılması Türkiye ve Körfez için büyük bir kazanç. https://www.aa.com.tr/tr/dunya/uzmanlara-gore-katara-ambargonun- kaldirilmasi-turkiye-ve-korfez-icin-buyuk-bir-kazanc/2102999
  5. Anadolu Ajansı. (2023). Türkiye ile Birleşik Arap Emirlikleri arasında 50,7 milyar dolarlık anlaşma. https://www.aa.com.tr/tr/gundem/-turkiye-ile-birlesik-arap-emirlikleri-arasinda-50-7-milyar- dolarlik-anlasma/2949812
  6. Anadolu Ajansı. (2025a). Kırgızistan ile Tacikistan arasındaki sınır anlaşması belgelerinin karşılıklı değişimi yapıldı. https://www.aa.com.tr/tr/dunya/kirgizistan-ile-tacikistan-arasindaki-sinir- anlasmasi-belgelerinin-karsilikli-degisimi-yapildi/3524579
  7. Anadolu Ajansı. (2025b). AB’den 800 milyar avroluk silahlanma planı. https://www.aa.com.tr/tr/dunya/abden-800-milyar-avroluk-silahlanma-plani/3499285
  8. Anadolu Ajansı. (2025c). Türk savunma sanayisi ihracat için yeni kapı açtı. https://www.aa.com.tr/tr/ekonomi/turk-savunma-sanayisi-ihracat-icin-yeni-kapi-acti/3492622
  9. Anadolu Ajansı. (2025d). Türkiye-Afrika ilişkileri her alanda güçleniyor. https://www.aa.com.tr/tr/gundem/turkiye-afrika-iliskileri-her-alanda-gucleniyor/3650968
  10. Arduino, A. (2023). Ankara’s drone diplomacy in the Gulf complicates China’s regional calculations. ThinkChina. https://www.thinkchina.sg/ankaras-drone-diplomacy-gulf-complicates-chinas- regional-calculations
  11. Aydın-Düzgit, S., Kutlay, M. & Keyman, E. F. (2025). Strategic autonomy in Turkish foreign policy in an age of multipolarity: Lineages and contradictions of an idea. International Politics.
  12. Aydın, M. (2004). Uluslararası ilişkilerin “gerçekçi” teorisi: Kökeni, kapsamı, kritiği. Uluslararası İlişkiler, 1(1), 33–60.
  13. Bakir, A. (2024). Weapons of influence: How arms-centric is the Turkey–GCC countries relationship? PRISME initiative. https://prismeinitiative.org/blog/weapons-of-influence-arms-centric- turkey-gcc-ali-bakir/
  14. Baykar. (2024). Bayraktar TB2 SİHA Hırvatistan semalarını koruyacak. https://www.baykartech.com/tr/haberler/bayraktar-tb2-siha-hirvatistan-semalarini-koruyacak/
  15. Blue Domes. (2022). Turkey and Central Asian military cooperation: More than just drones. Blue Domes. https://bluedomes.net/2022/05/25/turkey-and-central-asian-military-cooperation-more- than-just-drones/
  16. Borsari, F. (2022). Turkey’s drone diplomacy: Lessons for Europe. European Council on Foreign Relations (ECFR).
  17. Borsari, F. (2025). Avrupa savunma sanayisinde Türkiye imzası. https://www.aa.com.tr/tr/analiz/avrupa-savunma-sanayisinde-turkiye-imzasi/3470057
  18. Çağatay, S. (2022). The new era of Turkish foreign policy. Baku Dialogues, 5(4), 25–32.
  19. Cumhurbaşkanlığı Savunma Sanayii Başkanlığı. (2023). 2024–2028 savunma sanayii sektörel strateji dokümanı.
  20. https://www.ssb.gov.tr/Images/Uploads/MyContents/F_20240917164305314800.pdf
  21. Dadparvar, S. & Parto, A. (2025). China and the transfer of military technology to the Middle East: Dimensions, developments, and challenges. British Journal of Middle Eastern Studies.
  22. Daily Sabah. (2025). Any possible Turkish-EU security deal must be fair, expert says. https://www.dailysabah.com/politics/news-analysis/any-possible-turkish-eu-security-deal-must-be-fair- expert-says
  23. DefenceTurk. (2023). Malezya’ya ANKA SİHA ihracatı: ABD ve Çin’in katıldığı ihaleyi TUSAŞ kazandı. https://www.defenceturk.net/malezyaya-anka-siha-ihracati-abd-ve-cinin-katildigi-ihaleyi- tusas-kazandi
  24. Devecioğlu, K. (2024). “Türkiye Modeli”: Savunma sanayi alanında Afrika’yla derinleşen işbirliği. https://www.aa.com.tr/tr/analiz/-turkiye-modeli-savunma-sanayi-alaninda-afrika-yla-derinlesen- isbirligi/3403403
  25. Doğan, S. (2020a). 21. yüzyılda yükselen güç: Çin, İpek Yolu Projesi ve Ortadoğu’daki etkisi. Asya Araştırmaları Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi, 4(1), 51–64.
  26. Doğan, S. (2020b). Suudi Arabistan ordusu ve Yemen savaşı. İNSAMER.
  27. Donelli, F. (2022). UAVs and beyond: Security and defence sector at the core of Turkey’s strategy in Africa (Megatrends Africa Policy Brief). SWP – Stiftung Wissenschaft und Politik.
  28. Dilek, M. İ. (2019). Türkiye’nin stratejik silah kapasitesi: İnsansız hava araçları. A. Erboğa (Ed.). İçinde Türkiye’nin stratejik silah kapasitesi (ss. 101–195). SETA Yayınları.
  29. Epstein, A. K. (2025). There are signs that Turkey is growing closer to Indonesia—and to ASEAN. Atlantic Council.
  30. Erboğa, A. (2023). Körfez ülkelerinin savunma politikaları. Türkiye Ortadoğu Çalışmaları Dergisi, 10:2, 15–47.
  31. Erboğa, A. (Ed.) (2019). Türkiye’nin Stratejik Silah Kapasitesi. SETA Yayınları.
  32. Fukuyama, F. (2021). Droning on in the Middle East. American purpose. https://www.americanpurpose.com/blog/fukuyama/droning-on/
  33. Gaub & Lockman, (2017). Defence industries in Arab states: Players and strategies, ISS, European Union Institute for Security Studies, Chaillot Paper Nº 141-March 2017.
  34. Gosselin-Malo, E. (2021). Turkey’s modern way of doing foreign policy: Drone diplomacy. Aspenia Online. https://aspeniaonline.it/turkeys-modern-way-of-doing-foreign-policy-drone- diplomacy/He
  35. Hale, W. (2013). Türk dış politikası: 1774–2000. N. Uslu (Çev.). Serbest Kitaplar.
  36. Iddon, P. (2022). Turkey likely to get upper hand in Central Asia’s drone market. Forbes.
  37. International Crisis Group. (2023). Türkiye’s growing drone exports. https://www.crisisgroup.org/europe-central-asia/western-europemediterranean/turkiye/turkiyes-growing-drone-exports
  38. Heibach, J. & Taş, H. (2024). Beyond the soft–hard power binary: The political economy of authoritarian legitimation in Turkey and the Gulf. Third World Quarterly, 45(2), 219–238.
  39. Kasapoğlu, C. (2022). Techno-geopolitics and the Turkish way of drone warfare. Atlantic Council.
  40. Kasapoğlu, C. (2023a). 3 soruda Türkiye’nin SİHA gündemi. https://www.aa.com.tr/tr/analiz/3-soruda-turkiyenin-siha-gundemi/2801232
  41. Kasapoğlu, C. (2023b). Turkish drone strategy in the Black Sea region and beyond. The Jamestown Foundation.
  42. Kauppi, M. V. & Viotti, P. R. (2023). International relations theory (pp. 21–61). Rowman and Littlefield.
  43. Kınık, H. & Çelik, S. (2021). The role of Turkish drones in Azerbaijan’s increasing military effectiveness: An assessment of the second Nagorno-Karabakh war. Insight Turkey, 23(4), 169–191.
  44. Kıllıoğlu, Mehmet Erkan. “İnsansız hava araçları ve Türkiye”. Türk Savaş Çalışmaları Dergisi 4, no. 2 (2023): 114-134.
  45. Kocatepe, Ö. F. (2022). Türk devletleri teşkilatı: Politik ve askerî iş birliği. Nobel Yayıncılık.
  46. Kutlay, M. & Öniş, Z. (2021). Turkish foreign policy in a post-western order: Strategic autonomy or new forms of dependence?, International Affairs, 97(4), 1085–1104.
  47. M5 Dergi. (2022). İngiltere Savunma Bakanı Ben Wallace’dan Türk SİHA’larına övgü dolu sözler: Türkiye oyunun kurallarını değiştirdi. https://m5dergi.com/savunma-haberleri/ingiltere-savunma- bakani-ben-wallacedan-turk-sihalarina-ovgu-dolu-sozler-turkiye-oyunun-kurallarini-degistirdi/
  48. Mearsheimer, J. J. (2001). The tragedy of great power politics. W. W. Norton & Company, Inc.
  49. Mevlütoğlu, A. (2022). Türkiye’s drone exports: More than just a transaction. MENA Affairs. https://menaaffairs.com/turkiyes-drone-exports-more-than-just-a-transaction/
  50. Mevlütoğlu, A., Kurç, Ç., Güvenç, S. & Egeli, S. (2024). Adapting security: The intersection of Türkiye’s foreign policy and defence industrialisation. The International Institute for Strategic Studies (IISS).
  51. Mouchantaf, C. (2018). What’s driving the Middle East’s armored vehicles market? Defense News.
  52. Observatoire des Drones. (2024). Industrie turque des drones (Étude spécifique n°1).
  53. Oğuzlu, T. & Han, A. K. (2023). Making sense of Turkey’s foreign policy from the perspective of neorealism. Uluslararası İlişkiler, 20(78), 59–77.
  54. Oliveira Martins, B., Tank, P. & İşleyen, B. (2023). Turkish drones as a foreign policy tool: A technology-mediated search for autonomy (Mideast Policy Brief, Vol. 1). Peace Research Institute Oslo (PRIO).
  55. Ozat, M. (2023). Turkish drones to draw political influences in the Caspian region. Caspian Policy Center.
  56. Özer, A. İ. A. (2019). The rise of the Turkish defense industry. SETA Publications.
  57. Pınar, L. (2018). Türkiye’nin savunma sanayi alanındaki gelişiminin Türk dış politikasına olan etkisi. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 7(4), 2356–2369.
  58. Plakoudas, S. & Sofitis, V. (2023). Explaining the Bayraktar paradox. The RUSI Journal.
  59. Pong, B. (2022). The art of drone warfare. Journal of War & Culture Studies, 15(4), 377–387.
  60. Heibach, J. & Taş, H. (2024). Beyond the soft-hard power binary: Resource control in Turkey’s foreign policy towards Sub-Saharan Africa. Journal of Balkan and Near Eastern Studies, 26(3), 311–326.
  61. Reuters. (2022). Turkey sells battle-tested drones to UAE as regional rivals mend ties. https://www.reuters.com/world/middle-east/exclusive-turkey-sells-battle-tested-drones-uae-regional- rivals-mend-ties-2022-09-21/
  62. Reuters. (2025). NATO chief Rutte warns EU against defence industry barriers. https://www.reuters.com/world/europe/nato-chief-rutte-warns-eu-against-defence-industry-barriers-2025-01-13/
  63. Rossiter, A. & Cannon, B. J. (2022). Turkey’s rise as a drone power: Trial by fire. Defense & Security Analysis, 38(2), 210–229.
  64. Telbami, S. (2002). Kenneth Waltz, neorealism, and foreign policy. Security Studies, 11(3), 158–170.
  65. Savunmasanayist. (2025a). Türk savunma sanayii ihracatı 2024: 7.1 milyar dolar. Savunmasanayist. https://www.savunmasanayist.com/turk-savunma-sanayii-ihracati-2024-7-1-milyar-dolar/
  66. Savunmasanayist. (2025b). TUSAŞ’tan Özbekistan’a ANKA SİHA ihracatı. https://www.savunmasanayist.com/tusastan-ozbekistana-anka-siha-ihracati/
  67. Singer, P. W. (2009). A revolution once more: Unmanned systems and the Middle East. Brookings. https://www.brookings.edu/articles/a-revolution-once-more-unmanned-systems-andthe- middle-east/
  68. SIPRI. (2024). Trends in international arms transfers, 2023.
  69. Snyder, J. (1991). Myths of Empire: Domestic Politics and the International Ambition. Cornell University Press.
  70. Soyaltin-Colella, D. & Demiryol, T. (2023). Unusual middle power activism and regime survival: Turkey’s drone warfare and its regime-boosting effects. Third World Quarterly, 44(4), 724–743.
  71. Sünnetçi, İ. (2025). Değişen savunma sanayi paradigmaları ve Türkiye’nin durumu. Anadolu Ajansı. https://www.aa.com.tr/tr/analiz/degisen-savunma-sanayi-paradigmalari-ve-turkiye-nin- durumu/3473580
  72. The Arab Weekly. (2025). As drone warfare thrives in Africa, Turkey expands influence. https://thearabweekly.com/drone-warfare-thrives-africa-turkey-expands-influence
  73. TRHaber. (2025). AKINCI TİHA’yı kimin düşürdüğü belli oldu: Afrika’da 4 ülke savaşın eşiğine geldi. https://www.trhaber.com/savunma/akinci-tiha-yi-kimin-dusurdugu-belli-oldu-afrika-da-4- ulke-savasin-esigine-geldi-h913846.html
  74. Tuna, F. (2023). The effect of the Turkish defence industry on Turkish foreign policy. Çizgi Kitapevi.
  75. Van Evera, S. (1999). Causes of war: Power and the roots of conflict. Cornell University Press.
  76. Velazquez, N. (2021). Rise of a ‘drone superpower?’ Turkish drones upending Russia’s near abroad. Geopolitical Monitor.
  77. Vial, A.-S. & Bouvier, E. (2025). Türkiye, the new regional power in Africa (1/3). “African solutions for African problems”. Les Clés du Moyen-Orient.
  78. Waldwyn, T. (2024). Turkey’s defence-industrial relationships with other European states. The International Institute for Strategic Studies (IISS).
  79. Watterson, P. J. (2023). A changing landscape: Turkey’s drone diplomacy in Sub-Saharan Africa (Master’s thesis, Naval Postgraduate School, Monterey, California). Naval Postgraduate School.
  80. Waltz, K. N. (1979). Theory of international politics. Addison-Wesley.
  81. Walt, Stephen M. (1990). The origins of alliances. Cornell University Press.
  82. Yin, R. K. (2017). Durum çalışması araştırması uygulamaları. Nobel Akademik Yayıncılık.
  83. Yılmaz, T. O. (2018). Türkiye-Afrika ilişkilerinin güvenlik boyutu: Türk savunma sanayii ve Afrika. Türk Dünyası Araştırmaları, 120(237), 41–66.
  84. Yılmaz, S. & Yorulmaz, M. (2023). The effects of Turkish defense industry’s transformation on Turkish foreign policy. Journal of the Human and Social Science Researches, 12(1), 1–21.