Journals / Çocuk Cerrahisi Dergisi / 2006 / Cilt: 20 - Sayı: 3

Percutaneous endoscopic gastrostomy: Our experiences

Perkütan endoskopik gastrostomi deneyimlerimiz

Pages
170–173
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Conclusion: PEG procedure is an altenative method to open gastrostomy which increases the life quality of patients when performed with a correct technique.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Aim: Percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG) was first developed for children as a minimally invasive method.
📊
Key Findings & Data:Material and Method: The hospital records of 8 patients who underwent PEG during 2000- 2004 were evaluated retrospectively.
💡
Conclusion & Impact:Conclusion: PEG procedure is an altenative method to open gastrostomy which increases the life quality of patients when performed with a correct technique.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2000- 2004 Verileri
⚙️Variables:Gastrostomi · Süt çocuğu · Geriyedönük çalışma

Abstract

Aim: Percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG) was first developed for children as a minimally invasive method. After it was described, first adult gastroenterologists started to perform PEG, followed by general surgeons and pediatric gastroenterologists, as pediatric surgeons being the last group to accept this technique. Early and late complications may occur during PEG procedure. However these complications can be prevented by strictly obeying the technical rules and a careful follow up after the procedure. Herein we summarized the clinical features of our patients who had PEG. Material and Method: The hospital records of 8 patients who underwent PEG during 2000- 2004 were evaluated retrospectively. In all patients, PEG procedure was performed as Gauderer had described. Results: Between 2000- 2004, PEG procedure was performed to 8 patients aging 1-13 years (avarage 5,5). Among them, fundoplication was performed to 3 patients with symptomatic gastroesophageal reflux (GER). In the other 5 patients, GER symptoms did not occur after PEG procedure. Durig their follow up, one PEG catheter was taken out from a patient after postoperative 19 months for sufficient oral feeding and one catheter was replaced by a button after 6th months because of catheter breakage. Conclusion: PEG procedure is an altenative method to open gastrostomy which increases the life quality of patients when performed with a correct technique.

Özet

Amaç: Perkütan endoskopik gastrostomi (PEG) çocuklar için "az invaziv" bir yöntem olarak geliştirilmiştir. PEG tanımlandıktan sonra ilk olarak erişkin gastroenterologların ve genel cerrahların, ardından çocuk gastroenterologlarının, en son çocuk cerrahlarının yöntemi kullandığı saptanmıştır. PEG uygulaması sırasında, erken dönemde ve geç dönemde komplikasyonlar görülebilmektedir. Komplikasyonlar uygulama sırasında tekniğe dikkat edilmesi ve uygulama sonrasında sık takip ve bakımın iyi yapılması ile en aza indirilebilir. Çalışmamızda PEG uyguladığımız hastaların özellikleri irdelendi. Gereç ve Yöntem: Kliniğimizde 2000-2004 yılları arasında 8 çocuk hastaya kıvrılabilir endoskop kullanılarak PEG kateteri uygulandı. Tüm hastalarda PEG tekniği olarak Gauderer'in tarif ettiği klasik teknik kullanıldı. Hastaların dosyaları geriye dönük olarak değerlendirildi. Bulgular: Yaşları 1-13 arasında (ortalama 5,5) olan 8 hastaya PEG takıldı. Gastroözefajiyal reflü (GÖR) semptomları olan ve reflü sintigrafisi ile tanı konulan 3 hastaya PEG öncesinde antireflü ameliyatı yapıldı. GÖR saptanmayan 5 hastada, PEG uygulanması sonrasında GÖR semptomu gelişmedi. Bir hastada kateter takıldıktan 19 ay sonra ağızdan beslenmesi yeterli olduğu için çıkartıldı. Sadece bir hastada kateter takıldıktan 6 ay sonra kateter yırtıldı. Yırtılan kateter çıkartılarak yerine "button" tabir edilen düğme takıldı. Sonuç: PEG kateteri uygun teknik ile yerleştirildiğinde hastaların yaşam kalitesini artıran açık gastrostomiye alternatif bir yöntemdir.

🔖

Cite This Article

ATEŞ, O., KARY, Y., HAKGÜDER, G., OLGUNER, M., ASLAN, N., ÖZTÜRK, Y., AKGÜR, F. M. (2006). Percutaneous endoscopic gastrostomy: Our experiences. Çocuk Cerrahisi Dergisi, Cilt: 20 - Sayı: 3, 170–173. https://ajindex.com/articles/160825

References (1)

  1. Gauderer M, Ponsky JL, Izant RJ: Gastrostomy without laparotomy: A percutaneous endoscopic technique. J PediatrSurg 15:872, 1980 2. Gauderer M: Percutaneous endoscopic gastrostomy: A 10- year experience with 220 children. J Pediar Surg 26:288, 1991 3. Gauderer M: Percutaneous endoscopic gastrostomy-20 years later: a historical perspective. J Pediatr Surg 36:217, 2001 4. Gauderer M: Gastrostomy button conversion into a combined gastric and jejunal access device. J Pediatr Surg 34:202, 1999 5. Gençosmanoglu R, Koç D, Tozun N: Percutaneous endoscopic gastrostomy: results of 115 cases. Hepatogastroenterology 50: 886-8, 2003 6. Erdil A, Saka M, Ateş Y, et al: Enteral nutrition via percutaneous endoscopic gastrostomy and nutritional status of patients: five-year prospective study. J Gastroenterol Hepatol 20:1002-7, 2005 7. Hament JM, Bax NMA, Zee DJ, et al: Complications of percutaneous endoscopic gastrostomy with or without concomitant antireflux surgery in 96 children. J Pediatr Surg 36:1412, 2001 8. Kimber CP, Beasley SW: Review article limitations of percutaneous endoscopic gastrostomy in facilitating enterai nutrition in children: review of the shortcomings of new technique. J Pediatr. Child Health 35:427, 1999 9. Ragzeghi S, Lang T, Behrens R: Influence of percutaneous endoscopic gastrostomy on gastroesophageal reflux: a prospective study in 68 children. J Pediatr Gastroent and Nutr 35:27, 2002 10. Tuncer K, Kılınçsoy N, Lebe E, et al: Perkütan endoskopik gastrostomi sonuçlarımız: 49 olgunun irdelenmesi. Akademik Gastroenteroloji Dergisi, 2:64-68, 2003