SavedAdd your journal

Journals / Uluslararası Güncel Turizm Araştırmaları Dergisi / 2022 / Cilt: 6 Sayı: 2

Evaluation of Existing Recreation Potentials of Some Forest Interior Places in Uşak City Center by Gülez Method as an Open Space Recreation Resource

Uşak Kent Merkezinde Bir Açık Alan Rekreasyon Kaynağı Olarak Bazı Orman İçi Dinlenme Yerlerinin Mevcut Rekreasyon Potansiyellerinin Gülez Yöntemi İle Değerlendirilmesi

Duygu Ak(UŞAK ÜNİVERSİTESİ)0000-0001-6736-5643
Pages
148–161
Publication Date
2022-12-30
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Because, among the examined areas, only the factors that make Huzurpark has a high recreational potential and get more points than other areas are the “landscape value” and “accessibility”.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:It’s aimed in this study to evaluate existing recreational potential of recreation areas in the city center of Usak as a outdoor recreation resource and for this purpose, the “Forest Interior Recreation Potential Evaluation” method developed by Gülez (1990) was implemented.
📊
Key Findings & Data:The elements that have the greatest weight in the formula forming the Gülez (1990) method are landscape value and accessibility.
💡
Conclusion & Impact:Because, among the examined areas, only the factors that make Huzurpark has a high recreational potential and get more points than other areas are the “landscape value” and “accessibility”.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:UŞAK · REKREASYON · AÇIK ALAN REKREASYONU

Abstract

It’s aimed in this study to evaluate existing recreational potential of recreation areas in the city center of Usak as a outdoor recreation resource and for this purpose, the “Forest Interior Recreation Potential Evaluation” method developed by Gülez (1990) was implemented. Between these areas the most known and visited ones are chosen. It has been determined that Huzurpark has the highest; Korupark has the lowest recreational potential among the examined areas. The elements that have the greatest weight in the formula forming the Gülez (1990) method are landscape value and accessibility. The determination that these two factors are the most important factors affecting the recreational potential of an area has been confirmed by the results of this study. Because, among the examined areas, only the factors that make Huzurpark has a high recreational potential and get more points than other areas are the “landscape value” and “accessibility”.

Özet

Bu çalışmada Uşak kent merkezinde bir açık alan rekreasyon kaynağı olarak orman içi dinlenme (mesire) yerlerinin mevcut rekreasyon potansiyellerinin değerlendirilmesi amaçlanmış ve bu amaçla Gülez’in geliştirmiş olduğu “Açıkhava Rekreasyon Potansiyelinin Saptanması” yöntemi uygulanmıştır. Bu yerler arasında halk tarafından en fazla bilinen ve ziyaret edilenler seçilmiştir. İncelenen rekreasyon alanlarının mevcut potansiyelleri Akse Çamlığı (%58), Huzurpark (%65), Korupark (%56) ile sırasıyla orta, yüksek ve orta olarak bulgulanmıştır. İncelenen alanlar içinde Huzurpark’ın en yüksek; Korupark’ın ise en düşük rekreasyon potansiyeline sahip olduğu tespit edilmiştir. Gülez (1990) yöntemini oluşturan formülde en fazla ağırlığa sahip olan unsurlar, peyzaj değeri ve ulaşılabilirliktir. Söz konusu bu iki unsurun, bir alanın rekreasyon potansiyelini etkileyen en önemli unsurlar olduğu tespiti, bu çalışma sonuçları ile doğrulanmıştır. Çünkü incelenen alanlar içinde yalnızca Huzurpark’ın yüksek rekreasyon potansiyeline sahip olmasını ve diğer alanlardan daha fazla puan almasını sağlayan unsurlar, “peyzaj değeri” ve “ulaşılabilirlik” olmuştur.

🔖

Cite This Article

Ak, D. (2022). Evaluation of Existing Recreation Potentials of Some Forest Interior Places in Uşak City Center by Gülez Method as an Open Space Recreation Resource. Uluslararası Güncel Turizm Araştırmaları Dergisi, Cilt: 6 Sayı: 2, 148–161. https://doi.org/10.30625/ijctr.1150694

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (34)

  1. Refereans1: Akten, M. (2003). Isparta İlindeki Bazı Rekreasyon Alanlarının Mevcut Potansiyellerinin Belirlenmesi. Süleyman Demirel Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi, 2, 115-132.
  2. Refereans2: Ardahan, F. ve Lapa, T.Y. (2011). Açık Alan Rekreasyonu: Bisiklet Kullanıcıları ve Yürüyüşçülerin Doğa Sporu Yapma Nedenleri ve Elde Ettikleri Faydalar. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 8(1), 1327-1341.
  3. Refereans3: Armutçu, F. (2018). Fiziksel aktivite amaçlı park ve rekreasyon alanlarının kullanımını etkileyen faktörlerin belirlenmesi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Batman Üniversitesi, Batman.
  4. Refereans4: Askan, G. ve Yılmaz, H. (2016). Erzincan Kenti Açık-Yeşil Alanlarında Kullanılan Bitkisel Materyalin Belirlenmesi. Erzincan Üniversitesi Erzincan Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 9(1), 57-74. http://dx.doi.org/10.18185/eufbed.90686
  5. Refereans5: Altunöz, Ö. ve Tırıl, A. (2014). Hamsilos Tabiat Parkı’nın Rekreasyon Potansiyelini Belirlemeye Yönelik Bir Araştırma. Journal of Recreation and Tourism Research, 1(1), 20-38.
  6. Refereans6: Bayer, M.Z. (1999). Çalışma, Tüketicilik ve Yeni Yoksullar (Çev.Ümit Öktem). İstanbul: Sarmal Kitapevi.
  7. Refereans7: Bayraktar, A. (1972). Rekreasyon – Turizm İlişkileri ve Bu Konularla İlgili Peyzaj Planlamasının Önemi. Peyzaj Mimarlığı Dergisi, 3(1-2), 45-49.
  8. Refereans8: Ceylan, S. ve Somuncu, M. (2020). Turizm Alanlarındaki İkinci Konutların Rekreasyon Amaçlı Kullanımı: Pelitköy (Burhaniye/Balıkesir) Örneği. Coğrafi Bilimler Dergisi, 18(1), 28-56. http://dx.doi.org/10.33688/aucbd.665702
  9. Refereans9: Doğanay, H. ve Deniz, M. (2015). Ulaşım sistemleri ve Uşak. Doğu Coğrafya Dergisi, 19(32), 1-26. http://dx.doi.org/10.17295/dcd.71556
  10. Refereans10: Erbaş, A.E. ve Salt, A. (2020). “Rekreaktif alan" ve "rekreasyon alanı” Kavramlarının Mekânsal Planlar Bağlamında Değerlendirilmesi. Journal Of Awareness, 5(1), 13-26. http://dx.doi.org/10.26809/joa.5.002
  11. Refereans11: Eröz, S.S. ve Aslan, E. (2017). Istranca (Yıldız) Ormanlarının Rekreasyon Potansiyelinin Gülez Metodu İle Değerlendirilmesi. Kesit Akademi Dergisi, 3(9), 83-107.
  12. Refereans12: Gözen, E. (2020). Açık Alan Rekreasyon Aktivitelerine Katılmayı Motive Eden Faktörlere Yönelik Ölçek Geliştirme Çalışması. Türk Turizm Araştırmaları Dergisi, 4(3), 2197-2209. http://dx.doi.org/10.26677/TR1010.2020.475
  13. Refereans13: Gül, S. ve Yılmaz, A. (2019). Samsun Şehri Kıyı Şeridinin Rekreasyon Potansiyelinin Gülez’in Açık Hava Rekreasyon Potansiyelinin Değerlendirilmesi Yöntemi ile Belirlenmesi. Coğrafi Bilimler Dergisi, 17(2), 318-344, http://dx.doi.org/10.33688/aucbd.567426
  14. Refereans14: Gülez, S. (1990). Ormaniçi Rekreasyon Potansiyelinin Saptanması İçin Geliştirilen Bir Değerlendirme Yöntemi. İstanbul Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi, 40(2), 132-147.
  15. Refereans15: https://www.havaizleme.gov.tr/
  16. Refereans16: Ibrahim, H. ve Cordes, K.A. (2002). Outdoor Recreation. Sagamore Pub. Llc.
  17. Refereans17: Işık, D. (2010). Erciyes Dağı’nın Turizm ve Rekreasyon Bakımından Kayseri Kenti İçin Önemi [Yayımlanmamış yüksek Lisans Tezi]. Ege Üniversitesi, İzmir.
  18. Refereans18: Kalkan, A. (2012). Açık Alan Rekreasyonu, Doğa Sporları Yapan Bireylerin Bu Sporları Yapma Nedenleri: Antalya Örneği [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Akdeniz Üniversitesi, Antalya.
  19. Refereans19: Kara, F., Demirci, A. ve Kocaman, S. (2008). Şehir Coğrafyası Açısından Bir Araştırma: İstanbul’un Açık Rekreasyon Alanlarının Değerlendirilmesi. Marmara Coğrafya Dergisi, 18, 76 -95.
  20. Refereans20: Karaküçük, S. (2008). Rekreasyon (Boş Zamanları Değerlendirme) (6. Bs.). Ankara: Gazi Kitabevi.
  21. Refereans21: Koçyiğit, M. ve Yıldız, M. (2014). Yerel Yönetimlerde Rekreasyon Uygulamaları: Konya Örneği. International Journal of Science Culture and Sport, Spec. Is. 2, 211-223. http://dx.doi.org/10.14486/IJSCS193
  22. Refereans22: Köktaş, Ş.K. (2004). Rekreasyon Serbest Zamanı Değerlendirme. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım Ltd. Şti.
  23. Refereans23: Küçük, Ş. (1995). Çorlu’daki Rekreasyon Alanlarının Değerlendirilmesi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. İstanbul Teknik Üniversitesi, İstanbul.
  24. Refereans24: Kültür ve Turizm Bakanlığı. (t.y.). Mesire Yerleri. https://usak.ktb.gov.tr/TR-75315/mesire-yerleri.html
  25. Refereans25: Mesire Yerleri Yönetmeliği (2013), R.G.: 05.03.2013
  26. Refereans26: Milli Parklar Yönetmeliği (1986), R.G.: 12.12.1986
  27. Refereans27: Mull R.F., Bayless K.G., Ross C.M. ve Jamieson L.M. (1997). Recreational Sport Management (3rd ed.). USA: Human Kinetics.
  28. Refereans28: Oktay, D. (2010). Gazimağusa’da Kentsel Yaşam Kalitesi. Gazimağusa: EMU Press.
  29. Refereans29: Özkan, D.G. (2017). Kentsel Rekreasyon Alanı Olarak Alışveriş Caddelerinin İncelenmesi: Trabzon Örneği. Uluslararası Bilimsel Araştırmalar Dergisi, 2(2), 444-453. http://dx.doi.org/10.21733/ibad.365102
  30. Refereans30: Pilgir, A. (2011, 29 Ağustos). Uşak'ta vahşi cinayet. Yeni Asır. https://www.yeniasir.com.tr/gundem/2011/08/29/usakta-vahsi-cinayet
  31. Refereans31: Tozkoparan, U., Atayeter, Y. ve Yayla, O. (2020). Altınpınar (Limni) Gölü ve Yakın Çevresinin Rekreasyon Potansiyelinin Belirlenmesine Yönelik Bir Yöntem Uygulaması. Doğu Coğrafya Dergisi, 25(44), 61-84. http://dx.doi.org/10.17295/ataunidcd.746754
  32. Refereans32: Uşak Belediyesi. (2019). 2020-2024 Stratejik Planı. https://www.usak.bel.tr/dosya/files/stratejikplan/2020-2024stratejikplan.pdf
  33. Refereans33: Yılmaz, H., Karaşah, B. ve Yüksel, E.E. (2009). Gülez Yöntemine Göre Kafkasör Kent Ormanının Rekreasyonel Potansiyelinin Değerlendirilmesi. Artvin Çoruh Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi, 1(1), 53-61.
  34. Refereans9: Doğanay, H. ve Deniz, M. (2015). Ulaşım sistemleri ve Uşak. Doğu Coğrafya Dergisi, 19(32), 1-26. http://dx.doi.org/10.17295/dcd.71556