Journals / Gazi Akademik Bakış / 2009 / Cilt: 3 - Sayı: 5

A Peace Conference in Preparation for War: The Conference of London

Savaş Hazırlayan Barış Konferansı: Londra Konferansı

Pages
143–170
Publication Date
2009-06-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

On the other hand, procuring the endorsement of the Entente Powers for the principles of National Pact constituted a problem in itself.The conference process would be a great opportunity for Mustafa Kemal Pasha for indicating the TGNA deputies the signs of the future Turkish State as well as the prospective political transformations.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The attempts of Entente Powers in invading the Ottoman territory following the Armistice of Mudros ushered a new era of struggle in Anatolia.
📊
Key Findings & Data:In order to attain its goal, the National Struggle had to demonstrate itself on battlefields and distinguish itself during future peace talks.The victory of the Turkish armies in the First Battle of İnönü turned the course of events into a new direction.
💡
Conclusion & Impact:On the other hand, procuring the endorsement of the Entente Powers for the principles of National Pact constituted a problem in itself.The conference process would be a great opportunity for Mustafa Kemal Pasha for indicating the TGNA deputies the signs of the future Turkish State as well as the prospective political transformations.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Londra Konferansı · Mustafa Kemal Paşa · Bekir Sami Bey

Abstract

The attempts of Entente Powers in invading the Ottoman territory following the Armistice of Mudros ushered a new era of struggle in Anatolia. This struggle turned against the invading powers as well as the Ottoman government, which remained indifferent towards the former. The National Struggle initiated under the leadership of Mustafa Kemal Pasha sought for full independence, and denied the Treaty of Sèvres. In order to attain its goal, the National Struggle had to demonstrate itself on battlefields and distinguish itself during future peace talks.The victory of the Turkish armies in the First Battle of İnönü turned the course of events into a new direction. The Entente Powers now decided to organize the Conference of London.It was announced that the Conference of London was arranged for the sake of peace; yet, it entailed new designs of war.The Conference of London launched a multi-faceted process of ordeal for the Turkish Grand National Assembly (TGNA). For Mustafa Kemal Pasha, exclusive representation of the TGNA in the Conference and putting the Ottoman government out of action was important. But was that idea merely confined to the conference in question? On the other hand, procuring the endorsement of the Entente Powers for the principles of National Pact constituted a problem in itself.The conference process would be a great opportunity for Mustafa Kemal Pasha for indicating the TGNA deputies the signs of the future Turkish State as well as the prospective political transformations.

Özet

Mondros Ateşkes Antlaşması sonrasında İtilaf Devletleri’nin Osmanlı ülkesini işgal girişimleri Anadolu’da yeni bir mücadele devrini başlattı. Bu mücadele, işgalci devletlere ve onlara karşı tepkisiz kalan Osmanlı yönetimineydi. Mustafa Kemal Paşa’nın önderliğinde başlayan Ulusal Direniş tam bağımsızlık istiyor, Sevr Antlaşması’nı reddediyordu. Ulusal Direniş, amaca ulaşabilmek için kendisini savaş meydanlarında kanıtlamalı, yeni barış görüşmelerinde kendisini göstermeliydi. Türk ordularının I. İnönü Savaşı’nı kazanmasıyla yeni bir sürece girildi. Müttefikler Londra Konferansı’nın yapılmasına karar verdi.Londra Konferansı barış adına düzenlenmiş gibi açıklanmıştı, ancak içinde yeni savaş düşüncelerini barındırıyordu. Londra Konferansı, Türkiye Büyük Millet Meclisi için çok yönlü bir imtihan sürecini başlatmıştı.Mustafa Kemal Paşa için TBMM’nin konferansa tek başına gitmesi, Osmanlı Hükümeti’nin saf dışı edilmesi önemli idi. Ancak bu acaba sadece konferansa yönelik bir düşünce mi idi? Müttefiklere Misak-ı Milli ilkelerinin kabul ettirilmesi ise başlı başına bir sorundu. Konferans süreci, TBMM’deki milletvekillerine gelecekte kurulacak Türk Devleti’nin ve siyasal değişimlerin sinyallerini verme adına Mustafa Kemal Paşa açısından büyük bir fırsat olacaktı.

🔖

Cite This Article

KARA, B. (2009). A Peace Conference in Preparation for War: The Conference of London. Gazi Akademik Bakış, Cilt: 3 - Sayı: 5, 143–170. https://ajindex.com/articles/160221

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. ALTUĞ Yılmaz, Türk İnkılâp Tarihi (1919–1938),
  2. Çağlayan Kitapevi, İstanbul 1992. ARMAOĞLU Fahir, 20. Yüzyıl Siyasi Tarihi (1914–1980),Tisa Matbaacılık, Ankara 1986. ARSLAN Esat, “1921
  3. Yılı İlk Yarısında Türk, Fransız-İtalyan Yakınlaşması Karşısında İngiliz Politikası ve Mustafa Sagir Olayı”, Atatürk Araştırma Merkezi Dergisi, C.XI, S.31, Mart 1995, s.187–222.
  4. ATATÜRK M. Kemal, Nutuk-Söylev, I-II, TTK, Ankara 1986. Atatürk’ün Milli Dış Politikası (Milli Mücadele Dönemine Ait 100 Belge) 1919–1923, I,(Kültür Bakanlığı Yayını), Atatürk Dizisi/34,Anadolu Üniversitesi Basımevi, Eskişehir. ATAY F. Rıfkı, Çankaya, Kıral Matbaası, 1984İstanbul. ATEŞ Toktamış, “Milli Mücadele’de Ordu, Savaşlar ve Cepheler”, Tanzimat’tan Cumhuriyet’e Türkiye Ansiklopedisi, C.5, İletişim yay., İstanbul 1985, s.1168-1175.
  5. AYBARS Ergün, Türkiye Cumhuriyeti Tarihi, I, Ankara,1994.
  6. BİLSEL M. Cemil, Lozan, I, Söğüt Ofset, İstanbul,1995. BOLAT Mahmut, “Genel Hatlarıyla Atatürk Dönemi Türkiye’nin İkili İlişkileri”, Gazi Üni- versitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD), C. 7, S. 1, Haziran 2006, s. 45–74.
  7. Bilal N. Şimşir, Bizim Diplomatlar, İstanbul,1996, s. 39. Bekir Sami Bey, bu anlaşmaları imzalama nedenini kendince haklı nedenlere dayamıştır. Ül keye dönüp anlaşmalar hakkında gerekli yerlere bilgi veren Bekir Sami Bey, tekrar Avrupa’ya gitmiş ve birtakım girişimlerde bulunmuştur. TBMM tarafından resmi bir görevinin olmadığı nın açıklanmasından sonra da 12 Ağustos 1921’de Mustafa Kemal Paşa’ya gönderdiği telgraf la İkili anlaşmaları savunmaya devam etmiştir:“Daha fırsat elde iken akıllıca bir siyasa gütmek ülkeyi içine düştüğü büyük girdaptan kurtarabilir.” Atatürk, a.g.e., s. 791. “ TBMM.GCZ., II, s.73; Bekir Sami Bey’in istifası İngiltere’nin İstanbul Yüksek Komiseri Sir H. Rumbold tarafından Lord Curzon’a, “Ankara’da şovenizmin ağır bastığı” şeklinde bir ifadeyle bildi rilmiştir. İzzet Öztoprak, “II. İnönü Savaşı Sonrasında İç Siyasi Durum ve Ankara’da Hükümet Değişikliği”, Atatürk Araştırma Merkezi Dergisi, C. XIV, S.42, (Kasım 1998), s.1085. BORAK Sadi, Atatürk’ün Gizli Oturumlarda Konuşmaları, Şefik Matbaası, İstanbul 2004.
  8. GOLOĞLU Mahmut, Sivas Kongresi, Başnur Matbaası, Ankara 1969.
  9. GÖNLÜBOL Mehmet., Cem Sar, ATATÜRK ve Türkiye’nin Dış Politikası (1919–1938),Gün Ofset,Ankara1997.
  10. GÖZE Ayferi, Türk Kurtuluş Savaşı ve Devrimi Tarihi, Beta Basım A.Ş., İstanbul 1993.
  11. IRMAK Sadi, Atatürk Yaşamı ve Eseri, (Büyük Atatürk’ün 100. doğum yıldönümü. Pamuk- bank T.A.Ş ) Binbirdirek