Journals / Güvenlik Stratejileri Dergisi / 2017 / Cilt: 13 - Sayı: 26

Effective Leverage of Russian Foreign Policy: Frozen Conflict Zones

Rusya Dış Politikası’nın Etkin Silahı: Donmuş Çatışma Bölgeleri

Pages
185–219
Publication Date
2017-10-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

It is also true that this strategy has positive consequences for Russia in the Caucasus, Ukraine and Moldova.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Desiring to form an international system depending on multipolarity, Russia wants to be one of the main actors to take part in such a structure as a “global” power.
📊
Key Findings & Data:However, it is very difficult to integrate the newly independent countries that have long been a part of the USSR or the states which were in the Eastern Bloc, into political and systemic interests of Russia.
💡
Conclusion & Impact:It is also true that this strategy has positive consequences for Russia in the Caucasus, Ukraine and Moldova.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Yeni Avrasyacılık · çok kutupluluk · Etnik çatışma

Abstract

Desiring to form an international system depending on multipolarity, Russia wants to be one of the main actors to take part in such a structure as a “global” power. In order to achieve this aim, Moscow must direct and enhance its political effectiveness at the former Soviet geography. However, it is very difficult to integrate the newly independent countries that have long been a part of the USSR or the states which were in the Eastern Bloc, into political and systemic interests of Russia. The reason for this is that Russia cannot easily attract the people/states of the region for economic, social and political reasons. For this reason, we see Russia acting as a realistic actor, trying to use the security and energy dependency of the countries in the region. However, there is another important factor that Russia has recently attached to its foreign policy. Moscow uses the “frozen conflict zones” that arise in the context of ethnic/religious identity and in which the borders drawn during the USSR to manipulate the foreign policy orientations of these countries according to its own interest. It is also true that this strategy has positive consequences for Russia in the Caucasus, Ukraine and Moldova.

Özet

Çok kutupluluk ekseninde bir uluslararası sistem oluşumunu arzulayan Rusya, böyle bir yapı içerisinde “küresel” bir güç olarak yer almak ve sistemin gidişatına yön veren temel aktörlerden biri olmayı istemektedir. Moskova, bunun gerçekleşebilmesi için, özelde eski Sovyet coğrafyası; genelde ise Avrasya’daki siyasal gelişmelere yön vermesi ve bu bölgede etkinliğini arttırması gerektiğinin farkındadır. Ne var ki, uzun süre SSCB’nin bir parçası olmuş ya da Doğu Bloğu içerisinde yer almış ve yeni bağımsız olmuş bölge ülkelerini bu kez Rusya adı altında kendi siyasal ve sistemsel çıkarlarına entegre etmek oldukça güçtür. Zira Rusya ekonomik, sosyal ve siyasal nedenlerle bölge halklarını/devletlerini rahatlıkla kendisine çekebilecek bir görünüme haiz değildir. Bu nedenle, Rusya’nın realist bir eksende hareket ederek, güvenlik ve enerji bağımlılığı odaklı hususları bölge ülkeleri nezdinde kullanmaya çalıştığını görüyoruz. Ne var ki, Rusya’nın özellikle son dönemde dış politikasına eklemlediği önemli bir husus daha bulunmaktadır. Moskova, yakın çevresinde yer alan ülkelerde etnik/dinsel kimlik bağlamında ortaya çıkan ve oluşumunda SSCB döneminde çizilen sınırların önemli rol oynadığı donmuş çatışma bölgelerini, bu ülkelerin dış politika yönelimlerini kendi çıkarları doğrultusunda manipüle edebilmek için kullanmaktadır. Hatta bu stratejinin, Kafkasya, Ukrayna ve Moldova özelinde “kendisi adına” olumlu sonuçlar doğurduğu da ortadadır.

🔖

Cite This Article

TÜYSÜZOĞLU, G. (2017). Effective Leverage of Russian Foreign Policy: Frozen Conflict Zones. Güvenlik Stratejileri Dergisi, Cilt: 13 - Sayı: 26, 185–219. https://ajindex.com/articles/157784

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. KAZIMIROV, Vladimir, Peace to Karabakh: Russia’s Mediation in the Settlement of the Nagorno-Karabakh Conflict, Moscow: VES MIR Publishers, 2014.
  2. SAMMUT, Dennis and Nikola Cvetkovski, Confidence Building Matters: The Georgia-South Ossetia Conflict, London: VERTIC Papers, 1996.
  3. ABİLOV, Shamkhal and Ismayil Isayev, “The Consequences of the Nagorno-Karabakh War for Azerbaijan and the Undeniable Reality of Khojaly Massacre”, Polish Political Science Yearbook, Vol. 45, 2016, pp. 291-303.
  4. ASLANLI, Araz, “20.Yüzyılın Başlarında ve Sonlarında Güney Kafkasya’da Ermeni Sorunu: Karabağ Sorunu Örneği”, Yeni Türkiye, No. 60, 2014, pp. 1-24.
  5. AYDIN, Filiz Tutku, “Crimean Tatars and Russia’s Annexation of Crimea”, Turkish Policy Quarterly, Vol. 13, No. 3, 2014, pp. 81-92.
  6. BAŞKAN, Argun, “Kafkasya’da Bütünleşme ve Dağılma Döngüleri İçinde Gürcüler, Zanlar (Megreller ve Lazlar) ve Svanlar”, Karadeniz Araştırmaları, No. 30, 2011, pp. 15-41.
  7. BEYER, John and Stefan Wolff, “Linkage and Leverage Effects on Moldova’s Transnistria Problem”, East European Politics, Vol. 32, No. 3, 2016, pp. 335-354.
  8. BIRD, Michael, “A Union Between Moldova and Romania: On the Cards?”, EU Observer, 5 Mart 2015, https://euobserver.com/beyond-brussels/127824 (Erişim Tarihi: 28.07.2017).
  9. BOWKER, Mike, “Russia and Chechnya: the Issue of Secession”, Nations and Nationalism, Vol. 10, No. 4, 2004, pp. 461-478.
  10. CHITADZE, Nika, “Samtskhe-Javakheti As a Potential Flash Point in Georgia: Ethnic-Confessional Composition and Integration Challenges”, Caucasus International, Vol. 5, No. 3, 2015, pp. 101-115.
  11. COJOCARU, Natalia, “Nationalism and Identity in Transnistria”, Innovation, Vol. 19, No. 3-4, 2006, pp. 261-272.
  12. DOLIDZE, Anna V., “Can Kosovo Be a Precedent for South Ossetia and Abkhazia: Recognising Differences in Dynamics of Recognition”, Cornell International Affairs Review, Vol. 2, No. 2, 2009.
  13. ELLISON, Brian J., “Russian Grand Strategy in the South Ossetia War”, Demokratizatsiya, Vol. 19, No. 4, 2011, pp. 343-366.
  14. GEİSS, Robin, “Russia’s Annexation of Crimea: The Mills of International Law Grind Slowly But They Do Grind”, International Law Studies, Vol. 91, No. 425, 2015, pp. 426-449.
  15. GURBANOV, Ilgar, “Is Armenia a Strategic Satellite of Russia?”, New Eastern Europe, Vol. 8, No. 3, 2013, pp. 82-88.
  16. HEINTZ, Monica, “Republic of Moldova versus Romania: The Cold War of National Identities”, Journal of Political Science and International Relations, Vol. 2, No. 1, 2005, pp. 71-81.
  17. HUGHES, James, “Managing Seces