Journals / Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2013 / Cilt: 6 - Sayı: 2

II. Meşrutiyet’ten Cumhuriyet’e Türkiye’de Otoriter Yönetim Geleneğinin Sosyo-Ekonomik Kökleri: İttihatçılığın Sosyo-Ekonomik Temelleri Üstüne Bir Çözümleme Denemesi

Pages
244–258
Publication Date
2013-08-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this study, we will discuss the socio-economic factors led to the evolution of government from a constitutional monarchy, whose effects reached to the Republic after having been concreted with 1908 Revolution, to a militarist dictatorship.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Comittee of Union and Progress, then Party, had exhibited a form of authoritarian government between 1908-1918 when it was on power, and in the following years including the War of Independence and the early the Republican period, it sustained this position based upon the wills of army command centre which also led to the Party.
📊
Key Findings & Data:This situation has been explained till today in accordance with conservative and modernist comments of classical historiography as a consequence of the demands of the rulers, primarily Enver Pascha, or with the effect of Enlightenment and nationalization notion originated from the Westernism of Young Turks tradition or with the solution seeking struggles of enlightened-soldier leaders against the collapse of the Ottoman Empire.
💡
Conclusion & Impact:In this study, we will discuss the socio-economic factors led to the evolution of government from a constitutional monarchy, whose effects reached to the Republic after having been concreted with 1908 Revolution, to a militarist dictatorship.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:İttihat ve Terakki · Otoriterizm · Osmanlı ekonomisi

Abstract

Comittee of Union and Progress, then Party, had exhibited a form of authoritarian government between 1908-1918 when it was on power, and in the following years including the War of Independence and the early the Republican period, it sustained this position based upon the wills of army command centre which also led to the Party. This situation has been explained till today in accordance with conservative and modernist comments of classical historiography as a consequence of the demands of the rulers, primarily Enver Pascha, or with the effect of Enlightenment and nationalization notion originated from the Westernism of Young Turks tradition or with the solution seeking struggles of enlightened-soldier leaders against the collapse of the Ottoman Empire. This traditional and still-dominant explanation forms offer an approach that ignores the determinative influence of socio-economical conditions as structural foundations on politics by limiting the creative factor of the historical events with intimateness. In this study, we will discuss the socio-economic factors led to the evolution of government from a constitutional monarchy, whose effects reached to the Republic after having been concreted with 1908 Revolution, to a militarist dictatorship.

Özet

İttihat ve Terakki Cemiyeti, sonradan Fırkası, iktidarda bulunduğu 1908-1918 yılları arasında ve daha sonra aynı kadrolarla, Bağımsızlık Savaşı’nı izleyerek Cumhuriyet dönemini de kapsayacak biçimde, aynı zamanda yöneticileri olan ordu komutasının iradesine dayalı bir otoriter yönetim sergilemiştir. Bu durum, klasik tarihçiliğimizin muhafazakâr ve modernleşmeci yorumları doğrultusunda, başta Enver Paşa olmak üzere yöneticilerin iktidar istemleriyle veya Jön-Türk geleneğinin batıcılığından kaynaklanan aydınlatma ve uluslaştırma düşüncesinin etkisiyle ve bu bağlamda aydın-asker önderlerin, Osmanlı Devleti’nin çöküşüne karşı çare arayışları ile açıklanagelmiştir. Bu geleneksel açıklayış biçimleri, tarihsel olayın yaratıcı etkenini kişi ve kişisel irade ile sınırlayarak, sosyo-ekonomik koşulların bir üstyapı kurumu olarak siyaset üstündeki belirleyici etkisini göz ardı eden bir yaklaşım sunmaktadır. Bu çalışma, 1908 İhtilâli ile somutlaşan Meşrutiyet idealinin Cumhuriyet’e uzanan etki süreci içinde diktatörlüğe evriminin sosyo-ekonomik nedenlerini tartışmak amacıyla hazırlanmıştır.Anahtar Sözcükler: İttihat ve Terakki, Otoriterizm, Osmanlı ekonomisi, Burjuvazi.JEL Sınıflaması: Z13 TRADITION OF AUTHORITARIANISM FROM SECOND CONSTITUTIONAL MONARCHY TO THE REPUBLIC IN TURKEY An Analysis Essay On The Socio-Economical Fundamentals Of Unionism ABSComittee of Union and Progress, then Party, had exhibited a form of authoritarian government between 1908-1918 when it was on power, and in the following years including the War of Independence and the early the Republican period, it sustained this position based upon the wills of army command centre which also led to the Party. This situation has been explained till today in accordance with conservative and modernist comments of classical historiography as a consequence of the demands of the rulers, primarily Enver Pascha, or with the effect of Enlightenment and nationalization notion originated from the Westernism of Young Turks tradition or with the solution seeking struggles of enlightened-soldier leaders against the collapse of the Ottoman Empire. This traditional and still-dominant explanation forms offer an approach that ignores the determinative influence of socio-economical conditions as structural foundations on politics by limiting the creative factor of the historical events with intimateness. In this study, we will discuss the socio-economic factors led to the evolution of government from a constitutional monarchy, whose effects reached to the Republic after having been concreted with 1908 Revolution, to a militarist dictatorship.

🔖

Cite This Article

KOÇAL, A. V. (2013). II. Meşrutiyet’ten Cumhuriyet’e Türkiye’de Otoriter Yönetim Geleneğinin Sosyo-Ekonomik Kökleri: İttihatçılığın Sosyo-Ekonomik Temelleri Üstüne Bir Çözümleme Denemesi. Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 6 - Sayı: 2, 244–258. https://ajindex.com/articles/155899

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (39)

  1. AHMAD, Faroz (1985) İttihatçılıktan Kemalizm’e, Çev. Fatmagül Berktay, Kaynak Yay., İstanbul. ____ ____, (1995)
  2. İttihat ve Terakki, Çev. Nuran Yavuz, Kaynak Yay. İstanbul. ____ ____, (2006)
  3. Bir Kimlik Peşinde Türkiye, Çev. Sedat Cem Karadeli, İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları,
  4. İstanbul.
  5. ALKAN, Necmettin (2012) Selanik’in Yükselişi, Timaş Yay., İstanbul.
  6. AKŞİN, Sina (1987)
  7. Jön Türkler ve İttihat Terakki, Remzi Kitabevi,
  8. İstanbul.
  9. AKTAR, Ayhan (2006)
  10. Türk Milliyetçiliği, Gayrimüslimler ve Ekonomik Dönüşüm, İletişim Yay., İstanbul.
  11. ANASTASSİADOU, Meropi (2001) Tanzimat Çağında Bir Osmanlı Şehri-Selanik, Tarih Vakfı Yayınları,
  12. İstanbul.
  13. ARI, Kemal (1995)
  14. Büyük Mübadele, Türkiye’ye Zorunlu Göç, Tarih Vakfı Yurt Yay., ASLAN, Taner (2008a) “İkinci Meşrutiyet Düşüncesinin Cumhuriyet’e Tesirleri”, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Sayı 21, ss. 345-377. ____ ____, (2008b) “İttihâd-ı Osmanî’den Osmanlı İttihat ve Terakki Cemiyeti’ne” Bilig, Sayı 47, ss.79-120.
  15. AYDEMİR, Şevket Süreyya (1972) Makedonya’dan Orta Asya’ya Enver Paşa, I. Cilt, Baskı,
  16. Remzi Kitabevi,
  17. İstanbul.
  18. AYDEMİR, Şevket Süreyya (1976) Makedonya’dan Orta Asya’ya Enver Paşa, II. Cilt, Baskı,
  19. Remzi Kitabevi,
  20. İstanbul.
  21. AYDEMİR, Şevket Süreyya (1979)
  22. Tek Adam, I. Cilt, 7. Baskı,
  23. Remzi Kitabevi, İstanbul. ____ ____, (1980)
  24. İkinci Adam, I. Cilt, 5. Baskı,
  25. Remzi Kitabevi,
  26. İstanbul.
  27. BAER, Marc David (2011) Selânikli Dönmeler, Çev. Sevinç Kayır, İstanbul:Doğan Kitap. BALİ, Rifat N. (2005) “31 Mart Vakası ve Hareket Ordusu'ndaki Yahudi Taburu”, Musa'nın Evlatları Cumhuriyet'in Yurttaşları, İletişim Yay., İstanbul. içinde, ss.53-81
  28. BARAN, Hitay (2003)
  29. İzmir Ticaret Tarihi, İzmir Ticaret Odası Yay., İzmir.
  30. BORATAV, Korkut (2006) Türkiye İktisat Tarihi, 10.Baskı,
  31. İmge Yay., Ankara.
  32. BOZTEMUR, Recep (1998) “Osmanlı İmparatorluğu’nda Devlet-Toplum İlişkileri: Araştırma Yöntemlerinde ve Kuramsal Yaklaşımlarda Tek Yanlılık”, Ankara Üniversitesi Osmanlı Tarihi Araştırma Merkezi Dergisi, Sayı:9, ss.79-110.
  33. ÇAVDAR, Tevfik (1991)
  34. İttihat Ve Terakki, İletişim Yay., İstanbul. ____ ____, (1995) Talât Paşa, Kültür Bakanlığı Yay., Ankara. ____ ____, (2008) Türkiye’nin Demokrasi Tarihi 1839-1950, 3. Baskı,
  35. İmge Kitabevi,
  36. Ankara.
  37. ÇELEBİ, Mevlüt (1998) “Jön Türkler ve İtalyan Masonluğu”, Tarih ve Toplum, Sayı:177, ss.60-62.
  38. ÇETİN, Nurten (2010) “1914 Osmanlı-Yunan Nüfus Mübadelesi Girişimi”, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 24/2010, ss.150-172.
  39. DANACIOĞLU, E. (1994) “Selanik Yahudileri ve Dö