Journals / Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2018 / Cilt: 11 - Sayı: 4

Has Customs Union Agreement Had Turkey Converge To The European Union?

Gümrük Birliği Anlaşması Türkiye’nin Avrupa Birliğine Yakınsamasını Sağladı mı?

Pages
106–128
Publication Date
2018-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

CADF unit root test proves that Turkey converges to EU for each three sub-periods.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The convergence hypothesis proposed by Solow (1956), indicates that low-income countries will catch up high-income countries in terms of per capita income, growing faster than high-income countries in the long run.
📊
Key Findings & Data:In accordance with this purpose, using annual data 1923-2008 and the sample period divided into three sub-periods which are prior to participation of Customs Union, after participation of Customs Union and covering for both, convergence analysis was performed by using “Seemingly Unrelated Regression Augmented Dickey Fuller-SURADF” unit root test and “Cross-Section Augmented Dickey Fuller-CADF” unit root test.
💡
Conclusion & Impact:CADF unit root test proves that Turkey converges to EU for each three sub-periods.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2008 Verileri
⚙️Variables:Yakınsama · Gümrük Birliği · SURADF

Abstract

The convergence hypothesis proposed by Solow (1956), indicates that low-income countries will catch up high-income countries in terms of per capita income, growing faster than high-income countries in the long run. This study aims to investigate whether or not Turkey converges to European Union (EU) with the participation of Customs Union. In accordance with this purpose, using annual data 1923-2008 and the sample period divided into three sub-periods which are prior to participation of Customs Union, after participation of Customs Union and covering for both, convergence analysis was performed by using “Seemingly Unrelated Regression Augmented Dickey Fuller-SURADF” unit root test and “Cross-Section Augmented Dickey Fuller-CADF” unit root test. CADF unit root test proves that Turkey converges to EU for each three sub-periods.

Özet

Yakınsama Solow (1956) tarafından öngörülerek, düşük gelirli ülkelerin yüksek gelirli ülkelerden daha hızlı büyüyerek, düşük gelirli ülkelerin yüksek gelirli ülkelerin kişi başına düşen gelir düzeylerini uzun dönemde yakalayacağını iddia etmektedir. Bu çalışma Türkiye’nin gümrük birliğine katılımıyla Avrupa Birliği (AB) ülkelerine yakınsama gösterip göstermediğini test etmeyi amaçlamaktadır. Bu amaç doğrultusunda 1923-2008 yıllık verileri kullanılarak, gümrük birliğine katılım öncesi, sonrası ve tüm dönemi kapsayan üç alt döneme ayrılan örneklem için “Görünüşte İlişkisiz Regresyon Genişletilmiş Dickey Fuller-SURADF” birim kök testi ve “Kesit Açısından Genişletilmiş Dickey Fuller-CADF” birim kök testi ile yakınsama analizi yapılmıştır. CADF birim kök testi her üç alt dönem için Türkiye’nin AB’ye yakınsadığını ispatlamaktadır.

🔖

Cite This Article

ÇİFÇİ, İ., UZGÖREN, E., ÖZBEK, R. İ. (2018). Has Customs Union Agreement Had Turkey Converge To The European Union?. Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 11 - Sayı: 4, 106–128. https://ajindex.com/articles/155784

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (19)

  1. Abdioğlu, Z. & Uysal T. (2013), Türkiye’de Bölgeler Arası Yakınsama: Panel Birim Kök Analizi, Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt: 27.3, ss. 125-143.
  2. Akalin, G. & Uzgören, E. (2016), Reel Döviz Kuru Hareketlerinin Firma Performansına Etkisi: Türk Firmaları Üzerine Ampirik Bir Çalışma, Çankırı Karatekin Üniversitesi İİBF Dergisi, Cilt: 6, Sayı: 1, ss. 449-469.
  3. Akıncı, M. & Yılmaz, Ö. (2012), Türkiye ile AB Arasındaki Kişi Başına Gelir Yakınsaması: Farklardaki Fark Analizi, Finans, Politik & Ekonomik Yorumlar. Cilt: 49, Sayı: 567, ss. 15-27.
  4. Bai, J. & Serena N. (2004), A PANIC Attack on Unit Roots and Cointegration, Econometrica, Vol. 72.4, pp. 1127-1177.
  5. Baltagi, B. H. (2014),
  6. Econometric Analysis of Panel Data, John Wiley& Sons Ltd., Fifth Edition,
  7. Chichester. Barro, R. J. (1991), Economic Growth in a Cross Section of Countries, The Quarterly Journal of Economics, Vol. 106. 2. pp. 407-443.
  8. Barro, R. J. & Sala-I-Martin, X. (1992),
  9. Convergence, Journal of political Economy, Vol. 100.2, pp. 223-251.
  10. Baumol, W. J. (1986),
  11. Productivity Growth, Convergence, and Welfare: What the Long-Run Data Show, The American Economic Review, pp. 1072-1085.
  12. Berber, M.; Yamak, R. & Artan, S. (2000), Türkiye’de Yakınlaşma Hipotezinin Bölgeler Bazında Geçerliliği Üzerine Ampirik Bir Çalışma: 1975-1997, 9. Ulusal Bölge Bilimi ve Bölge Planlama Kongresi Bildiriler Kitabı, ss. 51-59.
  13. Bernard, A. B. & Durlauf, S. N. (1995), Convergence in International Output. Journal of Applied Econometrics, Vol. 10.2, pp. 97-108.
  14. Bernard, A. B. & Durlauf, S. N. (1996), Interpreting Tests of the Convergence Hypothesis, Journal of econometrics, Vol. 71.1, pp. 161-173.
  15. Breitung, J. (2001), The Local Power of Some Unit Root Tests for Panel Data, In: Advances in Econometrics, Vol. 15, pp. 161-177.
  16. Breuer, J. B.; Mcnown, R. & Wallace, M. S. (2001), Misleading Inferences from Panel Unit‐Root Tests with an Illustration from Purchasing Power Parity, Review of International Economics, Vol. 9.3, pp. 482-493.
  17. Breuer, J. B.; Mcnown, R. & Wallace, M. S. (2002), Series‐Specific Unit Root Tests with Panel Data, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, Vol. 64.5, pp. 527-546.
  18. Breusch, T. S. & Pagan, A. R. (1980), The Lagrange Multiplier Test and its Applications to Model Specification in Econometrics, The Review of Economic Studies, Vol. 47.1, pp. 239-253.
  19. Carlino, G. A. & Mills, L. O. (1993), Are US Regional Incomes Converging?: A Time Series Analysis, Journal of Monetary Economics, V