Journals / Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2026 / Cilt: 7

THE RIGHT OF ACCESS TO WATER SOURCES PURSUANT TO THE TURKISH CIVIL CODE ARTIKEL 837

TÜRK MEDENÎ KANUNU M. 837 UYARINCA TESİS EDİLEN KAYNAK HAKKI

Pages
—
Publication Date
2026-07-05
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The aim of the study is to reveal the legal regime of the right to access to water sources and the ways to resolve disputes arising in practice.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The right to access to water sources is regulated in three paragraphs of Article 837 of the Turkish Civil Code.
📊
Key Findings & Data:According to this provision; “The right of access to a water source on a parcel of land owned by another encumbers such land with a servitude permitting the drawing and channelling-off of water (p.1).
💡
Conclusion & Impact:The aim of the study is to reveal the legal regime of the right to access to water sources and the ways to resolve disputes arising in practice.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:aynî hak · mutlak hak · irtifak hakkı

Abstract

The right to access to water sources is regulated in three paragraphs of Article 837 of the Turkish Civil Code. According to this provision; “The right of access to a water source on a parcel of land owned by another encumbers such land with a servitude permitting the drawing and channelling-off of water (p.1). Unless otherwise agreed, the right is transferable and heritable (p.2). If the right of access to water is distinct and permanent, it may be recorded in the land register as immovable property (p.3)”. As understood from the provision, a right to access to water sources is an easement right that grants a person the authority to draw or channel-off water from a water source located on another’s parcel. It can be established in favor of immovable property or a person, and as a rule, it can be transferable and heritable, if it is distinct and permanent, can be recorded in the land register as immovable property. This study examines contract of right to access to water sources, the establishment of the right, legal nature of the right and easement agreement, content and scope of the right, the authority and responsibility of the parties in an easement relationship, the acquisition of a distinct and permanent nature of the right, and the termination procedures of the right. The aim of the study is to reveal the legal regime of the right to access to water sources and the ways to resolve disputes arising in practice.

Özet

Kaynak hakkı Türk Medenî Kanunu’nun 837. maddesinde üç fıkra ile düzenlenmiştir. Bu hüküm uyarınca; “Başkasının arazisinde bulunan kaynak üzerinde irtifak hakkı, bu arazinin malikini suyun alınmasına ve akıtılmasına katlanmakla yükümlü kılar (f.1). Bu hak, aksi kararlaştırılmış olmadıkça, başkasına devredilebilir ve mirasçıya geçer (f.2). Kaynak hakkı, bağımsız nitelikte ve en az otuz yıl için kurulmuş ise tapu kütüğüne taşınmaz olarak kaydedilebilir (f.3).” Hükümden anlaşıldığı üzere kaynak hakkı, bir kimseye başkasının arazisinde bulunan su kaynağından suyu alma veya akıtma yetkisi veren, taşınmaz lehine veya kişi lehine tesis edilebilen, kural olarak devri ve mirasçıya geçmesi mümkün, bağımsız ve en az otuz yıl süreyle tesis edilmesi halinde tapuda ayrı sayfaya kaydedilebilen bir irtifak hakkıdır. Bu çalışmada, kaynak hakkı sözleşmesi, kaynak hakkının tesis edilmesi, hakkın ve kaynak hakkı sözleşmesinin hukukî niteliği, içerik ve kapsamı, irtifak ilişkisinde tarafların yetki ve yükümlülükleri, hakkın bağımsız ve sürekli nitelik kazanması ile hakkın sona erme düzeni incelenmiştir. Çalışmanın amacı, kaynak hakkının hukukî rejimini ve uygulamada yarattığı uyuşmazlıkların çözüm yollarını ortaya koymaktır.

🔖

Cite This Article

Hamamcıoğlu, G. V. (2026). THE RIGHT OF ACCESS TO WATER SOURCES PURSUANT TO THE TURKISH CIVIL CODE ARTIKEL 837. Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 7. https://doi.org/10.51562/nkuhukuk.1974005

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (27)

  1. Abik Y, ‘Kaynak Hakkına İlişkin Türk Medenî Kanunundaki Hükümler Hakkında Bir Değerlendirme’ (2010) 3 Tarım Bilimleri Araştırma Dergisi 79.
  2. Atlan Gürer H, Tapu Kütüğüne Taşınmaz Olarak Kaydedilebilen Bağımsız ve Sürekli İrtifak Haklar (On İki Levha Yayıncılık 2021).
  3. Belen H, ‘Bağımsız Üst Hakkının Tasarruf Sınırlamalarına Konu Olmasının Hüküm ve Sonuçları’ in Prof. Dr. Vecdi Aral’a Armağan (Kocaeli Üniversitesi Yayınları 2001) 371-396.
  4. Bichsel M ve Mauerhofer K, ‘Art 749’ in ZGB Kommentar Schweizerisches Zivilgesetzbuch, OFK - Orell Füssli Kommentar (Orell Füssli Verlag 2021).
  5. Demirsatan B, Sözleşmeden Doğan Üst Hakkı Bedeli ve Bedel Borcuna Aykırılığın Sonuçları (On İki Levha Yayıncılık 2017).
  6. Erel Ş, Eşyaya Bağlı Borçlar (Ankara Üniversitesi Basımevi 1982).
  7. Gürzumar O B, Türk Medenî Hukukundan Üst Hakkı (Beta Basış AŞ 2001).
  8. Göksu T, ‘Art 730, Art 734, Art 735, Art 736, Art 780’ in Sachenrecht Art. 641-977 ZGB – Art. 1-61 SchlT ZGB, CHK-Handkommentar zum Schweizer Privatrecht (Schulthess Juristische Medien 2023).
  9. Hitz F ve Hengeller B, ‘Art 779a, Art 779c’ in Sachenrecht Art. 641-977 ZGB – Art. 1-61 SchlT ZGB, CHK-Handkommentar zum Schweizer Privatrecht (Schulthess Juristische Medien 2023).
  10. Isler P ve Gross D, ‘Art 779a’ in Basler Kommentar Zivilgesetzbuch II, Art. 457-977 ZGB (Helbing Lichtenhahn Verlag 2015).
  11. Kähr M, ‘Art 730, Art 734, Art 736’ in ZGB Kommentar Schweizerisches Zivilgesetzbuch, OFK - Orell Füssli Kommentar (Orell Füssli Verlag 2021).
  12. Köprülü B ve Kaneti S, Sınırlı Aynî Haklar (Fakülteler Matbaası 1983).
  13. Liver P, Die Grunddienstbarkeiten, Kommentar zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch, Das Sachenrecht, Die Dienstbarkeiten und Grundlasten (Art. 730-792), Zürcher Kommentar (Schulthess Juristische Medien 1980).
  14. Müller A, ‘Art. 749’ in Basler Kommentar Zivilgesetzbuch II, Art. 457-977 ZGB (Helbing Lichtenhahn Verlag 2015).
  15. Nomer H N ve Ergüne M S, Eşya Hukuku (On İki Levha Yayıncılık 2025).
  16. Oğuzman K, Seliçi Ö ve Oktay Özdemir S, Eşya Hukuku (Filiz Kitapevi 2024).
  17. Özmen E S, ‘Tapu Daireleri Uygulamaları Üzerine Düşünceler, İstanbul Barosu Dergisi’ (2012) 4 İstanbul Barosu Dergisi 42.
  18. Sarıkaya M, İrtifak Sözleşmeleri (Filiz Kitabevi 2023).
  19. Sirmen L, Eşya Hukuku (Legem Yayınevi 2025).
  20. Spycher S, ‘Art 779a, Art 779c, Art 780’ in ZGB Kommentar Schweizerisches Zivilgesetzbuch, OFK - Orell Füssli Kommentar (Orell Füssli Verlag 2021).
  21. Şahin M F, Taşınmaz Lehine İrtifak Hakkı (Yetkin Yayınları 2023).
  22. Tek G S, Yararı Kalmayan ya da Azalan İrtifak Haklarının Sona Ermesi (On İki Levha Yayıncılık 2017).
  23. Thurnherr C, ‘Art 749’ in Sachenrecht Art. 641-977 ZGB – Art. 1-61 SchlT ZGB, CHK-Handkommentar zum Schweizer Privatrecht (Schulthess Juristische Medien 2023).
  24. Türker G, Özel Mülkiyete Konu Taşınmazlarda Bulunan Madenlerin Hukukî Niteliği ve Eşya Hukuku Yönünden Sonuçları (On İki Levha Yayıncılık 2026).
  25. Petitpierre A, ‘Art 730, Art 734, Art 736’ in Basler Kommentar Zivilgesetzbuch II, Art. 457-977 ZGB (Helbing Lichtenhahn Verlag 2015).
  26. Rey H ve Strebel L, ‘Art 780’ in Basler Kommentar Zivilgesetzbuch II, Art. 457-977 ZGB (Helbing Lichtenhahn Verlag 2015).
  27. Vardar Hamamcıoğlu G, Medenî Hukukta Tasarruf İşlemi Kavramı (On İki Levha Yayıncılık 2014). Yücer Aktürk İ, Üst Hakkı Sözleşmesi (Yetkin Yayınları 2022).