Journals / Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2016 / Cilt: 6 - Sayı: 2

Türkiye Gıda Sanayinde Kısa ve Uzun Dönemli Etkinlik: Stokastik Sınır Analizi

Pages
67–84
Publication Date
2016-09-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Çalışma sonuçlarına göre, gıda sanayinde teknik etkinsizliğin kalıcı olduğu ve uzun dönemde firmaların etkinlik düzeylerinin birbirine yakınsamadığı tespit edilmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Öz Bu çalışmanın amacı Türk Gıda Sanayinde faaliyet gösteren firmaların teknik etkinsizlik düzeylerini tahmin etmek ve etkinsizliğin kalıcı olup olmadığını araştırmaktır.
📊
Key Findings & Data:Bu amaç doğrultusunda çalışmada “Türk gıda sanayinde faaliyet gösteren firmaların teknik etkinsizliği kalıcıdır” ve “Uzun dönemde firmaların etkinlik düzeyleri birbirine yakınsamamaktadır” şeklinde iki hipotez kurulmuş ve test edilmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Çalışma sonuçlarına göre, gıda sanayinde teknik etkinsizliğin kalıcı olduğu ve uzun dönemde firmaların etkinlik düzeylerinin birbirine yakınsamadığı tespit edilmiştir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2003-2011 Verileri
⚙️Variables:Anahtar Kelimeler Kısa ve Uzun Dönemli Teknik Etkinlik · Stokastik Sınır Analizi

Özet

Öz Bu çalışmanın amacı Türk Gıda Sanayinde faaliyet gösteren firmaların teknik etkinsizlik düzeylerini tahmin etmek ve etkinsizliğin kalıcı olup olmadığını araştırmaktır. Bu amaç doğrultusunda çalışmada “Türk gıda sanayinde faaliyet gösteren firmaların teknik etkinsizliği kalıcıdır” ve “Uzun dönemde firmaların etkinlik düzeyleri birbirine yakınsamamaktadır” şeklinde iki hipotez kurulmuş ve test edilmiştir. Türkiye İstatistik Kurumu tarafından hazırlanan Yapısal İş İstatistikleri anketinin kullanıldığı çalışmada, 2003-2011 dönemi için Stokastik Sınır Fonksiyonu tahmin edilmiştir. Çalışma sonuçlarına göre, gıda sanayinde teknik etkinsizliğin kalıcı olduğu ve uzun dönemde firmaların etkinlik düzeylerinin birbirine yakınsamadığı tespit edilmiştir.

🔖

Cite This Article

BİLİK, M., AYDIN, Ü., KAHYAOĞLU, H. (2016). Türkiye Gıda Sanayinde Kısa ve Uzun Dönemli Etkinlik: Stokastik Sınır Analizi. Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 6 - Sayı: 2, 67–84. https://ajindex.com/articles/154858

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Aigner, D., Lovell, C. A. K., ve Schmidt, P. (1977). Formulation and estimation of stochastic frontier production function models. Journal of Econometrics, 6(1), 21-37. http://doi.org/10.1016/0304-4076(77)90052-5
  2. Amadou, D. I. (2011). STOCKCAPIT: Stata module to calculate physical capital stock by the perpetual-inventory method. Statistical Software Components. http://ideas.repec.org/c/boc/bocode/s457270.html
  3. Battese, G. E. (1992). Frontier Production Functions and technical efficiency - A Survey of empirical applications in agricultural-economics. Agricultural Economics, 7, 185-208. http://doi.org/10.1016/0169-5150(92)90049-5
  4. Battese, G. E., ve Coelli, T. G. (1995). A Model for Technical Inefficiency Effects in a Stochastic Frontier Production Function for Panel Data. Empirical Economics, 20, 325-332. http://doi.org/10.1007/BF01205442
  5. Battese, G. E., ve Coelli, T. J. (1992). Frontier production functions, technical efficiency and panel data: With application to paddy farmers in India. Journal 169.http://doi.org/10.1007/BF00158774 Productivity Analysis, 3(1-2), 153- Berlemann, M., ve Wesselhöft, J.-E. (2012). Estimating Aggregate Capital Stocks Using the Perpetual Inventory Method - New Empirical Evidence for 103 Countries. Helmet Schmidt Universitat - Working Paper No. 125, 1-37.
  6. Cobb, C., ve Douglas, P. (1928). A Theory of Production. American Economic Association. http://doi.org/10.1515/humr.1998.11.2.161
  7. Cornwell, C., Schmidt, P., ve Sickles, R. C. (1990). Production frontiers with cross-sectional and time-series variation in efficiency levels. Journal of Econometrics, 46(1-2), 185-200. http://doi.org/10.1016/0304-4076(90)90054-W
  8. Dudu, H. ve Kiliçaslan, Y. (2009).
  9. Concentration, Profitability and (In)Efficiency in Large Scale Firms. Productivity, Efficiency, and Economic Growth in the Asia-Pacific Region Contributions to Economics. 39-58. Berlin: Springer. Filippini, M., ve W. H. Greene. (2014). "Persistent and transient productive inefficiency: a aaximum simulated likelihood approach." CER-ETH-Center of Economic Research at ETH Zurich Working Paper, (14/197). Greene, W. (2005). Reconsidering heterogeneity in panel data estimators of the stochastic frontier model. Journal of Econometrics, 126(2), 269-303. http://doi.org/10.1016/j.jeconom.2004.05.003
  10. Haji H. S. (2013). Türkiye İmalat Sanayisinde Ölçek Etkisi: Stokastik Meta- Frontier Analizi. (Yayınlanmamış Doktora Tezi). İzmir: Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Jondrow, J., Knox Lovel