SavedAdd your journal

Journals / Yönetim ve Ekonomi: Celal Bayar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2015 / Cilt: 22 - Sayı: 1

Comparison of Liquidity Measures and The Relationship Between Volatility of Liquidity and Stock Returns in Turkish Stock Market

Türkiye Hisse Senedi Piyasasında Likidite Ölçülerinin Karşılaştırılması ve Likidite Volatilitesi Hisse Senedi Getirisi Arasındaki İlişki

Cüneyt AKAR
Pages
31–48
Publication Date
2015-10-14
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

According to the results, it can not be determined the clear significant relationship between stock returns and volatility of liquidity.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This paper aims to determine the relationship between stock returns and volatility of liquidity in Turkish Stock Market.
📊
Key Findings & Data:The data used in the study contains the closing prices, trading volumes and free floating of the stocks that are included in Borsa Istanbul 100 Index (BIST100) and covers the period from 28.02.2011 to 18.11.2014.
💡
Conclusion & Impact:According to the results, it can not be determined the clear significant relationship between stock returns and volatility of liquidity.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:2011 Verileri
⚙️Variables:Likidite ölçüleri · Likidite volatilitesi · Hisse senedi getirisi

Abstract

This paper aims to determine the relationship between stock returns and volatility of liquidity in Turkish Stock Market. It is also investigated whether various liquidity measures sort the stocks in the same way according to their liquidities. The data used in the study contains the closing prices, trading volumes and free floating of the stocks that are included in Borsa Istanbul 100 Index (BIST100) and covers the period from 28.02.2011 to 18.11.2014. Generalized Autoregressive Conditional Heteroscedasticity (GARCH) and Autoregressive Moving Average models (ARMA) are used to perform empirical analysis. According to the results, it can not be determined the clear significant relationship between stock returns and volatility of liquidity. Results also show that while stock size and Amihud illiquidity criteria sort the stocks in the same way, stock return standard deviation criterion produces different ranking

Özet

Bu çalışma Türkiye Hisse Senedi piyasasında hisse senedi getirileri ile likidite volatilitesi arasındaki ilişkiyi belirlemeyi amaçlamaktadır. Ayrıca farklı likidite ölçülerinin hisse senetlerini likiditelerine göre aynı şekilde sıralayıp sıralamadıklarını da araştırmaktadır. Çalışmada 28.02.2011-18.11.2014 periyodunda Borsa İstanbul 100 (BİST100) endeksine giren hisse senetlerinin günlük kapanış, işlem hacmi ve fiili dolaşımdaki hisse senetleri verileri kullanılmıştır. Ampirik analizde Genelleştirilmiş Otoregresif Koşullu Değişen Varyanslılık (GARCH) ve ArdışıkBağımlı Hareketli Ortalamalar (ARMA) modelleri kullanılmıştır. Çalışma sonuçlarına göre hisse senedi getirileri ile likidite volatilitesi arasında açık bir anlamlı ilişki belirlenememiştir. Çalışmasonuçları aynı zamanda hisse senedi büyüklüğü ve Amihud likidite yetersizliği kriterlerine göre hisse senetlerinin benzer şekilde sıralandığını, getiri standart sapması kriterine göre ise farklı bir sıralamanın üretildiğini ortaya koymaktadır.

🔖

Cite This Article

AKAR, C. (2015). Comparison of Liquidity Measures and The Relationship Between Volatility of Liquidity and Stock Returns in Turkish Stock Market. Yönetim ve Ekonomi: Celal Bayar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 22 - Sayı: 1, 31–48. https://ajindex.com/articles/15363

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (5)

  1. Acharya, V.V., ve Pedersen, L.H., (2005). “Asset pricing with liquidity risk”, Journal of Financial Economics, 77, 375–410. Akbas, F., Armstrong, W.J., ve Petkova, R., (2011). “The Volatility of Liquidity and Expected Stock Returns”. Working Paper Series. Department of Finance, Texas A&M University. Amihud, Y., (2002). “Illiquidity and stock returns: cross-section and time-series effects”. Journal of Financial Markets, 5, 31–56. Amihud, Y., ve Mendelson, H. (1986) “Asset pricing and the bid-ask spread”, Journal of Financial Economics, 17, (1986): 223-249.
  2. Amihud, Y., ve Mendelson, H., (1991). “Liquidity, asset prices and financial policy”. Financial Analysts Journal, 47, 56–66. Amihud, Y., Mendelson, H., ve Pedersen, L.H., (2005). “Liquidity and asset prices”. Foundations and Trends in Finance, 1 (4), 269–364. Bekaert, G., Harvey, C. R., ve Lundblad, C. (2007) “Liquidity and Expected Returns: Lessons from Emerging Markets” The Review of Financial Studies 20, 1783 - 1831. Bollerslev, T. (1986) “Generalized Autoregressive Conditional Heteroscedasticity”, Journal of Econometrics, 31, 307 -327. Borgy, V., Idier, J., ve Fol, G.L., (2010). “Liquidity Problems in the FX Liquid Market: Ask for the BIL”, Working Paper, Banque de France. Chalmers, J.M., ve Kadlec, G.B., (1998). “An empirical examination of the amortized spread”. Journal of Financial Economics, 48, 159–188. Chordia, T., Subrahmanyam, A., ve Anshuman, V.R., (2001). “Trading activity and expected stock returns”. Journal of Financial Economics, 59, 3–32. Darolles, S., ve Fol, G.L., (2014). “Trading volume and arbitrage.” Journal of Business Review, 3 (4). Darolles, S., Fol, G.L., ve Mero, G. (2015) “ Measuring the liquidity part of volume” Journal of Banking & Finance, 50, 92-105.
  3. Datar, V.T., Naik, N.Y., ve Radcliffe, R., (1998). “Liquidity and stock returns: an alternative test”. Journal of Financial Markets, 1, 203–219. Demir, S. Yeşildağ, E., ve Açan F. (2008) “Likidite ile Hisse Senedi Getirisi Arasındaki İlişkinin Ölçülmesi: İMKB Uygulaması” Mali Çözüm, 90, 49-70.
  4. Doğru, B., ve Nacakcı M.B. (2014) “Hisse Senedi Piyasasında Piyasa Yapıcılığı Sistemi ve Borsa İstanbul Uygulaması”, Doğuş Üniversitesi Dergisi, 15(1), 1-13.
  5. Domowitz, I., ve Wang, J., (1994). “Auctions as algorithm: computerized trade execution and price discovery”. Journal of Economic Dynamics and Control, 18, 29–60. Drew, M.E., ve Veeraraghavan, M., (2002). “A closer look at the size and value premium in emerging markets: evidence fro