Journals / Çağdaş Yerel Yönetimler / 2018 / Cilt: 27 - Sayı: 4

Feasibility of a Transfer of Development Rights Method: The Case of Gölbaşı Specially Protected Area

İmar Hakkı Aktarımı Yönteminin Türkiye Doğa Koruma Alanlarında Uygulanmasına Dair Önerilerin Tespiti: Gölbaşı Özel Çevre Koruma Bölgesi Örneği

Pages
131–164
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this study, it was targeted to exami- ne the TDR method in terms of conservation, planning, economy and governance factors

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:With the purpose of protecting conservation areas, development rights derived from private properties have been restricted by law in many countries including Turkey.
📊
Key Findings & Data:In this context, “transfer of development rights”(TDR) tool is frequently used in the world to compensate property owners for their loss of property and to protect the nature conser- vation areas using the proceeds from the sale of development rights in such areas where development is completely prohibited or restricted.
💡
Conclusion & Impact:In this study, it was targeted to exami- ne the TDR method in terms of conservation, planning, economy and governance factors
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

With the purpose of protecting conservation areas, development rights derived from private properties have been restricted by law in many countries including Turkey. In this context, “transfer of development rights”(TDR) tool is frequently used in the world to compensate property owners for their loss of property and to protect the nature conser- vation areas using the proceeds from the sale of development rights in such areas where development is completely prohibited or restricted. In this study, it was targeted to exami- ne the TDR method in terms of conservation, planning, economy and governance factors

Özet

Doğal değerlerin korunması amacıyla özel mülkiyetten kaynaklanan haklar, Tür- kiye’de dahil birçok ülkede kanunlarla kısıtlanmaktadır. Bu kapsamda, yapılaşmanın tamamen yasaklandığı ya da sınırlandırıldığı alanlarda mülkiyet sahibinin mağduriyetini telafi etmek ve imar haklarının satışından elde edilen gelirle doğal alanların korunmasını sağlamak üzere dünyada ‘İmar Hakkı Aktarımı’ (İHA) aracının sıklıkla kullanıldığı görülmektedir. Bu çalışma ile İHA yönteminin koruma, planlama, ekonomi ve yönetim faktörleri açısından Gölbaşı Özel Çevre Koruma Bölgesi (ÖÇKB) örneğinde incelenme- si hedeflenmiştir. Gölbaşı ÖÇKB’ye ilişkin tüm bilimsel çalışmalar, çevre düzeni planı kararları, diğer koruma statüleri ile anket çalışması sonuçları birlikte dikkate alınarak yapılan İHA uygulanabilirlik etüdü ile tam koruma hedefinin başarılmasının mümkün olabileceği görülmüştür. Ancak Türkiye’nin mevcut yasal ve sosyo-ekonomik koşulların- da İHA yönteminin başarıyla uygulanabilmesi için yerel düzeyde hazırlanacak yasal dü- zenlemeler doğrultusunda; fiziki plan odaklı, donanımlı ekip, iyi yönetim ve halkın gerek koruma alanları, gerekse İHA programıyla ilgili bilinçlendirilmesi hususlarının gerçek- leştirilmesi zorunlu görülmüş ve süreci hızlandırabilecek bazı önerilerde bulunulmuştur.

🔖

Cite This Article

KAMAN, A. F. Z., ALİEFENDİOĞLU, Y. (2018). Feasibility of a Transfer of Development Rights Method: The Case of Gölbaşı Specially Protected Area. Çağdaş Yerel Yönetimler, Cilt: 27 - Sayı: 4, 131–164. https://ajindex.com/articles/151712

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Anonim. (1992), Gölbaşı ÖÇKB Çevre Düzeni Planı Raporu, ÖÇKKB, Ankara.
  2. Anonim. (2011), Gölbaşı ÖÇKB Sosyo-Ekonomik Tarihi ve Kültürel Değerlerin Araştırıl- ması Projesi. ÖÇKKB, Ankara.
  3. Anonim. (2015),
  4. Gölbaşı Belediyesi Kayıtları, Gölbaşı Belediyesi, Ankara.
  5. Berber, K.C. (2017), İmar Planlarının Uygulanmasında ve Kentsel Rantın Kamuya Aktarılmasında Kullanılan Araçlar, Karşılaşılan Sorunlar ve Çözüm Önerileri, İller Ban- kası Anonim Şirketi, Uzmanlık Tezi, Ankara.
  6. Duyguluer, F. (2014) “İmar (Sürecinin Yeni) Araçları”, http://www.mimarlikdergisi. com/index.cfm?sayfa=mimarlı k&DergiSayi=389&RecID=3295, 05.12.2015.164 Çağdaş Yerel Yönetimler Dergisi, Cilt 27, Sayı 4, Ekim 2018, s. 131-164
  7. Güneş, G. (2011), “Korunan Alanlar Yönetiminde Yeni bir Yaklaşım: Katılımcı Yönetim Planları”, Ekonomi Bilimleri Dergisi, s. 51. Kocalar, A. C. (2016), “İmar Planı Uygulama Araçlarından ‘Mülkiyet ve İmar Haklarının Aktarım Modeli’ (Miham)”, 6. Uzaktan Algılama-CBS Sempozyumu, Adana. Mataracı, O., Haznedar, H., Şahin, N., Bayraktar, Ş. (2017), “Kentsel Dönüşümde Alter- natif Bir Yöntem: İmar Hakkı Transferi”, 16. Türkiye Harita Bilimsel ve Teknik Kurultayı, Ankara.
  8. Tavares, A. (2003), “Can the Market Be Used to Preserve Land? The Case for Transfer of Development Rights”, European Regional Science Association 2003
  9. Congress, Web Sitesi: http://www-sre.wu-wien.ac.at/ersa/ersaconfs/ersa03/cdrom papers /292.pdf. TVKGM, (2015), Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğü Kayıtları, TVKGM, An- kara. Yamak, Y. (2006), “İmar (Yapılanma) Haklarının Devri: Model –Uygulama Alanları ve Sonuçlar”, Maliye Dergisi, 150, 107-121.
  10. Zorlu Kaman, A.F. (2016), Doğa Koruma Alanlarında İmar Hakkı Aktarımı ve Gölbaşı Özel Çevre Koruma Bölgesi Üzerine Bir İnceleme, Fen Bilimleri Enstitüsü, Gayrimenkul Geliştirme ve Yönetimi Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi, Ankara.
  11. Zorlu Kaman, A.F., Aliefendioğlu, Y. (2017), “Doğa Koruma Alanlarında İmar Hakkı Aktarımı Uygulamaları Üzerine Bir Değerlendirme”, Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 72 (3), 715-743. http://www.oib.gov.tr/program/uygulamalar/2013_uygulamalar.htm, 20.12.2015. http://www.ankaradefterdarligi.gov.tr/ihaleler, 29.12.2015. http://www.ankaragolbasi.bel.tr, 25.12.2015.