SavedAdd your journal

Journals / Journal of Turkish Operations Management / 2025 / Cilt: 9 Sayı: 2

Evaluating mental workload among academic personnels using the CarMen-Q Scale in Tokat, Ankara, and Sivas

Samet Tosun(GAZİOSMANPAŞA ÜNİVERSİTESİ, ZİLE MESLEK YÜKSEKOKULU)0000-0002-5454-3057
İbrahim Yılmaz(ANKARA YILDIRIM BEYAZIT ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-5959-7353
Pages
283–300
Publication Date
2025-12-30
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Assistant professors exhibited the highest overall mental workload score (mean = 3.85), suggesting that rank-specific job expectations significantly influence perceived cognitive demands.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Mental workload is characterized as the difference between the cognitive processing capacity required to meet performance expectations and the capacity achievable within a specified time frame.
📊
Key Findings & Data:The collected data were analyzed using SPSS 27, and content analysis was conducted.
💡
Conclusion & Impact:Assistant professors exhibited the highest overall mental workload score (mean = 3.85), suggesting that rank-specific job expectations significantly influence perceived cognitive demands.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:2017 Verileri
⚙️Variables:CarMen-Q · Ergonomics · Mental Workload

Abstract

Mental workload is characterized as the difference between the cognitive processing capacity required to meet performance expectations and the capacity achievable within a specified time frame. Evaluating mental workload is essential for understanding the cognitive demands placed on today's workforce. This study aims to gauge the mental workload of academic faculty members in universities located in Tokat, Ankara, and Sivas, while also exploring potential variations based on academic titles. The collected data were analyzed using SPSS 27, and content analysis was conducted. The structured interview questions used in this study were adapted from Rubio et al.'s (2017) CarMen-Q Mental Workload Scale, encompassing four subdimensions and 29 items covering cognitive workload, temporal workload, performance-related workload, and emotional workload. The study demonstrated strong internal consistency with a coefficient of α=0.94. Therefore cognitive workload emerged as the highest sub-dimension of mental workload (mean = 3.98), while temporary workload was the lowest (mean = 3.14). Assistant professors exhibited the highest overall mental workload score (mean = 3.85), suggesting that rank-specific job expectations significantly influence perceived cognitive demands. Additionally, the study stands out as one of the first to employ the CarMen-Q method for mental workload assessment, an approach not extensively explored in the existing literature.

🔖

Cite This Article

Tosun, S., Yılmaz, İ. (2025). Evaluating mental workload among academic personnels using the CarMen-Q Scale in Tokat, Ankara, and Sivas. Journal of Turkish Operations Management, Cilt: 9 Sayı: 2, 283–300. https://doi.org/10.56554/jtom.1401854

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (41)

  1. Akca, M., Yavuz, M., & Küçükoğlu, M. T. (2020). Zihinsel iş yükünün ölçümü: CarMen-Q ölçeğinin Türkçe’ye uyarlaması. Yaşar Üniversitesi E-Dergisi, 15(60), 675-691. https://doi.org/10.33439/ergonomi.1272038
  2. Akça, H. K. (2022). Bilgi teknolojilerinde proje yönetim metodolojilerinin bilişsel ergonomik açıdan değerlendirilmesi Cognitive ergonomic evaluation of project manage-ment methodologies in information technologies. https://acikerisim.sakarya.edu.tr/handle/20.500.12619/98870
  3. Aminullahi, A. R., & Olojuola, O. M. (2021) Managing workload and lecturers effectiveness in Southwest Nigerian Universities. International Journal of Advanced Research in Management and Social Sciences, 10(4), 59-72. https://garph.co.uk/IJARMSS/Apr2021/G-2874.pdf
  4. Aslan, Z., & Cengiz, E. (2015) Akademisyenlerin iş stresi ile iş motivasyonu ilişkisi. Gümüşhane Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Elektronik Dergisi, 6(12), 25-43. https://search.trdizin.gov.tr/tr/yayin/detay/264097/akademisyenlerin-is-stresi-ile-is-motivasyonu-iliskisi Balcı, A. (1993) Üniversite öğretim elemanının iş stresi ölçeği. Ankara University Journal of Faculty of Educational Sciences (JFES), 26(1), 315-334. https://doi.org/10.1501/Egifak_0000000524
  5. Bariyah, C., Oktafiandi, F., & Budijati, S. M. (2024) Exploring the Influence of Mental Workload on Performance Factors: A Case Study in Education. Journal of Novel Engineering Science and Technology, 3(01), 17-23. https://doi.org/10.56741/jnest.v3i01.507
  6. Baykan, P., & Ünal, E. S. (2022) Akademisyenlerin Çalışma Ortamında Karşılaştıkları Psikososyal Tehlikeler: Bir Ölçek Geliştirme Çalışması. İşletme Araştırmaları Dergisi, 14(1), 169-181. https://doi.org/10.20491/isarder.2022.1373
  7. Bilge, F., Akman, Y., & Kelecioğlu, H. (2005) Öğretim elemanlarının iş doyumlarının incelenmesi. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 22(22), 47-60. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/1744
  8. Cain, B. (2007). A review of the mental workload literature. Defence Research And Development Toronto (Canada). https://www.researchgate.net/publication/235159082_A_Review_of_the_Mental_Workload_Literature Christy, K. B., & Widajati, N. (2020) The Correlation of Length of Work and Mental Workload with Work Stress at University Lecturers. Indian Journal of Forensic Medicine & Toxicology, 14(3), 1972-1977. https://doi.org/10.37506/ijfmt.v14i3.10710
  9. Coşkuner, S. (2013) Akademisyenlerin iş ve aile karakteristiklerinin evlilik, aile ve yaşam tatmini ile ilişkisi: İş ve aile çatışmasının aracı rolü. Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara-Türkiye. https://openaccess.hacettepe.edu.tr/xmlui/handle/11655/2382
  10. Şahin, R., Özkan, S., & İlhan, M. N. (2019) Akademisyenlerde iş sağlığı ve iş sağlığını etkileyen faktörler. Gazi Sağlık Bilimleri Dergisi, 4(1), 11-18. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/738498
  11. Dağdeviren, M., Eraslan, E., & Mustafa, K. U. R. T. (2005). Çalişanlarin toplam iş yükü seviyelerinin belirlenmesine yönelik bir model ve uygulamasi. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, 20(4). https://dergipark.org.tr/tr/pub/gazimmfd/issue/6666/88963
  12. Dewi, D. S., Khairunnafi, F., Dewi, R. S., & Sudiarno, A. (2021) The effect of mental workload, stress, and learning motivation on student learning achievement during online courses. In Proceedings of the International Conference on Industrial Engineering and Operations Management (pp. 2321-2328). https://scholar.its.ac.id/en/publications/the-effect-of-mental-workload-stress-and-learning-motivation-on-s Ekin, E., Özçelik, M. U., & Özcan, N. A. (2021). Bir kamu kurumundaki çalışanların ofis ortamındaki koşullarının ergonomi riskleri yönünden incelenmesi. Journal of Turkish Operations Management, 5(2), 792-805. https://dergipark.org.tr/en/pub/jtom/issue/67597/884103
  13. Emeç, Ş., & Akkaya, G. (2018). Sağlik sektöründe zihinsel iş yükü değerlendirmesi ve bir uygulama. Ergonomi, 1(3), 156-162. https://doi.org/10.33439/ergonomi.470474
  14. Eraslan, E., Can, G. F., & Atalay, K. D. (2016). Mental workload assessment usıng a fuzzy multı-crıterıa method. Tehnicki vjesnik/Technical Gazette, 23(3). https://doi.org/10.17559/TV-20140401112509
  15. Fathon, M. S., & Muslimah, E. (2021) Lectures' Mental Workload During Covid-19 Pandemic Online Learning With NASA-TLX. In Proceedings of the Second Asia Pacific International Conference on Industrial Engineering and Operations Management Surakarta, Indonesia, September 14 (Vol. 16, p. 2021). https://ieomsociety.org/proceedings/2021indonesia/644.pdf
  16. Fitriasari, A., Septianingrum, Y., Purwanti, N., Ainiyah, N., Wardani, E. M., & Bistara, D. N. (2022) Analysis of mental workload and work family conflict with burnout on lecturers who work from home during pandemic. Bali Medical Journal, 11(2), 761-765. https://doi.org/10.15562/bmj.v11i2.3409
  17. Garip, G. (2019). Türkiye'deki eğitim fakültelerinde görevli öğretim elemanlarının demografik özellikleri ile iyi oluşları arasındaki ilişki (Master's thesis, Kocaeli Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü). http://dspace.kocaeli.edu.tr:8080/xmlui/handle/11493/12036
  18. Gopher, D. ve Donchin, E. (1986). Workload: An examination of the concept. K.R. Boof, L. Kaufman ve J.P.Thomas (Ed.). Handbook Perception and Human Performance (41/2-44). New York: Wiley. https://psycnet.apa.org/record/1986-98619-019
  19. Göksel, A., & Tomruk, Z. (2016). Akademisyenlerde stres kaynakları ile stresle başa çıkmada ve stres durumunda gösterilen davranışların ilişkisi. Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi, 20(2), 315-343. https://dergipark.org.tr/tr/pub/tsadergisi/issue/24724/261471
  20. Gül Öztürk, D. (2019). Zihinsel iş yükü ve örgüt sağlığı ilişkisi üzerine nitel bir çalışma: araştırma üniversiteleri örneği. https://acikbilim.yok.gov.tr/handle/20.500.12812/679220
  21. Gürcoşkun, F. (2019). Hava trafik kontrolörlerinde zihinsel iş yükünün havacılık operasyonlarına etkisi (Master's thesis, Sosyal Bilimler Enstitüsü). https://acikbilim.yok.gov.tr/handle/20.500.12812/425654
  22. Hotamışlı, M., & Ağca, V. (2010) Öğretim elemanları iş tatmin düzeylerinin demografik özelliklere göre değişmesi: Türkiye’de kamu ve vakıf üniversitelerinde karşılaştırmalı bir araştırma. Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 12(2), 95-118. https://www.ajindex.com/dosyalar/makale/acarindex-1423867083.pdf
  23. Jaafar, S. B., Hamid, M. Z., & Abdul Hamid, M. F. (2020) Relationship between workload and stress. Available at SSRN 3522839. https://doi.org/10.2139/ssrn.3522839
  24. Karadağ, M., & Cankul, İ. (2015a). Hekimlerde zihinsel iş yükü değerlendirmesi. The Journal of Academic Social Science Studies, (35), 361-370. https://doi.org/10.9761/JASSS2883
  25. Korkut, H., & Yalçınkaya, M. (1999). Araştırma görevlilerinin sorunları. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 17(17), 19-36. https://dergipark.org.tr/tr/pub/kuey/issue/10379/127006
  26. Kusnanto, K., Rohmah, F. A., Andri, S. W., & Hidayat, A. (2020) Mental workload and stress with blood glucose level: A correlational study among lecturers who are structural officers at the university. Systematic Reviews in Pharmacy, 11(7), 253-257. https://doi:10.31838/srp.2020.7.40
  27. Kirici, S., & Yılmaz, İ. (2025). Uzaktan Çalışma Sürecinde Bilgi-Teknolojisi Çalışanlarının İş Yükü Değerlendirmesine Yönelik NASA-TLX Yöntemi Uygulaması: Savunma Sanayisi Örneği. Journal of Turkish Operations Management, 9(1), 181-199. https://doi.org/10.56554/jtom.1470739
  28. Köseoğlu, S. C., & Delice, E. K. (2022). İnsan hata yapma olasılığına dayanan yeni bir risk değerlendirme metodu: SPC-HEART. Journal of Turkish Operations Management, 6(2), 1390-1409. https://doi.org/10.56554/jtom.1205364
  29. LoBiondo-Wood, G., & Haber, J. (2014). Reliability and validity. Nursing research. Methods and critical appraisal for evidence based practice, Mosby Elsevier. https://nyuscholars.nyu.edu/en/publications/nursing-research-methods-and-critical-appraisal-for-evidence-base-4
  30. Longo, L., & Orrú, G. (2022) Evaluating instructional designs with mental workload assessments in university classrooms. Behaviour & Information Technology, 41(6), 1199-1229. https://doi.org/10.1080/0144929X.2020.1864019
  31. Moray, N. (1979). Models and measures of mental workload. Mental workload: Its the-ory and measurement, 13-21. https://link.springer.com/book/10.1007/978-1-4757-0884-4
  32. Muckler, F. A., & Seven, S. A. (1992). Selecting performance measures:" Objective" versus" subjective" measurement. Human factors, 34(4), 441-455. https://doi/10.1177/001872089203400406
  33. Özgüngör, S., & Duru, E. (2014). Öğretim elemanları ve ders özelliklerinin öğretim elemanlarının performanslarına ilişkin değerlendirmelerle ilişkileri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 29(2), 175-188. https://dergipark.org.tr/tr/pub/hunefd/issue/7788/101814
  34. Pelit, M. (2019). İş aile yaşam çatışması: Sakarya Üniversitesi akademisyenleri üzerine bir araştırma (Doctoral dissertation, Sakarya Universitesi (Turkey)). https://acikerisim.sakarya.edu.tr/xmlui/handle/20.500.12619/90090
  35. Rahayu, M., Caesaron, D., Putri, N. K. M. D., Haq, A., & Hakim, L. N. (2023) Effect of duration of online classes on student mental workload. In AIP Conference Proceedings (Vol. 2693, No. 1). AIP Publishing. https://doi.org/10.1063/5.0119075
  36. Rubio Valdehita, S., López Núñez, M. I., López-Higes Sánchez, R., & Díaz Ramiro, E. M. (2017). Development of the CarMen-Q Questionnaire for mental workload assessment. Psicothema. https://doi.org/10.7334/psicothema2017.151
  37. Söyler, A. (2019). Akademik personelde görülen psikososyal risk etmenleri ve iş sağlığı güvenliği eğitiminin önemi (Master's thesis). https://acikerisim.tarsus.edu.tr/xmlui/handle/20.500.13099/81
  38. Şahin, R., Özkan, S., & İlhan, M. N. (2019). Akademisyenlerde iş sağlığı ve iş sağlığını etkileyen faktörler. Gazi Sağlık Bilimleri Dergisi, 4(1), 11-18. https://dergipark.org.tr/tr/pub/gsbdergi/issue/46054/579475
  39. Tosun, S. & Yılmaz, İ. (2023). Carmen-q yöntemi ile uzman ve pratisyen hekimlerin zihinsel iş yüklerinin ölçülmesi ve farklılıklarının değerlendirilmesi. Ergonomi, 6 (2), 132-144. https://doi.org/10.33439/ergonomi.1272038
  40. Yilmaz, I., & Ecemis Yilmaz, H. K. (2024). A consensus framework for evaluating dispute resolution alternatives in international law using an interval-valued type-2 fuzzy TOPSIS approach. Applied Sciences, 14(23), 11046. https://doi.org/10.3390/app142311046
  41. Yılmaz, K., Aktaş, D., & Yazıcı, G. (2024) Nursing Education and Mental Workload of Academicians During Coronavirus Pandemic. Genel Sağlık Bilimleri Dergisi, 6(1), 19-31. https://doi.org/10.51123/jgehes.2024.109