SavedAdd your journal

Journals / Amme İdaresi Dergisi / 2015 / Cilt: 48 - Sayı: 4

A Study on Developing the Organizational Democracy Scale

Örgütsel Demokrasi Ölçeği Geliştirme Çalışması

TAHSİN GEÇKİL
Mehmet TİKİCİ
Pages
41–78
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The results show that the Organizational Democracy Scale is a valid and reliable measurement instrument to conduct surveys on employees’ perception of democracy.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The study aims to develop and test the Organizational Democracy Scale.
📊
Key Findings & Data:The sample consisted of 438 people.
💡
Conclusion & Impact:The results show that the Organizational Democracy Scale is a valid and reliable measurement instrument to conduct surveys on employees’ perception of democracy.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The study aims to develop and test the Organizational Democracy Scale. In this methodological study, the scale development model comprising of three phases and ten steps was used. The sample consisted of 438 people. Following the content validity, the scale was applied to the sample. The data were analyzed by mean, standard deviation, Pearson Moment Correlation, Chronbach’s Alpha, Explanatory Factor Analysis and Confirmatory Factor Analysis by using SPSS 21 and LISREL 8.8 programs. As a result of the Exploratory Factor Analysis (EFA), a 28-items scale with five factors has emerged. The correlation of the obtained scale with a similar scale was found to be .80 (p<0.001), and its Chornbach Alfa is .95, and lastly, its test-retest correlation coefficient was r=.87 (p<.001). According to the Confirmatory Factor Analysis, the scale has satisfactory coherence criteria. The results show that the Organizational Democracy Scale is a valid and reliable measurement instrument to conduct surveys on employees’ perception of democracy.

Özet

Araştırmanın amacı Örgütsel Demokrasi Ölçeği geliştirmek, geçerlik ve güvenirliğini test etmektir. Metodolojik tipteki araştırmada üç faz ve on adımdan oluşan ölçek geliştirme modeli kullanılmıştır. Örneklem 438 kişiden oluşmuştur. Kapsam geçerliği yapılan ölçek örneklem grubuna uygulanmıştır. Veriler SPSS 21 ve LİSREL 8.8 programlarında ortalama, standart sapma, Pearson Momentler çarpımı, Chronbach Alfa, Açımlayıcı Faktör Analizi ve Doğrulayıcı Faktör Analizi ile değerlendirilmiştir. Açımlayıcı faktör analizinde 28 maddelik, beş faktörlü bir yapı ortaya çıkmıştır. Ölçeğin benzer ölçek ile korelasyonu .80 (p<0.001), Chornbach Alfa .95, Test-tekrar test korelasyon katsayısı r=.87 (p<.001) bulunmuştur. Örgütsel Demokrasi Ölçeğinin Doğrulayıcı Faktör Analizinde iyi uyum ölçütlerine sahip olduğu ve sonuç olarak geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğu belirlenmiştir

🔖

Cite This Article

GEÇKİL, T., TİKİCİ, M. (2015). A Study on Developing the Organizational Democracy Scale. Amme İdaresi Dergisi, Cilt: 48 - Sayı: 4, 41–78. https://ajindex.com/articles/149032

References (13)

  1. Aguinis, Herman – Henle, Christine A. – Ostroff, Cheri (2009), “Endüstri ve Örgüt Psikolojisinde Ölçüm”, Endüstri, İş ve Örgüt Psikolojisi El Kitabı, 1. Cilt: Örgüt Psikolojisi, (Çev. Kürşad Demirutku), (Eds. Neil Anderson, Deniz S. Öneş, Handan Kepir Sinangil ve Chockalingam Viswesvaran), (Türkçe Ed. Handan Kepir Sinangil), İstanbul: Literatür Yay. Dağ. Paz. San. Tic. Ltd. şti., s.35-61.
  2. Aksayan, Seçil - Gözüm, Sebahat (2002), “Kültürlerarası ölçek uyarlaması için Rehber I: Ölçek uyarlama aşamaları ve dil uyarlaması”. Hemşirelik Araştırma Dergisi,Cilt.4, Sayı:1, s.9-14.
  3. Albright, Jeremy J.- Park, Hun Myoung (2009), “Confirmatory Factor Analysis Using Amos, LISREL, Mplus, and SAS/STAT CALIS. Working Paper. The University Information Technology Services (UITS) Center for Statistical and Mathematical Computing, Indiana University.” http://rt.uits.iu.edu/visualization/analytics/docs/cfadocs/cfa.pdf (14.02.2015).
  4. Anayurt, Ömer (2007), Hukuka Giriş ve Hukukun Temel Kavramları. Seçkin Yayıncılık, 8. Baskı,
  5. Ankara.
  6. Aytaç, Mustafa - Öngen, Burcu (2012),“Doğrulayıcı Faktör Analizi İle Yeni Çevresel Paradigma Ölçeğinin Yapı Geçerliliğinin İncelenmesi”, İstatistikçiler Dergisi,Cilt.5,Sayı:1, s.14-22.
  7. Bilge, Hürriyet (2003), “İnsan Kaynaklarının Sürekli Artan Gücü”, Sosyal Bilimler, Cilt.1, Sayı:1, s.7-17.
  8. Bozkurt, Tülay (2011), Çalışma İlişkilerinin Evrimi, 1. Baskı,
  9. Beta Basım Yayım Dağıtım A.Ş, İstanbul.
  10. Büyüköztürk, Şener (2002), “Faktör Analizi: Temel Kavramlar ve Ölçek Geliştirmede Kullanımı”, Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, Cilt.2002, Sayı:32, Güz, s.470- 483. Carmona, Anna F. - Miller, Amy N. – Raile, Amber N.W. – Roers, Michelle M. (2010), “Fusing Family and Firm: Employee Perceptions of Perceived Homophily, Organizational Justice, Organizational Identification, and Organizational Commitment in Family Businesses”, Journal of Family Business Strategy, Vol.1, s.210–223.
  11. Cheney, George (1995), “Democracy in the Workplace: Theory and Practice from the Perspective of Communication”, Journal of Applied Communication, Vol. 23, s.167- 200. Çokluk, Ömay - Şekercioğlu, Güçlü - Büyüköztürk, Şener (2009), Sosyal Bilimler İçin Çok Değişkenli İstatistik SPSS ve Lisrel Uygulamaları, 2. Baskı,
  12. Pegem Akademi, Ankara.
  13. Coppedge, Michael - Gerring, John - Altman, David - Bernhard, Michael - Fish, Steven- Hicken,Allen - Kroenig Matthew - Lindberg, Staffan I. - McMann, Kelly - Paxton,Pamela - Semetko, Holli A. - Skaaning, Svend-Erik - Staton, Jeffrey - Teorell, Jan(2011), “Co