Journals / Beytulhikme An International Journal of Philosophy / 2018 / Cilt: 8 - Sayı: 2

The Problem of the Relation of Man-Nature-God and Two Basic Proposals against the Global Ecological Disaster

İnsan-Doğa-Tanrı İlişkisi Sorunu ve Küresel Ekolojik Felaket Karşısında İki Temel Öneri

Pages
641–664
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Thus, we think of the anthropic principle and the metaphysical dimension of man have a potential possibility the global disaster can avoid or decrease.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:According to materialist and positivist scientists and thinkers, the universe is absurd, nonsense and a coincidental structure; a human being is a coincidentally thrown being.
📊
Key Findings & Data:So, he or she is all alone, desperate and extremely alienated to the universe.
💡
Conclusion & Impact:Thus, we think of the anthropic principle and the metaphysical dimension of man have a potential possibility the global disaster can avoid or decrease.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

According to materialist and positivist scientists and thinkers, the universe is absurd, nonsense and a coincidental structure; a human being is a coincidentally thrown being. So, he or she is all alone, desperate and extremely alienated to the universe. In this respect, there is an exact oppositeness and hostility between the human being and the universe. We think that these views have played an extremely important role in the environmental disasters we have had so far. More precisely, it seems that these views have influenced the envi-ronmental understanding of the human being adversely. In this article, these views will be examined, analyzed and criticized in terms of philosophical and philosophy of religion. Besides, the anthropic principle and the metaphysical dimension of man we think of being closely related to these views will be dealt with and evaluated. These two matters point out that human being the uni-verse, in one respect between the part and the whole is a strict relationship and an unbreakable connection. Because these two approaches are quite important human-universe relation for being can reconstruct in a strong and strict way. Thus, we think of the anthropic principle and the metaphysical dimension of man have a potential possibility the global disaster can avoid or decrease.

Özet

Pozitivist ve materyalist bilim adamı ve düşünürler evrenin saçma, anlamsız ve rastlantı sonucu oluşmuş bir yapı olduğu kanısındadır. İnsan ise, bu evrene rastgele atılmış bir varlıktır. Bu yüzden, o, burada yapayalnız ve çaresiz bir du-rumdadır; dahası o, evrene yabancıdır. Bu bakımdan, insan ile evren arasında tam bir karşıtlık ve düşmanlık söz konusudur. Ayrıca, modern düşünce insanın metafizik boyutunu yok saymış, yarattığı dualist felsefe insanın evren ve Tanrı-dan kopmasına yol açmıştır. Biz, bu görüşlerin bu günkü çevre felaketinde ol-dukça önemli bir rol oynadığı kanısındayız. Daha doğrusu, bu görüşler insanlığın çevre anlayışını olumsuz bir şekilde etkilemiş, çevre kirliliğinde ve tahribatında önemli bir rol oynamıştır. Bu makalede, bu görüşler, genelde felsefe, özelde din felsefesi bakımından irdelenecek, analiz edilecek ve eleştiriye tabi tutulacaktır. Ayrıca bu görüşlerle yakından ilişkili olduğunu düşündüğümüz insanın metafizik boyutu ile İnsancı (antropik) Kozmolojik İlke konusu ele alınacak ve değerlen-dirilecektir. Bu iki konu insan-evren, bir bakıma parça-bütün arasında sıkı bir ilişki ve kopmaz bir bağ olduğuna işaret etmektedir. Çünkü insan-evren-Tanrı ilişkisinin güçlü ve sıkı bir biçimde yeniden kurulabilmesi için bu iki konu ol-dukça önemli görünmektedir. Bu yüzden, bu makalede küresel ekolojik felake-tin önüne geçebilmek veya onu azaltabilmek için insanın metafizik boyutu ile insancı ilkenin çözüm noktasında potansiyel bir imkân taşıdığını düşünüyoruz.

🔖

Cite This Article

EFİL, Ş. (2018). The Problem of the Relation of Man-Nature-God and Two Basic Proposals against the Global Ecological Disaster. Beytulhikme An International Journal of Philosophy, Cilt: 8 - Sayı: 2, 641–664. https://ajindex.com/articles/148586

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (37)

  1. Akarsu, B. (1984). Felsefe Terimleri Sözlüğü. İstanbul:
  2. Savaş Yayınları.
  3. Alper, Ö. M. (2010). Varlık ve İnsan. İstanbul:
  4. Klasik Yayınları.
  5. Arslan, İ. (2012). Çağdaş Doğa Düşüncesi. İstanbul:
  6. Küre Yayınları.
  7. Aydın, M. S. (1992). Din Felsefesi. Ankara:
  8. Selçuk Yayınları.
  9. Ayer, A. J. (1991).
  10. The Claims of Theology, Does God Exist?A Believerand an Atheist Debate. (Ed. T. L. Miethe & A. Flew). New York: Harper. Barbour, I. G. (2004). Bilim ve Din. (Çev. N. Mehdiyev & M. Camal). İstanbul:
  11. İnsan Yayınları.
  12. Barrow, J. & Tipler, F. C. (1986). The Anthropic Cosmological Principle. Oxford & NewYork: Oxford Universitiy Press.
  13. Carrand, B. J. & Rees, M. J. (1979). The Anthropic Princible and the Structure of the Physical World. Nature, 278, 605-612.
  14. Cebeci, L. (1985). Kur’anda Şer Problemi. Ankara:
  15. Akçağ Yayınları.
  16. Cevizci, Ahmet. (20002). Felsefe Sözlüğü. İstanbul:
  17. Paradigma Yayınları.
  18. Craig, W.L. (1990). TheTeolojical Argument and the Anthropic Principle, The Logic of Rational Theism: Exploratory. (Eds. W. L. Craigand & M. S. McLeod). New York: EdwinMellen Press.
  19. Çelebi, E. (2016). Ahlak ve Estetik Dengesi Bakımından Çevreye Karşı Tutumu-muz Üzerine Felsefi Bir Soruşturma. 3. Uluslararası Çevre ve Ahlak Sempoz-yumu, Alanya, Turkey, 1189-1199.
  20. Davies, B. (1993). An Introduction to the Philosophy of Religion. New York-Oxford: Oxford University Press.
  21. Demirli, E. (2008). Bir Tasavvuf Klasiği Olarak Fusûsu’l-Hikem. İslam ve Klasik. İstanbul:
  22. Klasik Yayınları.
  23. Demirli, E. (2009). İslam Metafiziğinde Tanrı ve İnsan. İstanbul:
  24. Kabalcı Yayınevi.
  25. Descartes, R. (1988). Felsefenin İlkeleri. (Çev. M. Karasan). İstanbul: Milli Eğitim Bakanlığı Yayınları.
  26. Efil, Ş. (2007). Evrenin Birliği ve Çokluğu Sorunu. İstanbul:
  27. Açılım Kitap. Efil, Şahin. (2004). Büyük Patlama Kozmolojisinin Teistik Yorumu Üzerine. EKEV Akademi Dergisi, 18, 35-48.
  28. Evans, C. S. & Mans, R. Z. (2010). Din Felsefesi: İman Üzerine Rasyonel Düşünme. (Çev. F. Akdemir). Ankara:
  29. Elis Yayınları.
  30. Farabi (2010). Felsefenin Temel Meseleleri. İslam Filozoflarından Felsefe Metinleri (Haz. M. Kaya). İstanbul:
  31. Klasik Yayınları.
  32. Feynman, R. (1999). Her Şeyin Anlamı. (Çev. O. Çeviktay). İstanbul:
  33. Evrim Yayın-ları. Gazali (2009). Filozofların Tutarsızlığı. (Çev. M. Kaya & H. Sarıoğlu). İstanbul:
  34. Klasik Yayınları.
  35. Gökberk, M. (1990). Felsefe Tarihi. İstanbul: Remzi Kitabevi. Hâkim, S. (2004). İbn Arabi Sözlüğü. (Çev. E. Demirli). İstanbul:
  36. Kabalcı Yayınevi.
  37. Hawking, W. S. (1991). Zamanın Kısa Tarihi. (Çev. S. Say & M. Uz). İstanbul: