Journals / Arkeoloji Dergisi / 2021 / Cilt: 1 - Sayı: 26

AN EVALUATION ON EASTERN ANATOLIA LATE IRON AGE (PERSIAN/ACHAEMENID PERIOD)

Doğu Anadolu Bölgesi'nin Geç Demir Çağı (Pers/Akhamenid Dönemi) Üzerine Bir Değerlendirme

Pages
107–120
Publication Date
2021-05-06
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

MÖ 5. yüzyıl sonlarından itibaren ise eski merkezi yerleşim alanlarına her ne kadar yeniden bir dönüş olsa da, arkeolojik olarak bu merkezlerde görülen yerleşim ancak cılız verileri ışığında tespit edilebildiği için, kırsal yaşam geleneğinin de devam ettiği anlaşılmaktadır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Öz Doğu Anadolu Bölgesi’nin Geç Demir Çağında önemli bir süreci yaşayan Pers/Akhaemenid kültür evresine ilişkin oldukça az sayıda çalışma yürütülmüş ve arkeolojik olarak az sayıda bulgu ele geçmiştir.
📊
Key Findings & Data:Doğu Anadolu Bölgesi’nde Pers/Akhaemenid Dönem öncesinde bölgenin her anlamda kültürel olarak en etkileyici krallığı Urartu olmuştur.
💡
Conclusion & Impact:MÖ 5. yüzyıl sonlarından itibaren ise eski merkezi yerleşim alanlarına her ne kadar yeniden bir dönüş olsa da, arkeolojik olarak bu merkezlerde görülen yerleşim ancak cılız verileri ışığında tespit edilebildiği için, kırsal yaşam geleneğinin de devam ettiği anlaşılmaktadır.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Anahtar Kelimeler Eastern Anatılia Region · Persian/Achaemenid · Late Iron Age

Özet

Öz Doğu Anadolu Bölgesi’nin Geç Demir Çağında önemli bir süreci yaşayan Pers/Akhaemenid kültür evresine ilişkin oldukça az sayıda çalışma yürütülmüş ve arkeolojik olarak az sayıda bulgu ele geçmiştir. Doğu Anadolu Bölgesi’nde Pers/Akhaemenid Dönem öncesinde bölgenin her anlamda kültürel olarak en etkileyici krallığı Urartu olmuştur. Ancak, Doğu Anadolu’da yapılan kazı çalışmaları ışığında Urartu Krallığı’nın çöküşü ile neredeyse tüm bölge genelinde bir hiatus (boşluk) durumu söz konusudur. Bu durum, seramik verileri ve karbon analizleri ışığında MÖ 5. yüzyıl sonu ile MÖ 4. yüzyıl başlarında değişerek eski yerleşim alanlarına yeniden bir dönüş olduğunu göstermektedir. Tüm bu olgular, yüksek olasılıkla Doğu Anadolu Bölgesi’nde Pers/Akhaemenid Döneminin ilerleyen evresinde yeni bir kültürel oluşum sürecine girildiğine ve merkezi alanlardan çok kırsallarda (Sazlıkyanı Höyük gibi) yaşamaya başlanıldığına işaret etmektedir. MÖ 5. yüzyıl sonlarından itibaren ise eski merkezi yerleşim alanlarına her ne kadar yeniden bir dönüş olsa da, arkeolojik olarak bu merkezlerde görülen yerleşim ancak cılız verileri ışığında tespit edilebildiği için, kırsal yaşam geleneğinin de devam ettiği anlaşılmaktadır.

🔖

Cite This Article

TOSUN, M., PARLITI, U., CANER, E. (2021). AN EVALUATION ON EASTERN ANATOLIA LATE IRON AGE (PERSIAN/ACHAEMENID PERIOD). Arkeoloji Dergisi, Cilt: 1 - Sayı: 26, 107–120. https://ajindex.com/articles/145928

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (6)

  1. BAKIR and ÇİLİNGİROĞLU 1980:
  2. T. Bakır, A. Çilingiroğlu, “Kaleköy 1979” Anatolian Studies XXX, 219-221. BAKIR and ÇİLİNGİROĞLU 1987:
  3. T. Bakır, A. Çilingiroğlu, “Kaleköy Excavations 1978-1979” Aşağı Fırat Projesi 1978-1979
  4. Çalışmaları, TEKDAM I (3), 157-182. BELCK 1893: W. Belck, Archäologische Forschungen in Armenien, Berlin. BİLGİ 1980: Ö. Bilgi, “Köşkerbaba Höyük Kazısı 1979”, Kazı Sonuçları Toplantısı II, 113-119. BİLGİ 1981: Ö. Bilgi, “Köşkerbaba Höyük Kazısı 1980 Yılı Sonuçları”, Kazı Sonuçları Toplantısı III, 83-86. BİLGİ 1982: Ö. Bilgi, “Köşkerbaba Höyük Kazısı 1981 Dönemi Kazıları”, Kazı Sonuçları Toplantısı IV, 89-94. BİLGİ 1983a: Ö. Bilgi, “Köşkerbaba Höyük 1982”, Anatolian Studies 33, 252-253. BİLGİ 1983b: Ö. Bilgi, “Köşkerbaba Höyüğü Kazıları-1982” Kazı Sonuçları Toplantısı V, 113-116. BİLGİ 1984: Ö. Bilgi, “1983 Dönemi Malatya-Köşkerbaba Höyük Kurtarma Kazıları” Kazı Sonuçları Toplantısı VI, 49-54. BİLGİ 1987a: Ö. Bilgi, “Iron Age Pottery from Köşkerbaba Höyük”, In A. Çilingiroğlu, D.H. French (Eds.), Anatolian Iron Ages 2: The Proceedings of the Second Anatolian Iron Ages Colloquiumheld at Izmir, British Institute at Ankara, Oxbow Books, 11-28. BİLGİ 1987b: Ö. Bilgi, “Köşkerbaba Höyük Demir Çağ Mimarisi”, In A. Çilingiroğlu (Ed.), Anadolu Demir Çağları I, İzmir, 1-5.
  5. DIODORUS, SICULUS. Loeb Classical Library: Diodorus Siculus Library of History, Books XV.20-XVI.65, (Trans. C.L. Sherman), London, 1952. DURAN 2015: M. Duran, “Satraplık Sisteminin Pers Yönetim Teşkilatındaki Yeri”, Süleyman Demirel Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi, Sayı 34, 61-86. DYSON 1999a: R.H. Dyson, “Triangle-Festoon Ware Reconsidered”, Iranica Antiqua XXXIV, 115-144. DYSON 1999b: R.H. Dyson, “The Achaemenid Painted Pottery of Hasanlu IIIA”, Anatolian Studies 49, 101-110. ERDEM and BATMAZ 2008:
  6. A. Erdem, A. Batmaz, “Contributions of the Ayanis Fortress to Iron Age Chronology” Ancient Near Eastern Studies XLV, 69-90. ERZEN 1978: A. Erzen, “Van Bölgesinde Yeni Urartu Araştırmaları (1974’ten 1976’ ya kadar)”, Türk Tarih Kurumu Sayı. VIII, 251-262. GROPP 2009: G. Gropp, “Die Darstellung der 23 Völker auf den Reliefs des Apadana von Persepolis”, Iranica Antiqua XLIV, 283-359. HERODOTOS. Herodot Tarihi, (Trans. M. Ökmen-A. Erhat), İstanbul, 1973. HEWSEN 1983: R.H. Hewsen, “Introduction to Armenian Historical Geography II: Boundaries of Achaemenid Armenia”, Revue des Etudes Arméniennes XVII, 123-143. IŞIKLI 2008: M. Işıklı, “Erzincan Altıntepe Kalesi Yüz