SavedAdd your journal

Journals / Anadolu / 2014 / Sayı: 40

GÜNEYDOĞU UKRAYNA’DA BULUNAN NEOLİTİK OBSİDİYENLER: İLK TANIMLAMA VE KAYNAK TAYİNİ

THE NEOLITHIC OBSIDIANS FROM SOUTHEASTERN UKRAINE: FIRST CHARACTERIZATION AND PROVENANCE DETERMINATION

P BİAGİ
B. GRATUZE
D. V KİOSAK
O. V TUBOLZEV
Z H POPANDOPULO
Journal
Anadolu
Pages
1–43
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

They contribute to the interpretation of themodels of their procurement and circulation in the steppe region northwest of the Azov Sea during the Neolithic

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This paper discusses the results obtained from the characterization of six obsidian samples from theNeolithic sites of Lysa Gora and one from Semenovka 1, in southeastern Ukraine.
📊
Key Findings & Data:They show that obsidians ofdifferent sources were utilized by the inhabitants of Lysa Gora, among which are Baksan (Russian Federation), Sjunik(Armenia) and another undefined source, while the provenance of the bladelet fragment from Semenovka 1 is ofparticular interest since it comes from one of the Göllüdağ outcrops in Central Anatolia.
💡
Conclusion & Impact:They contribute to the interpretation of themodels of their procurement and circulation in the steppe region northwest of the Azov Sea during the Neolithic
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

This paper discusses the results obtained from the characterization of six obsidian samples from theNeolithic sites of Lysa Gora and one from Semenovka 1, in southeastern Ukraine. They show that obsidians ofdifferent sources were utilized by the inhabitants of Lysa Gora, among which are Baksan (Russian Federation), Sjunik(Armenia) and another undefined source, while the provenance of the bladelet fragment from Semenovka 1 is ofparticular interest since it comes from one of the Göllüdağ outcrops in Central Anatolia. The first characterization ofUkrainian specimens fills a gap in our knowledge in the distribution of the archaeological obsidians in a wide regiondelimited by the Carpathians, in the west, and the Caucasus, in the east. They contribute to the interpretation of themodels of their procurement and circulation in the steppe region northwest of the Azov Sea during the Neolithic

Özet

Bu makale, Ukrayna'nın güneydoğusunda yer alan Lysa Gora Neolitik yerleşiminden altı, Semenovka 1 Neolitikyerleşiminden bir obsidiyen örneğin tanımlanmasından elde edilen sonuçları tartışır. Onlar Lysa Gora sakinleritarafından kullanılmış farklı kaynaklardan obsidiyenleri gösterir, bunlar arasında Baksan (Rusya Federasyonu), Sjunik(Ermenistan) ve tanımsız başka bir kaynak vardır. Oysa Semenovka 1'de bulunan dilgicik parçasının menşei, OrtaAnadolu'daki Göllüdağ kaynaklarından biri olduğu için özellikle ilgi çekicidir. Ukraynalı örneklerin ilk tanımlaması,doğuda Kafkaslar, batıda Karpatlar tarafından sınırlanmış geniş bir bölgede arkeolojik obsidiyenlerin dağılımıkonusundaki bilgilerimizde bir boşluğu doldurur. Onlar Neolitik süresince Azak Denizi'nin kuzeybatısındaki step(bozkır) bölgede obsidiyenlerin tedarik edilme ve dolaşım modellerinin yorumlanmasına katkıda bulunur

🔖

Cite This Article

BİAGİ, P., GRATUZE, B., KİOSAK, D. V., TUBOLZEV, O. V., POPANDOPULO, Z. H. (2014). GÜNEYDOĞU UKRAYNA’DA BULUNAN NEOLİTİK OBSİDİYENLER: İLK TANIMLAMA VE KAYNAK TAYİNİ. Anadolu, Sayı: 40, 1–43. https://ajindex.com/articles/144100

References (7)

  1. Arık 1944 R. O. Arık, “1942’de Türk Tarih Kurumu adına yapılan Bitik kazısı ve Hatay tetkikleri hakkında kısa rapor”, Belleten VIII, 1944, 341-384. Bittel 1970 K. Bittel, “Fragment einer hethitischen Reliefvase von Bo- ğazköy Archäologie und altes Testament”, içinde: A. Kuschke ve diğ. (Ed.), Festschrift für Kurt Galling (1970) 19- 25. Boehmer 1983
  2. R. Boehmer, Die Relief Keramik von Bogazköy (1983). Collins 2003 B. J. Collins, “On the Trail of the Deer: Hittite kūrala”, içinde: Hittite Studies in Honor of H. A. Hoffner Jr, Indiana (1992) 73-82. Collins 2005 B. J. Collins, “A Statue for the Deity: Cult Images in Hittite Anatolia”, içinde: N. H. Walls (ed.), Cult Image and Divine Representation in the Ancient Near East (2005) 13-42. Daddi 2010 F. P. Daddi, “Connections between KI.LAM and the Tetešḫapi Festival: The Expressions ḫalukan tarnanzi and ḫeun tarnanzi”, içinde: Y. Cohen ve diğer. (Eds.), Pax Hethitica, Studies on the Hittites and their Neighbours in Honour of Itamar Singer, 2010, 261-270. Darga 1992
  3. A. M. Darga, Hitit Sanatı (1992). Darga 2011
  4. A. M. Darga, Anadolu’da Kadın (2011). Güterbock 1957 H. G. Güterbock, “Narration in Anatolien, Syrien and Assyrian Art”, AJA 61, 1957, 62-71. Güterbock 1983 H. G. Güterbock, “Hethitische Götterbilder und Kultobjekte. In Beiträge zur altertumskunde Kleinasiens”, içinde: R. M. Boehmer (ed.), Festschrift für Kurt Bittel (1983) 203-217. Haas 1994
  5. V. Haas, Geschichte der hethitischen Religion, Handbuch der Orientalistik (1994). Macqueen 1959 J. G. Macqueen, “Hattian Mythology and Hittite Monarchy”, AnatSt 9, 1959, 171-188. Mellaart 1966 J. Mellaart, “Excavations at Çatal Hüyük. Fourth Preliminary, Report 1965”, AnatSt 16, 1966, 15-191. Opificius 1989 R. M. Opificius, “Hethitische Kunstdenmäler des 13. Jahrhundert v.Chr.”, içinde: K. Emre ve diğ. (ed.), Anatolia and Near East Studies in Honor of Tahsin Özgüç (1989) 357- 364. Ökse 2006 T. Ökse, “Eski Önasya’dan Günümüze Yeni Yıl Bayramları ve Yağmur Yağdırma Törenleri”, Bilig 36, 2006, 47-68. Özgüç N. 1965
  6. N. Özgüç, Kültepe Mühür ve Baskılarında Anadolu Grubu (1965). Özgüç N. 1979 N. Özgüç, “Acemhöyük’ün Eski Anadolu Sanatına Yeni Katkıları”, Belleten XLIII/170, 1979, 281-304. Özgüç N. 1992 N. Özgüç, “A Lute Player from Samsat”, içinde: H. Otten ve diğ. (Eds.) Sedat Alp’a Armağan, Hittite and Other Anatolian and Near Eastern Studies in Honour of Sedat Alp (1992) 419- 424. Özgüç N. 2003
  7. N. Özgüç, Hatti Efsanesi Yılan İlluyanka’nın Tasvir Sanatında Yorumu (2003). Özgü