SavedAdd your journal

Journals / Amme İdaresi Dergisi / 2018 / Cilt: 51 - Sayı: 1

Subjective Poverty: An Assessment by Leyden Approach

Subjektif Yoksulluk: Leyden Yaklaşımı ile Bir Değerlendirme

Aysun DANIŞMAN IŞIK
Pages
71–100
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The calculations for both two districts were found higher than the values of Turkish Statistics Institution (TurkStat), but lower than a number of unions’ calculations in Turkey.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Despite the existence of many studies making implications on poverty by considering subjective evaluations of the individuals, such studies are very rare in Turkey.
📊
Key Findings & Data:To this end, 408 households (816 individuals) have been questionnaired in the central districts of Muğla and Mardin.
💡
Conclusion & Impact:The calculations for both two districts were found higher than the values of Turkish Statistics Institution (TurkStat), but lower than a number of unions’ calculations in Turkey.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Despite the existence of many studies making implications on poverty by considering subjective evaluations of the individuals, such studies are very rare in Turkey. With an aim to fill this gap, this study attempts to subjectively describe the concept of poverty. To this end, 408 households (816 individuals) have been questionnaired in the central districts of Muğla and Mardin. Based on the results of the survey, the subjective poverty lines and rates have been calculated by using statistical software package of Stata 9 based on Leyden approach. The calculations for both two districts were found higher than the values of Turkish Statistics Institution (TurkStat), but lower than a number of unions’ calculations in Turkey.

Özet

Dünyada bireylerin subjektif değerlendirmelerini dikkate alıp yoksulluk çıkarımlarında bulunan çok sayıda çalışma olmasına karşın, Türkiye’de bu konuda yapılmış çalışma sayısı sınırlı kalmaktadır. Bu çalışma, bu boşluğu doldurmak üzere yoksulluğu subjektif olarak tanımlamayı amaçlamaktadır. Bu kapsamda Muğla ve Mardin illeri merkez ilçelerinde 408 hanehalkına (816 birey) anket uygulanmıştır. Uygulanan anket sonuçlarına dayanarak Stata9 istatistik paket programında Leyden Yaklaşımı ile subjektif yoksulluk sınırları ve oranları hesaplanmıştır. Her iki il için de hesaplanan subjektif yoksulluk sınırları ve oranları Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) tarafından hesaplanan objektif yoksulluk sınırları ve oranlarından daha yüksek, bazı sendikalar tarafından hesaplananlardan ise daha düşük olarak bulunmuştur.

🔖

Cite This Article

IŞIK, A. D. (2018). Subjective Poverty: An Assessment by Leyden Approach. Amme İdaresi Dergisi, Cilt: 51 - Sayı: 1, 71–100. https://ajindex.com/articles/144077

References (16)

  1. Van Praag, B.M.S., Spit, J.S. & Van de Stadt, H. (1982). A comparison between the food ratio poverty line and the leyden poverty line. The Review of Economics and Staristics, 64(4), 691–694.
  2. Van Praag, B.M.S., Goedhart, T. & Kapteyn, A. (1980). The poverty line-a pilot survey in Europe. The Review of Economics and Statistics, 62(3), 461-465.
  3. Van Praag, B.M.S. & Plug, E.J.S. (1995). New developments in the measurement of welfare and well-being. Tinbergen Institute Discussion Paper, 1995(60). Van Praag, B.M.S. & Ferrer-i-Carbonell, A. (2008). Happiness quantified: A satisfaction calculus approach, Revised Edition,
  4. Oxford University Press,
  5. New York. Van Praag, B.M.S. & Ferrer-i-Carbonell, A. (2005). A multi-dimensional approach to subjective poverty. Quantitative Approaches to Multidimensional Poverty Measurement, Kakwani, N. & Jacques, S. (Ed.), Palgrave Macmillan, New York. Van Praag, B.M.S. (1971). The welfare function of income in Belgium: An empirical investigation. European Economic Review, Spring, 337-369.
  6. Van Praag, B.M.S. (1968). Individual welfare functions and consumer behavior. NorthHolland Publishing Company, Amsterdam. Van de Stadt, H., Kapteyn, A. & Van de Geer, S. (1985). The relativity of utility: Evidence from panel data. The Review of Economics and Statistics, 67(2), 179–187.
  7. TÜİK (2017), Ana harcama gruplarına göre bölgesel satınalma gücü paritesi değerleri, İBBS 26 bölge, http://www.tuik.gov.tr/PreTablo.do?alt_id=1065 (16.12.2017).
  8. TÜİK (2013), Seçilmiş göstergelerle Türkiye, http://www.tuik.gov.tr/ilGostergeleri/index.html (08.07.2013).
  9. TÜİK (2014), Adrese dayalı nüfus kayıt sistemi, http://tuikapp.tuik.gov.tr/adnksdag, (12.11.2014).
  10. TEPAV (2016). Türkiye’de insani gelişmişlik iller arasında nasıl farklılaşıyor? 81 il için insani gelişmişlik endeksi. Türkiye Ekonomi Politikaları Araştırma Vakfı Değerlendirme Notu: 201625, http://www.tepav.org.tr/upload/files/1467929122- 9.81_Il_icin_Insani_Gelismislik_Endeksi.pdf (21.08.2016).
  11. T.C. Kalkınma Bakanlığı (2013). İllerin ve bölgelerin sosyo-ekonomik gelişmişlik sıralaması araştırması. Bölgesel Gelişme ve Yapısal Uyum Genel Müdürlüğü, Ankara.
  12. Şenses, F. (2002). Küreselleşmenin öteki yüzü: Yoksulluk. 2. Baskı,
  13. İletişim Yayınları,
  14. İstanbul.
  15. Şahin, H. & Çiçek, Z. (2015). Yoksulların kendi öznel durumları ile ilgili farkındalıklarına dair bir alan çalışması: Denizli ili örneği. Beykent Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8(1), 48-74.
  16. Ravallion, M. & Lokshin, M. (2001). Identifying welfare effect