AI Summary & Key Takeaways
AI InsightGüvenirlilik araştırma alanında uzun bir tartışma geçmişine sahip olsa da, bazı nitel araştırmacılar güvenirliliğin nitel araştırmalar için geçerli bir kavram olmadığını savunmaktadır.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Bu çalışmanın amacı nitel ve nicel araştırma yaklaşımlarındaki geçerlilik ve güvenirlilik kavramları ile ilgili ana sorunları tartışmaktır. Çalışmanın yürütücüsü araştırma metodolojisi alanında geçerlilik ve güvenirlilik kavramlarını incelemiş ve özellikle nitel araştırma alanında üç temel tartışma tespit etmiştir. İlk tartışma konusu olarak nitel araştırmacıların çalışmalarını güçlendirmek için araştırma sürecindeki veri toplama aşamalarına az önem vermesi olmuştur. Bu amaçla kullanılan stratejiler (akran sorgusu, üye kontrolü, denetim izi) veri toplama süreçlerinin tamamlanmasından sonra işe koşulmaktadır ve araştırma sürecini sınırlı olarak güçlendirebilmektedir. Sosyal bilimlerdeki diğer bir tartışma konusu da nitel araştırmalarda geçerli araştırmanın tanımının ne olduğu ile ilgilidir. Nitel araştırmada geçerlilik kavramı ile ilgili birçok farklı yorumlama vardır. Bu tartışma nitel araştırmaların bilgi kuramı ile ilgili temellerine dayanır. Nitel araştırmalar doğrunun zaman ve mekâna bağlı olarak değişkenliğini savunur. Nitel araştırmada gerçek sabit değildir ve bağlamsal gerçeğe ulaşmak için birden çok inşa edilmiş gerçeğin birlikteliği ile ilgilenilir. Üçüncü tartışma konusu nitel araştırmalardaki güvenirlilik konusu ile ilgilidir. Şu apaçık ki nitel araştırmalarda tekrarlanan metotlar hiçbir zaman aynı sonuçları vermezler. Bu bağlamsal şartlardaki sürekli değişmeler araştırmacının süreçteki muhtemel değişken yorumlamaları ile ilgilidir. Güvenirlilik araştırma alanında uzun bir tartışma geçmişine sahip olsa da, bazı nitel araştırmacılar güvenirliliğin nitel araştırmalar için geçerli bir kavram olmadığını savunmaktadır.
Özet
The purpose of this paper is discussing the main issues in conceptualizing reliability and validity between qualitative and quantitative research approaches. The researcher examined the arguments about validity and reliability in inquiry methodology and identified three main debates primarily in qualitative research. The first one was about qualitative inquirers’ limited emphasis on the data collection process to increase the robustness of their research efforts. Most of the strategies in qualitative research (e.g. peer debriefing, member check, audit trail) are used after completing the data collection procedures. Another important discussion in social inquiry was about what valid research means in qualitative paradigm. There are various interpretations of what validity is in qualitative research. This is due to epistemological grounds of qualitative research. Qualitative research does not accept a single truth. Reality is not fixed in qualitative research. It is concerned with cooperation of the multiple constructed realities to reach the contextual truth. The third debate reported in the literature was the discussion about reliability in qualitative research. It is evident that replication of any qualitative methods will not release the same results due to changing contextual conditions. Even though reliability has a long history in inquiry methodology discussions, some qualitative inquirers claim that reliability is not an appropriate concept for qualitative inquiry.