SavedAdd your journal

Journals / Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2026 / Cilt: 43 Sayı: 3

The Short Ethics Position Questionnaire (EPQ-5): Analysis of Validity, Reliability, and Measurement Invariance

Etik Konum Ölçeği Kısa Formu (EPQ-5): Geçerlilik, Güvenilirlik ve Ölçüm Değişmezliği Analizi

Utku Güğerçin(ADANA ALPARSLAN TURKES SCIENCE AND TECHNOLOGY UNIVERSITY, FACULTY OF BUSINESS ADMINISTRATION)0000-0002-7667-6256
Meryem Derya Yeşiltaş(OSMANİYE KORKUT ATA ÜNİVERSİTESİ)0000-0001-5067-4538
Pages
488–508
Publication Date
2025-09-26
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The results showed that the Turkish form of EPQ-5 satisfies all the conditions of measurement invariance, including configural, metric, scalar, and partial strict invariance.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:According to Ethics Position Theory, individuals' moral judgments and behaviors are shaped by differences in their ethical ideologies.
📊
Key Findings & Data:Based on this theory, the Ethics Position Questionnaire (EPQ) was developed in 1980 to assess individuals' ethical ideologies.
💡
Conclusion & Impact:The results showed that the Turkish form of EPQ-5 satisfies all the conditions of measurement invariance, including configural, metric, scalar, and partial strict invariance.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2021 Verileri
⚙️Variables:Etik Konum · Etik İdeoloji · Kişisel Ahlak Felsefesi

Abstract

According to Ethics Position Theory, individuals' moral judgments and behaviors are shaped by differences in their ethical ideologies. Based on this theory, the Ethics Position Questionnaire (EPQ) was developed in 1980 to assess individuals' ethical ideologies. However, in some studies that have used the questionnaire over the years, it has been observed that the 2-dimensional structure of the questionnaire is not supported. Furthermore, in many studies, some items have been removed from the questionnaire due to low factor loadings. Thereupon, in a study (O’Boyle & Forsyth, 2021) co-authored by Donelson R. Forsyth, who developed the EPQ, the questionnaire was revised and referred to as the EPQ-5. This research aims to analyze the reliability, validity, and measurement invariance of the Turkish form of the Short Ethics Position Questionnaire (EPQ-5). As a result of the analysis, the 2-dimensional structure of the Turkish form of the questionnaire, consisting of a total of 10 statements, was confirmed. In addition, measurement invariance across gender was examined using multi-group confirmatory factor analysis. The results showed that the Turkish form of EPQ-5 satisfies all the conditions of measurement invariance, including configural, metric, scalar, and partial strict invariance. Therefore, it has been concluded that the dimensions of idealism and relativism in the EPQ-5 can be calculated using 5 items each for the Turkish form of the EPQ-5. Consequently, the Turkish form of EPQ-5 was found to be a valid and reliable measurement tool.

Özet

Etik Konum Teorisi’ne göre bireylerin ahlaki yargıları ve davranışları, etik ideolojilerindeki farklılıklara göre şekillenmektedir. Bu teoriden hareketle, bireylerin etik ideolojilerini ölçebilmek amacıyla 1980 yılında Etik Konum Ölçeği (EPQ) geliştirilmiştir. Ancak yıllar itibariyle ölçeği kullanan çalışmaların bir kısmında, ölçeğin 2 boyutlu yapısının desteklenmediği, çok sayıda çalışmada ise düşük faktör yükleri sebebiyle ölçekten çıkarılan ifadeler olduğu görülmüştür. Bunun üzerine, ölçeği geliştiren Donelson R. Forsyth’ın da yazarı olduğu bir çalışmada (O’Boyle ve Forsyth, 2021), Etik Konum Ölçeği yeniden düzenlenmiş ve ölçeğin kısa formu oluşturulmuştur. Bu araştırmanın amacı, Etik Konum Ölçeği’nin Türkçe Kısa Formu’nun (EPQ-5) geçerliliğini ve güvenilirliğini analiz etmek ve ölçüm değişmezliğini test etmektir. Analiz sonucunda ölçeğin Türkçe formunun 2 boyutlu ve toplam 10 ifadeden oluşan yapısı doğrulanmıştır. Ayrıca ölçüm değişmezliği, cinsiyete dayalı çoklu grup doğrulayıcı faktör analizi ile test edilmiştir. Sonuçlara göre EPQ-5’in Türkçe formunun; şekilsel (biçimsel), metrik, skalar ve kısmi katı değişmezlik olmak üzere ölçüm değişmezliği koşullarını sağladığı görülmüştür. Dolayısıyla, EPQ-5'te yer alan idealizm ve görecilik boyutlarının, EPQ-5’in Türkçe formu kapsamında 5’er ifade ile ölçülebileceği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, EPQ-5’in Türkçe formunun geçerli ve güvenilir bir ölçüm aracı olduğu tespit edilmiştir.

🔖

Cite This Article

Güğerçin, U., Yeşiltaş, M. D. (2025). The Short Ethics Position Questionnaire (EPQ-5): Analysis of Validity, Reliability, and Measurement Invariance. Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 43 Sayı: 3, 488–508. https://doi.org/10.17065/huniibf.1612101

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (56)

  1. Akdağ, L. B., & Ekmekci, Ö. T. (2024). Siber incelemeye yönelik tutumlar ölçeğinin Türkçe’ye uyarlama geçerlilik ve güvenilirlik çalışması. İşletme Araştırmaları Dergisi, 16(2), 670-691. https://doi.org/10.20491/isarder.2024.1817
  2. Bandalos, D. L., & Finney, S. J. (2010). Factor analysis: Exploratory and confirmatory. In G. R. Hancock & R. O. Mueller (Eds.), The reviewer's guide to quantitative methods in the social sciences (pp. 93-114). Routledge.
  3. Barnett, T., Bass, K., & Brown, G. (1996). Religiosity, ethical ideology, and intentions to report a peer's wrongdoing. Journal of Business Ethics, 15(11), 1161- 1174. https://doi.org/10.1007/BF00412815
  4. Bayer, N., Çalı, A., Uzuntarla, Y., & Özkan, D.V. (2022). Sağlık hizmetleri̇ meslek yüksekokulu öğrencilerinin etik konumlarının verilen eğitime göre karşılaştırılması: Bir vakıf üniversitesi̇ örneği̇. Journal of Institute of Economic Development and Social Researches Journal, 10 (30), 1-12. https://doi.org/10.31623/iksad073001
  5. Cheung, G. W., & Rensvold, R. B. (2002). Evaluating goodness-of-fit indexes for testing measurement invariance. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 9(2), 233- 255. https://doi.org/10.1207/S15328007sem0902_5
  6. Collier, J. (2020). Applied structural equation modeling using AMOS: Basic to advanced techniques. Routledge
  7. Cornwell, B., Chi Cui, C., Mitchell, V., Schlegelmilch, B. Dzulkiflee, A., & Chan, J. (2005). A cross-cultural study of the role of religion in consumers' ethical positions. International Marketing Review, 22(5), 531-546. https://doi.org/10.1108/02651330510624372
  8. Davis, M. A., Andersen, M. G. & Curtis, M.B. (2001). Measuring ethical ideology in business ethics: A critical analysis of the ethics position questionnaire. Journal of Business Ethics, 32(1), 35-53. https://doi.org/10.1023/A:1010701417165
  9. Deng, D., Ye, C., Wu, F., Guo, Y., Li, H., & Wang, C. (2023). Effect of organizational ethical self-interest climate on unethical accounting behaviour with two different motivations in China: The moderating effect of Confucian ShiZhong Thinking. Humanities and Social Sciences Communications, 10 (1), 1-13. https://doi.org/10.1057/s41599-023-01995-2
  10. Du, L., & Tang, T. L. P. (2005). Measurement invariance across gender and major: The love of money among university students in People’s Republic of China. Journal of Business Ethics, 59, 281- 293. https://doi.org/10.1007/s10551-004-6395-4
  11. Elçi, M. (2005). Örgütlerde etik iklimin personelin vatandaşlık davranışlarına etkileri [Yayınlanmamış doktora tezi]. Gebze Yüksek Teknoloji Enstitüsü. Etter, S., Cramer, J. J. & Finn, S. (2006). Origins of academic dishonesty: Ethical orientations and personality factors associated with attitudes about cheating with information technology, Journal of Research on Technology in Education, 39(2), 133-155. https://doi.org/10.1080/15391523.2006.10782477
  12. Forsyth, D. R. (1980). A taxonomy of ethical ideologies. Journal of Personality and Social Psychology, 39(1), 175. https://doi.org/10.1037/0022-3514.39.1.175
  13. Forsyth, D. R. (2021). Moral relativists resist health mandates during the COVID-19 pandemic. Personality and Individual Differences, 175, 110709. https://doi.org/10.1016/j.paid.2021.110709
  14. Forsyth, D. R., & Nye, J. L. (1990). Personal moral philosophies and moral choice. Journal of Research in Personality, 24(4), 398-414. https://doi.org/10.1016/0092-6566(90)90030-A
  15. Forsyth, D. R., O’Boyle, E. H. Jr., & McDaniel, M. A. (2008). East meets west: A meta-analytic investigation of cultural variations in idealism and relativism. Journal of Business Ethics, 83(4), 813–833. https://doi.org/10.1007/s10551-008-9667-6
  16. Gökçe, A. T. (2014). Öğretmenlerin farklı bilgi uçurma tercihlerinde belirleyici olan değer yönelimleri. Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(1), 51-64. https://doi.org/10.24315/trkefd.230225
  17. Güğerçin, U., & Ünal, A. Y. (2017a). Etik konum ölçeği’nin faktör analitik yapısı: Banka çalışanları üzerine bir araştırma. Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 35(4), 53-78. https://doi.org/10.17065/huniibf.372386
  18. Güğerçin, U., & Ay, Ü. (2017b). Etik konumun örgütsel vatandaşlık davranışı üzerindeki etkisi: etik konum kuramı çerçevesinde bir analiz. Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Sosyal ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 19(32), 34-46.
  19. Güven, S. (2023). Bilgi ifşası, bireysel etik değerler, örgütsel bağlılık ilişkisi: Seyahat işletmesi çalışanları örnekleminde incelenmesi [Yayınlanmamış doktora tezi]. Balıkesir Üniversitesi.
  20. Hair, Jr. J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2019). Multivariate data analysis. 8th Edition, Cengage Learning EMEA
  21. Heggestad E. D., Scheaf D. J., Banks G. C., Monroe Hausfeld M., Tonidandel S., & Williams E. B. (2019). Scale adaptation in organizational science research: A review and best-practice recommendations. Journal of Management, 45(6), 2596–2627. https://doi.org/10.1177/0149206319850280
  22. Henseler, J., Ringle, C. M. & Sarstedt, M. (2015). A new criterion for assessing discriminant validity in variance-based structural equation modeling. Journal of the Academy of Marketing Science, 43, 115–35. https://dx.doi.org/10.1007/s11747-014-0403-8
  23. Holden, G. W., Gower, T., & Chmielewski, M. (2020). Methodological considerations in ACEs research. In, G. Asmundson, & T. O. Afifi (Eds.), Adverse childhood experiences: Using evidence to advance research, practice, policy, and prevention (pp. 161–182). Academic Press. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-816065-7.00009-4
  24. Horn, J. L. & McArdle, J. J., (1992). A practical and theoretical guide to measurement invariance in aging research. Experimental Aging Research, 18 (3–4), 117–144. https://doi.org/10.1080/03610739208253916
  25. Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1-55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
  26. Hunt, S. D., & Vitell, S. (1986). A general theory of marketing ethics. Journal of Macromarketing, 6(1), 5–16. https://doi.org/10.1177/027614678600600103
  27. Johari, R. J., Sanusi, Z. M., İsmail, A. H. (2012). Exploratory factor analysis of the ethical orientation scale. Asian Journal of Accounting and Governance, (3), 1-11. https://doi.org/10.17576/ajag-2012-3-6511
  28. Johari, R., Sanusi, Z. M., Rahman, R., & Omar, N. (2013). Auditors’ independence, experience and ethical judgments: The case of Malaysia. Journal of Business and Policy Research, 8(1), 100-119.
  29. Jost, J. T., Glaser, J., Kruglanski, A. W., & Sulloway, F. J. (2003). Political conservatism as motivated social cognition. Psychological Bulletin, 129, 339-375. https://doi.org/10.1037/0033-2909.129.3.339
  30. Kalaycı, Ş. (2010). SPSS Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistik Teknikleri. 5. Baskı. Asil Yayın Dağıtım.
  31. Kline, R. B. (2011). Principles and Practice of Structural Equation Modeling. Guilford.
  32. Leitgöb, H., Seddig, D., Asparouhov, T., Behr, D., Davidov, E., De Roover, K., & van de Schoot, R. (2023). Measurement invariance in the social sciences: Historical development, methodological challenges, state of the art, and future perspectives. Social Science Research, 110, 102805. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2022.102805
  33. Levenson, H. (1981). Differentiating among internality, powerful others, and chance. Research with the Locus of Control Construct, 1, 15–63. http://dx.doi.org/10.1016/B978-0-12-443201-7.50006-3
  34. Marsella, A. J., Dubanoski, J., Hamada, W. C., & Morse, H. (2000). The measurement of personality across cultures historical, conceptual, and methodological issues and considerations. American Behavioral Scientist, 44(1), 41-62. https://doi.org/10.1177/00027640021956080
  35. Meredith, W. (1993). Measurement invariance, factor analysis, and factorial invariance. Psychometrika, 58, 525– 543. https://doi.org/10.1007/BF02294825
  36. Meredith, W., & Teresi, J. A. (2006). An essay on measurement and factorial invariance. Medical Care, 44(11), 69-77. https://doi.org/10.1097/01.mlr.0000245438.73837.89
  37. Meydan, C. H., & Şeşen, H. (2011). Yapısal eşitlik modellemesi AMOS uygulamaları. Detay Yayıncılık. Milli Eğitim Bakanlığı. (2023). Öğretmen Sayısı. 20 Kasım 2023 tarihinde https://istatistik.meb.gov.tr/OgretmenSayisi/Index adresinden alınmıştır.
  38. Mudrack, P. E., & Mason, E. S. (2020). A relativistic approach to moral judgment in individuals: Review and reinterpretation. Business Ethics: A European Review, 29(2), 403-416. https://doi.org/10.1111/beer.12263
  39. O’Boyle, E. H, Forsyth, D. R. (2021). Individual differences in ethics positions: The EPQ-5. Plos One 16(6), e0251989. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0251989
  40. Özbek, V. (2012). Bireysel belirleyicilerin algılanan etik problem ve etik niyetler üzerindeki etkisi: Küçük işletmelerde bir uygulama [Yayınlanmamış doktora tezi]. Gebze Yüksek Teknoloji Enstitüsü.
  41. Özbek, V. & Özer, G. (2012). Küçük işletme sahiplerinin dindarlık düzeyleri, etik ideolojileri ve algıları arasındaki ilişkiler. Balıkesir University Journal of Social Sciences Institute, 15(27), 169-188.
  42. Redfern, K., & Crawford, J. (2004). An empirical investigation of the influence of modernisation on the moral judgements of managers in the People’s Republic of China. Cross Cultural Management: An International Journal, 11(1), 48-61.
  43. Riordan, C. M., & Vandenberg, R. J. (1994). A central question in cross-cultural research: Do employees of different cultures interpret work-related measures in an equivalent manner? Journal of Management, 20, 643–671. https://doi.org/10.1016/j.dr.2016.06.004
  44. Rotter, J. B. (1966). Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological Monographs: General and Applied, 80(1), 1–28. https://doi.org/10.1037/h0092976
  45. Sağtaş, S., & Gülmez, M. (2019). Tüketiciden tüketiciye (C2C) e-ticaret uygulamalarında alıcı ve satıcıların etik karar alma sürecini belirleyen faktörler: Türk ve Alman üniversite öğrencileri üzerine bir uygulama. Gençlik Araştırmaları Dergisi, 7(18), 147-184.
  46. Schlägel, C., & Sarstedt, M. (2016). Assessing the measurement invariance of the four-dimensional cultural intelligence scale across countries: A composite model approach. European Management Journal, 34(6), 633-649. https://doi.org/10.1016/j.emj.2016.06.002
  47. Schlenker, B. R., & Forsyth, D. R. (1977). On the ethics of psychological research. Journal of Experimental Social Psychology, 13(4), 369-396. https://doi.org/10.1016/0022-1031(77)90006-3
  48. Stefanidis, A., Banai, M., & Dagher, G. K. (2023). Socio-cultural capital in the Arab workplace: Wasta as a moderator of ethical idealism and work engagement. Employee Relations: The International Journal, 45(1), 21-44. https://doi.org/10.1108/ER-05-2021-0227
  49. Tavşancıl, E., & Keser, H. (2002). İnternet kullanımına yönelik Likert tipi bir tutum ölçeğinin geliştirilmesi. Eğitim Bilimleri Dergisi, 1(1), 79-100. https://doi.org/10.1501/Egifak-0000000043
  50. Turan, N., & Çekiç, Y. (2023). Ethics positions of nursing students in clinical decision-making. Nursing Ethics, 30(7-8), 1025-1037.
  51. Turnipseed, D. L. (2002). Are good soldiers good? Exploring the link between organizational citizenship behavior and personal ethics. Journal of Business Research, 55(1), 1-15. https://doi.org/10.1016/S0148-2963(01)00217-X
  52. Vandenberg, R. J. & Lance, C. E. (2000). A review and synthesis of the measurement invariance literature: Suggestions, practices, and recommendations for organizational research. Organizational Research Methods, 3(1), 4–69. https://doi.org/10.1177/109442810031002
  53. Voorhees, C. M., Brady, M. K., Calantone, R., & Ramirez, E. (2016). Discriminant validity testing in marketing: An analysis, causes for concern, and proposed remedies. Journal of the Academy of Marketing Science, 44, 119-134. https://doi.org/10.1007/s11747-015-0455-4
  54. Wu, A. D., Li, Z. & Zumbo, B. D. (2007). Decoding the meaning of factorial invariance and updating the practice of multi-group confirmatory factor analysis: A demonstration with TIMSS data. Practical Assessment Research & Evaluation, 12(3). 1-26. https://doi.org/10.7275/mhqa-cd89
  55. Yazıcıoğlu, Y., & Erdoğan, S. (2007). SPSS Uygulamalı Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Detay Yayıncılık.
  56. Yeşiltaş, M. D., & İmadoğlu, T. (2020). Kamu sektöründeki çalışanların etik konum algılarının makyavelizm eğilimlerinin ve işe angaje olma davranışlarının incelenmesi. Business & Management Studies: An International Journal, 8(4), 204-239. http://dx.doi.org/10.15295/bmij.v8i4.1714