SavedAdd your journal

Journals / Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi / 2026 / Cilt: 29 Sayı: 1

E-PULSE USER EXPERIENCE SCALE: A SCALE DEVELOPMENT STUDY

E-NABIZ KULLANICI DENEYİMİ ÖLÇEĞİ: BİR ÖLÇEK GELİŞTİRME ÇALIŞMASI

Şeyma Parlak Ulu(SÜLEYMAN DEMİREL ÜNİVERSİTESİ)0000-0003-0242-8126
Meryem Koçaş(MUŞ ALPARSLAN ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-7891-6866
Feyza Küçük(SÜLEYMAN DEMİREL ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-5345-8571
Adnan Karaibrahimoğlu(SÜLEYMAN DEMİREL ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-8277-0281
Pages
239–252
Publication Date
2026-03-17
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

CFA results indicated acceptable fit indices (RMSEA=0.069; CFI=0.959; NFI=0.918; GFI=0.853; TLI=0.908).

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study aimed to develop a valid and reliable measurement tool to assess the user experience of the e-Pulse application. e-Pulse is a digital platform that enables individuals to access various health information, including laboratory results, vaccination records, and physician details.
📊
Key Findings & Data:This methodological study was conducted with a sample of 694 individuals.
💡
Conclusion & Impact:CFA results indicated acceptable fit indices (RMSEA=0.069; CFI=0.959; NFI=0.918; GFI=0.853; TLI=0.908).
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:e-Nabız · Kullanıcı Deneyimi · ölçek geliştirme

Abstract

This study aimed to develop a valid and reliable measurement tool to assess the user experience of the e-Pulse application. e-Pulse is a digital platform that enables individuals to access various health information, including laboratory results, vaccination records, and physician details. Although several studies on e-Nabız exist in the literature, no specific scale was identified to measure user experience. This methodological study was conducted with a sample of 694 individuals. Data were collected using the “Sociodemographic Characteristics Questionnaire” and the draft “e-Nabız User Experience Scale.” Content validity, exploratory factor analysis (EFA), and confirmatory factor analysis (CFA) were conducted to assess the scale's validity. Reliability was evaluated using Cronbach's alpha. EFA revealed that the scale consisted of 25 items and four subdimensions. CFA results indicated acceptable fit indices (RMSEA=0.069; CFI=0.959; NFI=0.918; GFI=0.853; TLI=0.908). The Cronbach’s alpha coefficient for the total scale and its subdimensions was 0.959. The e-Pulse User Experience Scale, comprising 25 items and four subdimensions, was found to be a valid and reliable measurement tool.

Özet

Amaç: e-Nabız uygulaması kullanıcı deneyiminin tespitine yönelik bir ölçme aracı geliştirmektir. Bu çalışmanın amacı, e-nabız uygulaması kullanıcı deneyiminin tespitine yönelik bir ölçme aracı geliştirmektir. E-nabız uygulaması bireylerin sonuç raporları, aşı bilgileri, doktor bilgileri gibi birçok sağlık bilgisine ulaşabilecekleri bir uygulamadır. Bireylere sağlık bilgilerine erişim kolaylığı sağlamaktadır. Literatürde e-nabız uygulaması ile ilgili çalışmalar mevcuttur. Ancak bireylerin e-nabız kullanımına yönelik deneyimlerini ölçen bir ölçüm aracına rastlanmamıştır. Araştırma metodolojik tipte tasarlanmıştır. Araştırmanın örneklemini 694 birey oluşturmuştur. Verilerin toplanması için “Sosyodemografik Özellikler Soru Formu” ve taslak halindeki “e-Nabız Kullanıcı Deneyim Ölçeği” kullanıldı. Veriler SPSS programına aktarıldı. Ölçeğin geçerliliğinin sağlanabilmesi için kapsam geçerliliği, açımlayıcı faktör analizi ve doğrulayıcı faktör analizi; ölçeğin güvenirliğinin belirlenmesinde Cronbach Alfa değeri kullanıldı. Açımlayıcı faktör analizi sonucunda ölçek 25 madde 4 alt boyuttan oluşmuştur. Doğrulayıcı faktör analizi sonucunda uyum iyiliği indeks değerleri RMSEA=0,069, CFI=0,959; NFI=0,918; GFI=0,853 ve TLI=0,908 olarak hesaplanmıştır. Ölçeğin toplam ve faktör Cronbach Alfa güvenirlik değeri 0.959 olarak tespit edilmiştir. Ölçek 25 madde 4 boyuttan oluşmaktadır. E-Nabız Kullanıcı Deneyimi Ölçeği'nin geçerli ve güvenilir bir ölçüm aracı olduğu tespit edilmiştir. Bulgular: Açımlayıcı faktör analizi sonucunda ölçek 26 madde 4 alt boyuttan oluşmuştur. Doğrulayıcı faktör analizi sonucunda uyum iyiliği indeks değerleri RMSEA=0,069, CFI=0,959; NFI=0,918; GFI=0,853 ve TLI=0,908 olarak hesaplanmıştır. Ölçeğin toplam ve faktör Cronbach Alfa güvenirlik değeri 0.959 olarak tespit edilmiştir. Sonuç: Ölçek 26 madde 4 boyuttan oluşmaktadır. E-Nabız Kullanıcı Deneyimi Ölçeği'nin geçerli ve güvenilir bir ölçüm aracı olduğu tespit edilmiştir.

🔖

Cite This Article

Ulu, Ş. P., Koçaş, M., Küçük, F., Karaibrahimoğlu, A. (2026). E-PULSE USER EXPERIENCE SCALE: A SCALE DEVELOPMENT STUDY. Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi, Cilt: 29 Sayı: 1, 239–252. https://doi.org/10.61859/hacettepesid.1768078

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (32)

  1. Akyıldız, M. (2009). PIRLS 2001 testinin yapı geçerliliğinin ülkelerarası karşılaştırılması (The comparison of construct validities of the PIRLS 2001 test between countries). Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(1), 18–47.
  2. Akyüz, H. E. (2018). Yapı geçerliliği için doğrulayıcı faktör analizi: Uygulamalı bir çalışma. Bitlis Eren Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, 7(2), 186–198.
  3. Alben, L. (1996). Quality of experience: Defining the criteria for effective interaction design. Interactions, 3(3), 11–15.
  4. Alpar, R. (2013). Uygulamalı çok değişkenli istatistik yöntemler. Detay Yayıncılık.
  5. Altunışık, R., Coşkun, R., Bayraktaroğlu, S., & Yıldırım, E. (2010). Sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri: SPSS uygulamalı. Sakarya Yayıncılık.
  6. Birinci, Ş. (2023). A digital opportunity for patients to manage their health: Turkey national personal health record system (The e-Nabız). Balkan Medical Journal, 40(3), 215–216.
  7. Can, A. (2013). SPSS ile nicel veri analizi. Pegem Akademi Yayıncılık.
  8. Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 16(3), 297–334.
  9. Cronbach, L. J., & Meehl, P. E. (1955). Construct validity in psychological tests. Psychological Bulletin, 52(4), 281–302.
  10. Çiçek, Ş. E., & Söğüt, N. (2018). Sağlık sektöründe e-devlet uygulamalarının etkinliği üzerine bir araştırma: Isparta ili örneği. Süleyman Demirel Üniversitesi Vizyoner Dergisi, 9(22), 32–59.
  11. Edwin, K. (2019). Reliability and validity of research instruments. In NMK Conference (pp. 1–9).
  12. Ekiyor, A., & Çetin, A. (2017). Sağlık hizmeti sunumunda ve sosyal pazarlama kapsamında e-Nabız uygulamasının bilinirliği. Uluslararası Sağlık Yönetimi ve Stratejileri Araştırma Dergisi, 3(1), 88–103.
  13. Guttman, L. (1954). A new approach to factor analysis: The Radex. In P. F. Lazarsfeld (Ed.), Mathematical thinking in the social sciences (pp. 258–348). Free Press.
  14. Hamurcu, A. (2014). Türkiye’de kullanıcı deneyimi tasarımının doğuşu ve gelişimi sürecinde endüstriyel tasarımcıların rolü. UTAK 2014 Bildiri Kitabı: Eğitim, Araştırma, Meslek ve Sosyal Sorumluluk (10-12 Eylül 2014, s. 334).
  15. Hassenzahl, M., & Tractinsky, N. (2006). User experience—A research agenda. Behaviour ve Information Technology, 25(2), 91–97.
  16. International Organization for Standardization. (2010). ISO 9241-210: Ergonomics of human-system interaction—Part 210: Human-centred design for interactive systems. https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:9241:-210:ed-1:v1:en
  17. İnal, Y., & Ercil Cagiltay, N. (2019). E-Nabız mobil sağlık uygulamasına yönelik kullanıcı değerlendirmesi (User evaluation of e-Nabız mobile health application). Hacettepe Journal of Health Administration, 22(2), 375–388.
  18. Ketenci, P. G., Büyük, S. A., Balcı, Z. A., Öztekin, Ö., Güner, S., Göktaş, Ö., & Göksel, M. M. (2021). E-Nabız uygulamasının bilinirliği: Bir üniversite-eğitim araştırma hastanesi örneği. Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi, 24(1), 63–80.
  19. Korkmaz, S., & Arıkan, G. (2021). E-Nabız uygulamasını değerlendirmek için kullanılan yeni bir araç: Mobil Uygulama Derecelendirme Ölçeği. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 23(3), 625–636.
  20. Lallemand, C., Gronier, G., & Koenig, V. (2015). User experience: A concept without consensus? Exploring practitioners’ perspectives through an international survey. Computers in Human Behavior, 43, 35–48.
  21. Özcan, K., & Balyer, A. (2013). Liderlik Oryantasyon Ölçeğinin Türkçeye uyarlanması (Adaptation of Leadership Orientation Scale into Turkish). Mersin University Journal of the Faculty of Education, 9(1), 136–150.
  22. Özdamar, K. (2017). Ölçek ve test geliştirme: Yapısal eşitlik modellemesi—IBM SPSS, IBM SPSS AMOS ve MINITAB uygulamalı. Nisan Kitabevi.
  23. Scherer, R. F., Wiebe, F. A., Luther, D. C., & Adams, J. S. (1988). Dimensionality of coping: Factor stability using the Ways of Coping Questionnaire. Psychological Reports, 62(3), 763–770.
  24. Shrestha, N. (2021). Factor analysis as a tool for survey analysis. American Journal of Applied Mathematics and Statistics, 9(1), 4–11.
  25. Spillers, F., & Asimakopoulos, S. (2014). Does social user experience improve motivation for runners? In A. Marcus (Ed.), Design, user experience, and usability: User experience design for everyday life applications and services (pp. 358–369). Springer.
  26. Şencan, H. (2005). Sosyal ve davranışsal ölçümlerde güvenilirlik ve geçerlilik. Seçkin Yayıncılık.
  27. T.C. Sağlık Bakanlığı. (2021). 2021 yılı faaliyet raporu. https://sgb.saglik.gov.tr/Eklenti/42666/0/2021-faaliyet-raporupdf.pdf
  28. Tezbaşaran, A. A. (2008). Likert tipi ölçek hazırlama kılavuzu. Türk Psikologlar Derneği Yayınları.
  29. Wang, W. C. (2017). Understanding user experience of news applications by taxonomy of experience (ToE). Behaviour ve Information Technology, 36(11), 1137–1147.
  30. Yeşiltaş, A. (2018). E-Nabız uygulamasının kullanımını etkileyen faktörler. Sağlık Akademisyenleri Dergisi, 5(4), 290–295.
  31. Yorulmaz, M., Odacı, Ş., & Akkan, M. (2018). Dijital sağlık ve e-Nabız farkındalık düzeyi belirleme çalışması. Selçuk Üniversitesi Sosyal ve Teknik Araştırmalar Dergisi, (16), 1–11.
  32. Alpar, R. (2013). Uygulamalı çok değişkenli istatistik yöntemler. Detay Yayıncılık.