SavedAdd your journal

Journals / Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2010 / Cilt: 27 - Sayı: 27

Examination of 5th Grade Students’ Levels of Geometric Thinking in Terms of Some Variables

İlköğretim 5. Sınıf Öğrencilerinin Geometrik Düşünme Düzeylerinin Bazı Değişkenler Açısından İncelenmesi1

Yücel FİDAN
Elif TÜRNÜKLÜ
Pages
185–197
Publication Date
2010-01-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Also the students’ levels of geometric thinking differ in terms of gender, attending preschool education, computer usage and parents’ education level.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of the study is to determine the 5th grade primary students’ levels of geometric thinking and examine the students’ levels of geometric thinking in terms of gender, computer usage, attending preschool education and parents’ education level.
📊
Key Findings & Data:The sample consists of 1644 5th grade students at 32 primary schools in Izmir.
💡
Conclusion & Impact:Also the students’ levels of geometric thinking differ in terms of gender, attending preschool education, computer usage and parents’ education level.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Geometrik düşünme düzeyi · ilköğretim · geometri eğitimi

Abstract

The purpose of the study is to determine the 5th grade primary students’ levels of geometric thinking and examine the students’ levels of geometric thinking in terms of gender, computer usage, attending preschool education and parents’ education level. As a measuring tool, test for determination levels of geometric thinking which was developed by the researchers used. The sample consists of 1644 5th grade students at 32 primary schools in Izmir. Stratified random sampling was used. It is found that 47.9% of students were at the level 0; that is, they could not be appointed to any level, 29.3% were at the level 1, 16.7% were at the level 2, and 6.1% were at the level 3. In other words, almost half of the students could not be appointed to any level. Also the students’ levels of geometric thinking differ in terms of gender, attending preschool education, computer usage and parents’ education level.

Özet

Bu çalışma ile ilköğretim 5.Sınıf öğrencilerinin geometrik düşünme düzeylerinin belirlenmesi ve öğrencilerin geometrik düşünme düzeylerinin cinsiyet, okul öncesi eğitime devam etme, bilgisayar kullanma ve ebeveynlerinin eğitim düzeylerine göre incelenmesi amaçlanmıştır. Veri toplama aracı olarak araştırmacılar tarafından geliştirilen geometrik düşünme düzey belirleme testi kullanılmıştır. Araştırmanın örneklemini İzmir ilindeki 32 ilköğretim okulundaki 1644 öğrenci oluşturmaktadır. Araştırmada tesadüfi tabakalı örnekleme yöntemi kullanılmıştır. Sonuç olarak öğrencilerin %47.9‘unun 0. düzeyde olduğu yani hiçbir düzeye atanamadığı, %29.3’ünün 1.düzeyde, %16.7’sinin 2.düzeyde, %6.1’inin 3.düzeyde olduğu görülmektedir. Başka bir deyişle öğrencilerin yaklaşık yarısı 0. düzeydedir yani hiçbir düzeye atanamamıştır. Ayrıca öğrencilerin geometrik düşünme düzeyleri cinsiyete, okul öncesi eğitime devam etme, bilgisayar kullanma ve ebeveynlerinin eğitim düzeyine göre değişmektedir.

🔖

Cite This Article

FİDAN, Y., TÜRNÜKLÜ, E. (2010). Examination of 5th Grade Students’ Levels of Geometric Thinking in Terms of Some Variables. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 27 - Sayı: 27, 185–197. https://ajindex.com/articles/138166

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Akkaya, S. Ç. (2006). Van hiele düzeylerine göre hazırlanan etkinliklerin ilköğretim 6.sınıf öğrencilerinin tutumuna ve başarısına etkisi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi,
  2. Sosyal Bilimler Enstitüsü. Assaf, S. A. (1986). The effects of using logo turtle graphics in teaching geometry on eight grade students’ level of thought, attitude toward geometry and knowledge of geometry. Dissertation Abstract Index, 46 (10), 2925A. Bayram, S., (2004). The effect of ınstruction with concrete models on eighth grade students’ geometry achievement and attitudes toward geometry. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Orta Doğu Teknik Üniversitesi.
  3. Bobango, J. C. (1988). Van Hiele levels of geometric thought and student achievement in standard content and proof writing: The effect of phase-based instruction. Dissertation Abstract Index, 48 (10) 2566A. Breen, J. J. (2000). Achievement of van Hiele level two in geometry thinking by eight grade students through the use of geometry computer-based guided instruction. Dissertation Abstract Index, 60 (07) 2415A. Burger, W., ve Shaughnessy, J.M. (1986). Characterizing the van Hiele levels of development in geometry. Journal For Research in Mathematics Education, 17, 31- 48. Büyüköztürk, Ş.(2003). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara:
  4. Pegem Yayıncılık. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E.,Karadeniz Ş. ve Demirel, F. (2008). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara:
  5. Pegem Akademi. Carroll, W., M. (1998). Geometric knowledge of middle school students in a reformbased mathematics curriculum. School Science and Mathematics, 98(4), 188-197.
  6. Choi-Koh, S. S. (1999). A student’s learning of geometry using the computer. Journal of Educational Research, 92(5), 301-311.
  7. Clements, D. H. ve Battista, M. T. (1990). The effects of logo on children’s conceptualization of angels and polygon. Journal for Research in Mathematics Education. 21(5), 356-371.
  8. Clements, D. H., Swaminathan, S., Hannibal, M. A. Z. ve Sarama, J. (1999). Young children’s concept of shape. Journal for Research in Mathematics Education. 30(2), 192-212.
  9. Clements, D. H. Battista, M. T. ve Sarama, J. (2002). Logo and geometry. Journal for Research in Mathematics Education. Monograph Number 10. Darke, I. (1982). A review of research related to the topological primacy thesis. Educational Studies in Mathematics, 13(2). 119-142.
  10. De Villiers, M. D. (2003). Rethinking proof with the geometer’s sketchpad. Emmeryville, CA: Key Curriculum