Araştırmanın sonunda,yargıcı sayısına bağlı olarak kesme puanlarında önemli bir değişim gözlenmemekle birlikte, üç yöntemde ve üçayrı yargıcı sayısında en yüksek sınıflama tutarlığı indeksinin Nedelsky yöntemiyle elde edildiği görülmektedir
📌 3 Key Takeaways
🎯
Objective & Hypothesis:Bu araştırmada Angoff, Ebel ve Nedelsky yöntemleriyle ve farklı yargıcı sayıları kullanılarak elde edilen kesmepuanlarının sınıflama tutarlılığı indeksleri incelenmiştir.
📊
Key Findings & Data:Araştırmanın çalışma grubunda bulunan yargıcıları;2009-2010 eğitim öğretim yılında çeşitli illerin okullarında görev yapan 24 İngilizce öğretmeni ve MersinÜniversitesi’nde görev yapan 6 alan uzmanı, öğrencileri ise; Mersin ilindeki özel bir dershaneye devam eden 176ilköğretim 8. sınıf öğrencileri oluşturmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Araştırmanın sonunda,yargıcı sayısına bağlı olarak kesme puanlarında önemli bir değişim gözlenmemekle birlikte, üç yöntemde ve üçayrı yargıcı sayısında en yüksek sınıflama tutarlığı indeksinin Nedelsky yöntemiyle elde edildiği görülmektedir
🔬Design:Research Article
📍Scope:2009-2010 Verileri
⚙️Variables:kesme puanı · Angoff yöntemi · Ebel yöntemi
Özet
Bu araştırmada Angoff, Ebel ve Nedelsky yöntemleriyle ve farklı yargıcı sayıları kullanılarak elde edilen kesmepuanlarının sınıflama tutarlılığı indeksleri incelenmiştir. Araştırmanın çalışma grubunda bulunan yargıcıları;2009-2010 eğitim öğretim yılında çeşitli illerin okullarında görev yapan 24 İngilizce öğretmeni ve MersinÜniversitesi’nde görev yapan 6 alan uzmanı, öğrencileri ise; Mersin ilindeki özel bir dershaneye devam eden 176ilköğretim 8. sınıf öğrencileri oluşturmaktadır. Yargıcı olarak nitelenen alan uzmanlarının ve öğretmenlerinpuanlamaları sonucu yukarıda belirtilen yöntemlerle kesme puanları hesaplanmıştır. Araştırmanın sonunda,yargıcı sayısına bağlı olarak kesme puanlarında önemli bir değişim gözlenmemekle birlikte, üç yöntemde ve üçayrı yargıcı sayısında en yüksek sınıflama tutarlığı indeksinin Nedelsky yöntemiyle elde edildiği görülmektedir
Alsmadi, A. A. (2007). A comparative study of two standard-setting techniques. Social Behavior And Personality, 35(4) 479-486
Chang, L. (1999). Judgmental item analysis of the Nedelsky and Angoff standard-setting methods. Applied Measurement In Education, 12(2) 151-165
Crocker, L. ve Algina, J. (1986). Introduction to classical and modern test theory. Holt, Rinehart and Winston, Inc. Cizek, G. J. (1996). Standard- setting: guidelines, Educational Measuremen:Issues And Practice. 15 Erkuş, A. (1999). Ölçme araçlarının tutarlı ölçme ve sınıflama yapıp yapmadığını belirlemeye ilişkin bir çalışma. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara,
Jeager, R. (1989). Certification of student competence in educational measurement. New York: American Council on Education and Macmillan, 485-514
Kane, M. (1994). Validating the performance standards associated with passing scores. Review of Educational Research 64 425–461.
Livingston S. A ve Zieky M. J. (1989). A comparative study of standard-setting methods. Applied Measurement In Education, 2(2) 121-141
Mills, C. ve Melican, G. (1998) Estimation and adjusting cut off scores: Features of selected methods, Applied Measurement İn Education, I(3) 261-275
Lawrence Erlbaum Associates, Princeton. Shultz K. S. ve Whitney D. J. (2004) Measurement theory in action: case studies and exercises. Sage publications, Inc. 216, Violato, V., Marini, A. ve Lee C. (2003).A valıdıty study of expert judgment procedures for settıng cutoff scores on hıgh-stakes credentıalıng examınatıons usıng cluster analysıs,Evaluatıon & The Health Professıons, Vol. 26, No. 1, Canada.