SavedAdd your journal

Journals / Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi / 2016 / Cilt: 7 - Sayı: 1

Öğretmenlerin Yükseköğrenim Alanları ile Öğrencilerin Akademik Başarısı Arasındaki İlişki

İlkay ABAZAOĞLU
Murat YATAĞAN
Ahmet ARİFOĞLU
Pages
109–132
Publication Date
2016-06-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Yükseköğreniminde matematik, yer bilimleri ve diğer olarak ifade edilen alanlarda eğitim alan matematik öğretmenlerinin öğrencilerinin akademik matematik başarı puanları, bu alanlarda eğitim almayan öğretmenlere göre daha yüksek çıkmıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu araştırmada, “Uluslararası Matematik ve Fen Eğilimleri Araştırması-2011” (TIMSS 2011) uygulamasına katılan Singapur, Güney Kore, Japonya, Çin-Tayvan, Finlandiya, Slovenya, İngiltere, Türkiye, Malezya ve Makedonya verileri kullanılarak “Sekizinci sınıf öğrencilerinin fen bilgisi ve matematik başarıları, öğretmenlerin yükseköğrenimde aldıkları eğitimlere göre nasıl bir değişim göstermektedir?” sorusuna yanıt aranmıştır.
📊
Key Findings & Data:Araştırma kapsamında incelenen ülkelerde fen bilgisi ve matematik öğretmenlerinin yükseköğrenimde hangi alanlarda aldıkları eğitimin, öğrencilerin fen bilgisi ve matematikteki akademik başarılarını istatiksel olarak anlamlı etkilediği ve akademik başarıyı artırıp artırmadığı tespit edilmeye çalışılmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Yükseköğreniminde matematik, yer bilimleri ve diğer olarak ifade edilen alanlarda eğitim alan matematik öğretmenlerinin öğrencilerinin akademik matematik başarı puanları, bu alanlarda eğitim almayan öğretmenlere göre daha yüksek çıkmıştır.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:2011 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

Bu araştırmada, “Uluslararası Matematik ve Fen Eğilimleri Araştırması-2011” (TIMSS 2011) uygulamasına katılan Singapur, Güney Kore, Japonya, Çin-Tayvan, Finlandiya, Slovenya, İngiltere, Türkiye, Malezya ve Makedonya verileri kullanılarak “Sekizinci sınıf öğrencilerinin fen bilgisi ve matematik başarıları, öğretmenlerin yükseköğrenimde aldıkları eğitimlere göre nasıl bir değişim göstermektedir?” sorusuna yanıt aranmıştır. Araştırma kapsamında incelenen ülkelerde fen bilgisi ve matematik öğretmenlerinin yükseköğrenimde hangi alanlarda aldıkları eğitimin, öğrencilerin fen bilgisi ve matematikteki akademik başarılarını istatiksel olarak anlamlı etkilediği ve akademik başarıyı artırıp artırmadığı tespit edilmeye çalışılmıştır. Bu çalışmanın veri kaynakları TIMSS 2011 uygulamasından elde edilmiştir. Veriler SPSS tabanlı çalışan HLM analiz programı ile analiz edilmiştir. Bu çerçevede matematik ve fen bilgisi öğretmenlerinin yükseköğrenimde aldıkları alan eğitimlerinin, öğrencilerin fen bilgisi ve matematik başarısına etkisi Hiyerarşik Lineer Modelleme (HLM) yöntemi ile belirlenmeye çalışılmıştır. Yükseköğreniminde biyoloji, fizik ve kimya alanlarında eğitim alan fen bilgisi öğretmenlerinin öğrencilerinin akademik fen başarı puanları, bu alanlarda eğitim almayan öğretmenlere göre daha yüksek bulunmuştur. Yükseköğreniminde matematik, yer bilimleri ve diğer olarak ifade edilen alanlarda eğitim alan matematik öğretmenlerinin öğrencilerinin akademik matematik başarı puanları, bu alanlarda eğitim almayan öğretmenlere göre daha yüksek çıkmıştır.

🔖

Cite This Article

ABAZAOĞLU, İ., YATAĞAN, M., ARİFOĞLU, A. (2016). Öğretmenlerin Yükseköğrenim Alanları ile Öğrencilerin Akademik Başarısı Arasındaki İlişki. Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, Cilt: 7 - Sayı: 1, 109–132. https://ajindex.com/articles/137415

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Akiba, M., LeTendre, G. K. & Scribner, J. P. (2007).
  2. Teacher Quality, Opportunity Gap and National Achievement in 46 Countries. Educational Researcher, 36(7), 369-387.
  3. Alexander, R. (2000). Culture and Pedagogy: International Comparisons in Primary Education. Oxford: Basil Blackwell. Arnold, C. L. (1992). An Introduction to Hierarchical Linear Models. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 25 (2), 58-90.
  4. Bassett, P. F. (2008). What the Finns know shouldn’t suprise us (but it does). International Educator, 22 (4). 9-9.
  5. Bryk, A. S. & Raudenbush, S. W. (1992). Hierarchical Linear Models: Applications and Data Analysis Methods. Newbury Park, CA: Sage. Clotfelter, C., Ladd, H. & Vigdor, J. (2007). How and Why Do Teacher Credentials Matter for Student Achievement? (Working Paper No. 2). Washington, DC: National Center for Analysis of Longitudinal Data in Education Research. Coultas, J.C. & Lewin, K.M. (2002). Who Becomes a Teacher? The Characteristics of Student Teachers in Four Countries. International Journal of Educational Development, 22, 243–260.
  6. Croninger, R. G., Rice, J. K., Rathbun, A. & Nishio, M. (2007). Teacher Qualifications and Early Learning: Effects of Certification, Degree and Experience on First-Grade Student Achievement. Economics of Education Review, 26, 312-324.
  7. Cruickshank, D. (2001). Good teachers, plural. Educational Leaeğitimhip, 58:(5), 26-30.
  8. De Leeuw, J. and Kreft, I. (1986). Random Coefficient Models for Multilevel Analysis. Journal of Educational Statistics, 11, 57-85.
  9. Darling-Hammond, L. (2000). Teacher quality and student achievement: A review of state policy evidence. Education Policy Analysis Archives, 8(1). Available: http://epaa.asu.edu/epaa/v8n1
  10. Darling-Hammond, L., Berry, B. & Thoreson, A. (2001). Does Teacher Evaluation Matter? Evaluating the Evidence. Educational Evaluation and Policy Analysis, 23(1), 57-77.
  11. Darling-Hammond, L., Holtzman, D., Gatlin, S. J., & Heilig, J. V. (2005). Does teacher preparation matter? Education Policy Analysis Archives, 13(42). Available: http://epaa.asu.edu/epaa/v13n42
  12. Decker, P., Mayer, D. & Glazerman, S. (2004). The effects of Teach for America on Students: Findings from a National Evaluation. Princeton, NJ: Mathematical Policy Research. Eberts, R. W. & Stone, J. A. (1984).
  13. Unions and Public Schools. Lexington, MA: D.C. Heath and Company Goldhaber, D. & Anthony, E. (2004). Can Teacher Quality Be Effectively Assessed? The Urban Institute. Goldhaber, D. & Brewer, D. (2000). D