Journals / Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi / 2017 / Cilt: 8 - Sayı: 3

Likert Tipi Ölçeklerde Olumsuz Madde ve Kategori Sayısı Sorunu: Rasch Modeli ile Bir İnceleme

The Number of Response Categories and the Reverse Directional Item Problem in Likert-Type Scales: A Study with the Rasch Model

Pages
321–343
Publication Date
2017-09-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu bulgular, üçlü, beşli ya da yedili derecelemeden hangisi kullanılırsa kullanılsın olumsuz maddelerde ölçek kategorilerinin cevaplayıcılar tarafından ayırt edilemediğine ve olumsuz maddelerin olumlu maddelerle aynı örtük yapıyı ölçmediğine işaret etmektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu araştırmada Likert tipi ölçeklerde olumsuz madde ve kategori sayısı sorununun ele alınması amaçlanmıştır.
📊
Key Findings & Data:Çalışmada veri toplama aracı olarak Olumsuz Değerlendirilme Korkusu Ölçeği (ODKÖ) ile Oxford Mutluluk Ölçeği (OMÖ) kullanılmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Bu bulgular, üçlü, beşli ya da yedili derecelemeden hangisi kullanılırsa kullanılsın olumsuz maddelerde ölçek kategorilerinin cevaplayıcılar tarafından ayırt edilemediğine ve olumsuz maddelerin olumlu maddelerle aynı örtük yapıyı ölçmediğine işaret etmektedir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Likert tipi ölçek · olumsuz madde · kategori sayısı

Abstract

Bu araştırmada Likert tipi ölçeklerde olumsuz madde ve kategori sayısı sorununun ele alınması amaçlanmıştır. Çalışmada veri toplama aracı olarak Olumsuz Değerlendirilme Korkusu Ölçeği (ODKÖ) ile Oxford Mutluluk Ölçeği (OMÖ) kullanılmıştır. Araştırma kapsamında toplanan veriler Rasch modeline göre analiz edilmiştir. Analiz sonucunda; ODKÖ ile OMÖ’deki olumlu maddelerde gözlenen ve beklenen test karakteristik eğrilerinin büyük ölçüde örtüştüğü, her üç kategori sayısının da etkin bir biçimde çalıştığı ve ölçek kategorileri arasındaki farkların katılımcılar tarafından başarılı bir biçimde ayırt edildiği belirlenmiştir. Öte yandan olumsuz maddelerde gözlenen ile beklenen test karakteristik eğrileri arasında önemli farklılıklar olduğu saptanmıştır. Üç, beş ve yedili derecelendirmeden hangisi kullanılırsa kullanılsın, ODKÖ ile OMÖ’deki olumsuz maddelerde kategorilerin katılımcılar tarafından ayırt edilemediği tespit edilmiştir. Bu tespitin ardından olumsuz maddeler veri dosyasından çıkarılarak analiz tekrarlanmıştır. Elde edilen bulgular; madde ayırt ediciliği, birey yüzeyine ilişkin güvenirlik katsayısı ile birey ve madde yüzeyleri için hesaplanan ayırma oranı ve Ki Kare değerlerinin beşli derecelemede üçlü ve yedili derecelemeye göre daha yüksek olduğunu göstermiştir. Bu bulgular, üçlü, beşli ya da yedili derecelemeden hangisi kullanılırsa kullanılsın olumsuz maddelerde ölçek kategorilerinin cevaplayıcılar tarafından ayırt edilemediğine ve olumsuz maddelerin olumlu maddelerle aynı örtük yapıyı ölçmediğine işaret etmektedir.

Özet

This study addressed reverse directional item and the number of response categories problems in Likert-type scales. The Fear of Negative Evaluation Scale (FNES) and the Oxford Happiness Questionnaire (OHQ) were used as data collection tools. The data of the study were analyzed according to the Rasch model. The analysis found that the observed and expected test characteristic curves were largely overlapped, each of the three rating scales worked effectively, and the differences between response categories could be distinguished successfully by the participants in straightforward directional items. On the other hand, it was determined that there were significant differences between the observed and expected test characteristic curves in reverse directional items. It was also found that no matter which one of these three, five and seven-point rating scales was used, the participants could not distinguish the response categories of the reverse directional items on the FNES and the OHQ. Afterwards, the reverse directional items were removed from the data file, and the analysis was repeated. The analysis results revealed that item discrimination, reliability coefficients for person facet, separation ratios and Chi square values calculated for the facets of person and items were higher in five-pointed rating compared to three and seven pointed rating.

🔖

Cite This Article

İLHAN, M., GÜLER, N. (2017). Likert Tipi Ölçeklerde Olumsuz Madde ve Kategori Sayısı Sorunu: Rasch Modeli ile Bir İnceleme. Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, Cilt: 8 - Sayı: 3, 321–343. https://ajindex.com/articles/137364

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Adelson, J.L., & McCoach, D.B. (2010). Measuring the mathematical attitudes of elementary students: The effects of a 4-point or 5-point Likert-type scale. Educational and Psychological Measurement, 70(5), 796-807. http://dx.doi.org/10.1177/0013164410366694
  2. Ahlawat, K.S. (1985). On the negative valence items in self-report measures. The Journal of General Psychology, 112(1), 89-99. http://dx.doi.org/10.1080/00221309.1985.9710992
  3. Aiken, L.R. (1983). Number of response categories and statistics on a teacher rating scale. Educational and Psychological Measurement, 43(2), 397-401. http://dx.doi.org/10.1177/001316448304300209
  4. Bachman, J.G., & O’Malley, P.M. (1984). Yea-saying, nay-saying, and going to extremes: Black-white differences in response styles. The Public Opinion Quarterly, 48(2), 491-509. http://dx.doi.org/10.1086/268845
  5. Baker, F.B. (2001). The basics of item response theory. ERIC Clearinghouse on Assessment and Evaluation, University of Maryland, College Park, MD. Barnette, J.J. (1999, April). Likert Response Alternative Direction: SA to SD or SD to SA: Does It Make a Difference? Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, Montreal, Quebec, Canada. Retrieved from http://eric.ed.gov/?id=ED429125
  6. Benson, J., & Hocevar, D. (1985). The impact of item phrasing on the validity of attitude scales for elementary school children. Journal of Educational Measurement, 22(3), 231–240. http://dx.doi.org/10.1111/j.1745-3984.1985.tb01061.x
  7. Bergstrom, B.A., & Lunz, M.E. (1998, April). Rating scale analysis: Gauging the impact of positively and negatively worded items. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association. San Diego, CA. Retrieved from http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED423289.pdf
  8. Birkett, N.J. (1986). Selecting the number of response categories for a Likert-type scale. Retrieved from http://www.amstat.org/sections/srms/Proceedings/papers/1986_091.pdf
  9. Bolin, B.L., & Dodder, R.A. (1990). The affect balance scale in an American college population. The Journal of Social Psychology, 130(6), 839-40. http://dx.doi.org/10.1080/00224545.1990.9924639
  10. Büyüköztürk, Ş. (2005). Anket geliştirme. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 3(2), 133-151. Retrieved from http://www.tebd.gazi.edu.tr/index.php/tebd/article/view/315/297
  11. Cicchetti, D.V., Showalter, D., & Tyrer, P.J. (1985). The effect of number of rating scale categories on levels of inter-rater reliability: A Monte-Carlo investigation. App