SavedAdd your journal

Journals / Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2026 / Cilt: 7 Sayı: 2

Teacher Opinions about Physical Education Teacher's Departmants

Beden Eğitimi Öğretmenliği Bölümlerinin Yeterliliği İle İlgili Öğretmen Görüşleri

Sinan Uğraş(Milli Eğitim Bakanlığı, Sümer Ortaokulu)0000-0003-0792-1497
Mehmet Güllü(İNÖNÜ ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-0930-7178
Pages
57–65
Publication Date
2019-03-20
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Physical education teachers state that physical education and sports teaching parts have problems in terms of facilities and social facilities

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The aim of this study is to investigating of teachers' views on the adequacy of physical education and sports departments.
📊
Key Findings & Data:As inquiry group, for maximum variety samples 20 physical education teachers working at Provincial Directorate of National Education in Malatya, is composed and for qualitative search method 283 physical education teachers are chosen.
💡
Conclusion & Impact:Physical education teachers state that physical education and sports teaching parts have problems in terms of facilities and social facilities
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Beden eğitimi öğretmeni · Nitel araştırma · yeterlilik

Abstract

The aim of this study is to investigating of teachers' views on the adequacy of physical education and sports departments. The study was used the convergent parallel design, one of the mixed method research designs. As inquiry group, for maximum variety samples 20 physical education teachers working at Provincial Directorate of National Education in Malatya, is composed and for qualitative search method 283 physical education teachers are chosen. For data gathering tool, semi structured form. and “Adequacy of Physical Education and Sports Departments Scale” (APESDS) is performed. At the end of the research, physical education teacher express that licence programs they graduate from don’t train physical education teachers in accordance with their conditions and opportunities. Also, they introduce that instructors who carry out undergraduate courses are not enough and they are inadequate in terms of quality some subjects. Physical education teachers state that physical education and sports teaching parts have problems in terms of facilities and social facilities

Özet

Bu araştırmanın amacı beden eğitimi ve spor öğretmenliği bölümlerinin yeterliliği hakkında öğretmen görüşlerini incelemektir. Araştırmada karma yöntemlerden yakınsayan paralel desen kullanılmıştır. Nitel araştırma grubunu, 20 beden eğitimi öğretmeni oluştururken nicel araştırma grubunu 283 beden eğitimi öğretmeni oluşturmaktadır. Veri toplama aracı olarak, “yarı yapılandırılmış görüşme formu” ve “Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenliği Bölümlerinin Yeterliliği Ölçeği (BESÖBYÖ)” kullanılmıştır. Araştırma sonucunda beden eğitimi öğretmenleri mezun oldukları lisans programlarının Milli Eğitim Bakanlığına bağlı okulların imkan ve şartlarına uygun nitelikte beden eğitimi öğretmeni yetiştirmediklerini ifade etmişlerdir. Ayrıca lisans derslerini yürüten öğretim elemanlarının yeterli sayıda olmadıkları ve bazı derslerde nitelik bakımından yetersiz kaldıklarını ileri sürmüşlerdir. Beden eğitimi öğretmenleri beden eğitimi ve spor öğretmenliği bölümlerinin tesis ve sosyal imkânlar açısından problemlerin olduğunu belirtmişlerdir.

🔖

Cite This Article

Uğraş, S., Güllü, M. (2019). Teacher Opinions about Physical Education Teacher's Departmants. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 7 Sayı: 2, 57–65. https://doi.org/10.18506/anemon.429116

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (23)

  1. Açıkada, C. (1992). Beden eğitimi ve spor öğretmeni yetiştirmede müfredat programı sorunları. Spor Bilimleri Dergisi, 4(3), 3-13.
  2. Atmiş, S. (2013). Sınıf öğretmeni adaylarının öğretmenlik uygulaması sürecini değerlendirmelerine yönelik görüşlerinin incelenmesi. Yüksek Lisans Tezi. Trabzon: Karadeniz Teknik Üniversitesi.
  3. Barlı, Ö., Bilgili B., Çelik, S. ve Bayrakçeken, S. (2005). İlköğretim okul öğretmenlerinin motivasyonları: farklılıkların ve sorunların araştırılması. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Elektronik Dergisi, 5(1), 391-417.
  4. Bilge, N. (1989). Türkiye’de beden eğitimi öğretmeninin yetiştirilmesi. Kültür Bakanlığı Yayınları. Ankara.
  5. Bulca Y., Saçlı, F., Kangalgil, M. ve Demirhan, G. (2012). Beden eğitimi öğretmenlerinin öğretmen yetiştirme programına ilişkin görüşleri. Eğitim ve Bilim Dergisi, 37(165), 81-92.
  6. Büyüköztürk, Ş. (2004). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. (Dördüncü Baskı). Pegem Akademi Yayıncılık. Ankara.
  7. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2017). Bilimsel araştırma yöntemleri. Pegem Akademi Yayıncılık.
  8. Can, S., Can, Ş. ve Durukan, E. (1999). Cumhuriyetten günümüze öğretmen ve öğretmenin yetiştirilmesi. Atatürk Üniversitesi Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, 1(1), 61-70.
  9. Creswell, J. W. ve Clark, V. L. P. (2015). Karma yöntem araştırmaları: tasarımı ve yürütülmesi. (İkinci Baskıdan Çeviri) (Cev. Ed. Y. Dede ve S. B. Demir). Ankara: Anı Yayıncılık.
  10. Creswell, J. W. (2016). Nitel araştırma yöntemleri: beş yaklaşıma göre nitel araştırma ve araştırma deseni. Siyasal Kitabevi. Ankara.
  11. Çiçek, Ş. ve Bizati, Ö. (2002). Stajyer beden eğitimi öğretmenliğinde rehberlik sorunu: diğer alandan mı?, diğer okuldan mı?. Gazi Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, 7(3), 25-34.
  12. Demircan, C. (2007). Okul deneyimi II dersine yönelik öğrenci görüşlerinin incelenmesi (Mersin Üniversitesi Örneği). Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(2), 119-132.
  13. Demirhan, G. ve Açıkada, C. (1997). Türkiye ve Avrupa ülkelerinde beden eğitimi öğretmeni yetiştiren bazı yükseköğretim kurumlarının öğrenci, öğretim elemanı ve dersler boyutuyla karşılaştırılması. Spor Bilimleri Dergisi, 8(2), 4-25.
  14. Demirhan G. (2003). Beden eğitimi öğretmenlerinin beden eğitimi ve spora ilişkin felsefi görüşleri. Spor Bilimler Dergisi, 13(2), 38-66.
  15. Dohman, Z. ve Özmaden, M. (2008). Beden eğitimi ve spor öğretmenliği bölümlerinde öğretmen yetiştirme sorunları. Atatürk Journal of Physical Education and Sport Science, 10(4), 3-17.
  16. Doğan, S. ve Koçak, O. (2014). Okul yöneticilerinin sosyal iletişim becerileri ile öğretmenlerin motivasyon düzeyleri arasındaki ilişki. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 20(2), 191-216.
  17. Eraslan, A. (2009). İlköğretim matematik öğretmen adaylarının öğretmenlik uygulaması üzerine Görüşleri. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 3(1), 207-221.
  18. Friedman E. D. (1983). The Pupils image of the physical education teacher and suggestions for changing attitudes in teacher training. International Journal of Physical Education, 20(2), 15-18.
  19. Koçak, F., Tuncel, S. D. ve Tuncel, F. (2011). Beden eğitimi ve spor yüksekokullarında stratejik yönetim uygulaması (Swot Analizi). Uluslararası Hakemli Akademik Sosyal Bilimler Dergisi, 1(2), 85-92.
  20. Merriam S. B. (2015). Qualitative research a guide to design and implementation. Çeviri: Turan S. Nitel Araştırma Desen Ve Uygulama İçin Bir Rehber, 3. Baskı. Ankara, Nobel Yayıncılık.
  21. Miles, B. M. ve Huberman, M. A. (1994). Qualitative data analysis: an expanded sourcebook. 2nd Edition. California: SAGE Publications.
  22. Patton, M. Q. (2002). Qualitative interviewing. In Qualitative research and evaluation methods, 3rd Ed, Thousand Oaks, Ca: Sage.
  23. ÖSYM. (2017). ÖSYS Yükseköğretim Programlarına Ek Yerleştirme Kılavuzu. (Erişim: 13.02.2017). http://www.osym.gov.tr/TR,13337/2017-osys-ek-yerlestirme--kilavuz-ve-tablolar.html.