SavedAdd your journal

Journals / Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2026 / Cilt: 9 Sayı: 2

Argumentum Ad Hominem Logic Fallacy

Argumentum Ad Hominem Mantık Yanılgısı

Gülümser Durhan(muş alparslan üniversitesi)0000-0002-9639-9620
Pages
383–391
Publication Date
2021-04-15
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In addition, this study is a search for an answer to the question of whether these fallacy are always misleading and a solution to the problem of whether they are really logical fallacy.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Ad hominem arguments are very common in political debates, legal disputes, and everyday speech.
📊
Key Findings & Data:Based on this definition, the purpose of this study is to make a general description of ad hominem arguments based on some of the false types of ad hominem arguments and to illustrate these various types of fallacy with examples from daily life.
💡
Conclusion & Impact:In addition, this study is a search for an answer to the question of whether these fallacy are always misleading and a solution to the problem of whether they are really logical fallacy.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Mantık · Ad hominem · safsata

Abstract

Ad hominem arguments are very common in political debates, legal disputes, and everyday speech. The reason why this is treated as a logical error is that the argument put forward by a person is clearly often irrelevant to the character, circumstances, situation or behavior of the opponent. So that an ad hominem argument is an argument about the credibility of a person in performing a certain function that makes an attack on the basis of certain attributes related to that person. Based on this definition, the purpose of this study is to make a general description of ad hominem arguments based on some of the false types of ad hominem arguments and to illustrate these various types of fallacy with examples from daily life. In addition, this study is a search for an answer to the question of whether these fallacy are always misleading and a solution to the problem of whether they are really logical fallacy.

Özet

Ad hominem argümanları, politik tartışmalarda, hukuki münakaşalarda ve günlük konuşmalarda oldukça yaygın bir şekilde yer almaktadır. Bunun bir mantık yanılgısı olarak ele alınmasının nedeni ise, bir kişinin ileri sürdüğü argümanın, açık bir şekilde, karşı tarafın karakteri, içinde bulunduğu koşulları, durumu veya davranışlarıyla çoğu kez alakasız olmasıdır. Öyle ki bir ad hominem argümanı, bir kişinin belirli bir işlevi yerine getirmesindeki güvenilirliği hakkında, söz konusu kişiyle ilgili bazı niteliklere dayanarak bir saldırıda bulunan argümandır. Bu tanıma dayanarak, amacımız, ad hominem argümanlarının yanlış olan bazı türleri üzerinden genel bir tanımlamasını yapmak ve bu çeşitli yanlışlık türlerini, günlük yaşamdan örneklerle serimlemektir. Ayrıca bu çalışma, bu yanılgıların her zaman yanıltıcı olup olmadığı sorusuna cevap bulmak ve gerçekten bunların mantık yanılgısı mı olduğu sorununa çözüm arayışıdır.

🔖

Cite This Article

Durhan, G. (2021). Argumentum Ad Hominem Logic Fallacy. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 9 Sayı: 2, 383–391. https://doi.org/10.18506/anemon.819243

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (25)

  1. Aikin, S. F. (2008). Tu Quoque Arguments And The Significance Of Hypocrisy, Informal Logic, 28(2), 155-169.
  2. Alatlı, A. (2009). Hadi Baştan Alalım, Aklın Yolu da Bir Değildir. Ankara: Destek Yayınları.
  3. Aristoteles (2007). Sofistik Çürütmeler Üzerine. Çev. Oğuz Özügül. İstanbul: Say Yayınları.
  4. Copı, I. M., Cohen, C. & Mcmahon, K. (2014). Introduction to Logic, Harlow, Essex: Pearson Education Limited.
  5. Copi, I.M. & Cohen, C. (1998). Introduction to Logic. Tenth Ed. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
  6. Dahlman C., Reıdhav D. & Wahlberg L. (2013). Fallacies In Ad Hominem Arguments, Legal Argumentation Theory: Cross-Disciplinary Perspectives içinde, Springer, Dordrecht.
  7. Dahlman C., Reıdhav D. & Wahlberg L. (2011). Fallacies In Ad Hominem Arguments. Cogency 3(2), 105-124.
  8. Damer, T. E. (2009). Attacking Faulty Reasoning: A Practical Guide To Fallacy-Free Arguments, Wadsworth, Belmont.
  9. Emiroğlu, İ. (2011). Mantık Yanlışları. Ankara: Elis Yayınları.
  10. Hitchcock, D. (2006). Why There Is No Argumentum Ad Hominem Fallacy. http://www.humanities.mcmaster.ca/~hitchckd/adhominemissa.htm. Erişim Tarihi. 30.06. 2020.
  11. Hoaglund, J. (1981). Argumentum Ad Hominem: Aut Bonum aut Malum?, Informal Logic. 4(3), 7-9.
  12. Hurley, P. J. (2003). A Concise Introduction To Logic (8th ed.). Belmont, CA: Wadsworth Publishing.
  13. Kišiček, G. (2013). Ad Hominem Arguments In Political Discourse, Istraživanja govora‐Speech Research; https://www.unisaarland.de/fileadmin/upload/institut/eir/Proceedings/Paper_Kisicek_Gabrijela.pdf. Erişim Tarihi. 19.10.2020.
  14. Krabbe E. & Walton D. (1993). It's All Very Well For You To Talk! Situationally Disqualifying Ad Hominem Attacks, Informal Logıc XY.2, 79-91.
  15. Labossiere, M. C. (2010). 42 Fallacies. e-book. https://aphilosopher.files.wordpress.com/2010/09/42-fallacies.pdf. Erişim Tarihi. 20. 09. 2020.
  16. Larsen, A.& Hodge, J. (2010). The Art Of Argument: An Introduction To The Informal Fallacies- Teacher’s Edition, Classical Academic Press.
  17. Mackie, J. L. (1972). Fallacies. In The Encyclopedia Of Philosophy. (Volume 3), 169-179, New York: Macmillan Publishing Company.
  18. Sagan, C. (1998). Karanlık Bir Dünyada Bilimin Mum Işığı. Ankara: TUBİTAK Popüler Bilim Yayınları.
  19. Tindale, Ch. (2007). Fallacies And Argument Appraisal. Cambridge: Cambridge University Press.
  20. Van Vleet, J. E. (2011). Informal Logical Fallacies. Lanham: University Press of America.
  21. Walton, D. (2006). Poisoning The Well. Argumentation. 20(3), 273-307.
  22. Walton, D. (1998). Ad Hominem Arguments, Alabama: The University Of Alabama Press.
  23. Walton, D. (2008). Informel Logic, New York: Cambridge University Press.
  24. Walton, D. (2000). The Fundamentals Of Critical Argumentation. (e-book), New York: Cambridge University Press.
  25. Woods, J. (2007). Lightening Up On The Ad Hominem. Informal Logic. 27(1), 109-134.