SavedAdd your journal

Journals / Düzce Tıp Fakültesi Dergisi / 2012 / Volume: 14 Issue: 3

Gynecological Pathologies in Negative Acute Appendicitis

Negatif Akut Apandisitte Jinekolojik Patolojiler

Murat Kapan(Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi, Genel Cerrahi Anabilim Dalı, Diyarbakır, Türkiye)
Mesut Gül(Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalı, Diyarbakır, Türkiye)
Mehmet Sıddık Evsen(Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalı, Diyarbakır, Türkiye)
İbrahim Aliosmanoglu(Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalı, Diyarbakır, Türkiye)
Zülfü Arıkanoglu(Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalı, Diyarbakır, Türkiye)
Fatih Taşkesen(Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalı, Diyarbakır, Türkiye)
Serkan Polat(Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalı, Diyarbakır, Türkiye)
Akın Önder(Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi, Genel Cerrahi Anabilim Dalı, Diyarbakır, Türkiye)
Pages
—
Publication Date
2012-12-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Gynecological pathologies which may mimic acute appendicitis should be keptin mind in terms of differential diagnosis

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Objective: Most common disorders confused with acute appendicitis are gynecologicalpathologies.
📊
Key Findings & Data:Here, we aimed to investigate the patients with negative acute appendicitis anddetermined gynecological pathology.Methods: Between 2006-2010, 25 patients who underwent laparatomy with the diagnosis ofacute appendicitis and determined gynecological pathologies were analyzed retrospectively.Results: The mean age was 28.87±8.63 years.
💡
Conclusion & Impact:Gynecological pathologies which may mimic acute appendicitis should be keptin mind in terms of differential diagnosis
🔬Design:Article
📍Scope:2006-2010 Verileri
⚙️Variables:Acute appendicitis · gynecological pathologies · appendectomy

Abstract

Objective: Most common disorders confused with acute appendicitis are gynecologicalpathologies. Here, we aimed to investigate the patients with negative acute appendicitis anddetermined gynecological pathology.Methods: Between 2006-2010, 25 patients who underwent laparatomy with the diagnosis ofacute appendicitis and determined gynecological pathologies were analyzed retrospectively.Results: The mean age was 28.87±8.63 years. The most common complaint and finding onphysical examination of the patients were abdominal pain and tenderness, respectively. In 15patients, intraabdominal fluid was determined with abdominal ultrasonography. Appendectomyand additional procedures, such as bleeding control and cyst excision in ovarian cyst rupture,drainage in pelvic inflammatory disease and/or tubo-ovarian abscess, were performed. Ovariancyst rupture was the most common gynecological pathology (76%).Conclusion: The female patients presenting with acute abdominal symptoms must be evaluatedmore carefully. Gynecological pathologies which may mimic acute appendicitis should be keptin mind in terms of differential diagnosis

Özet

Giriş: Jinekolojik patolojiler akut apandisit ile karışabilen en sık rahatsızlıklardır. Bu çalışmadajinekolojik patoloji tespit edilen negatif akut apandisitli hastaların irdelenmesi amaçlandı.Materyal Metod: 2006–2010 tarihleri arasında akut apandisit ön tanısıyla laparotomi uygulananve jinekolojik patoloji saptanan 25 hasta retrospektif incelendi.Bulgular: Hastaların ortalama yaşı 28.87±8.63 yıldı. Hastaların en sık başvuru şikayeti karınağrısı, fizik muayenede en sık tespit edilen bulgu hassasiyetti. Hastaların 15’inde karınultrasonografisinde intraabdominal sıvı saptandı. En sık rastlanılan patoloji over kist rüptürüydü(%76). Hastalara apendektomi ve ilaveten over kist rüptürü tespit edilenlerde kanama kontrolüve kist eksizyonu, pelvik inflamatuvar hastalık ve/veya tuboovaryan abse olanlara drenajuygulandı.Sonuç: Akut karın semptomları ile başvuran kadın hastalar daha dikkatli değerlendirilmelidir.Akut apandisiti taklit edebilen jinekolojik patolojiler ayırıcı tanı açısından mutlaka göz önündebulundurulmalıdır

🔖

Cite This Article

Kapan, M., Gül, M., Evsen, M. S., Aliosmanoglu, İ., Arıkanoglu, Z., Taşkesen, F., Polat, S., Önder, A. (2012). Gynecological Pathologies in Negative Acute Appendicitis. Düzce Tıp Fakültesi Dergisi, Volume: 14 Issue: 3. https://ajindex.com/articles/1346902

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (24)

  1. Lally KP, Cox CS, Andrassy RJ. Appendix. In: Townsend CM (ed). Sabiston. Textbook Of Surgery. 16 th edition. Philadelphia: WB. Saunders; 2001; 916-27.
  2. Pegoli W. Acute appendicitis. In: Cameron JL (ed). Current surgical therapy. 6th Edition. St Louis: Mospy; 1998; 263-6.
  3. Khairy G. Acute Appendicitis:Is Removal of a Normal Appendix Still Existing and Can We Reduce ıts Rate? Saudi J Gastroenterol 2009; 15(3): 167-170.
  4. David RF, Thomas DK. Evaluating diagnostic accuracy in appendicitis using administrative data. J Sur Res. 2005; 123:257-61.
  5. Ma KW, Chia NH, Yeung HW, Cheung MT. If not appendicitis, then what else can it be? A retrospective review of 1492 appendectomies Hong Kong Med J. 2010; 16(1):12-7.
  6. Andersson RE, Hugander A, Ravn H. Repeated clinical and laboratory examinations in patients with an equıvocal of diagnosis appendicitis. World J Surg. 2000; 24:479-485.
  7. Paulson EK, Kalady MF, Pappas TN. Clinical practice. Suspected appendicitis. N Engl J Med. 2003; 348:236-42.
  8. Onuray F, Vural S, Tüzün B, Tunçay E, Dalkılıç G, Akın T. Negatif Apendektomilerdeki Jinekolojik Patoloji Oranımız. Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi. 2005; 31(1): 21-23.
  9. Flum DR, Koepsell T. The clinical and economic correlates of misdiagnosed appendicitis. Arch Surg. 2002; 137:799–804.
  10. Humes DJ, Simpson J. Acute appendicitis. BMJ. 2006; 333:530-4.
  11. Mavili E, Kahraman G, Şenol Ş, Durak A. Akut apandisit tanısında kontrastsız spiral BT ile ultrasonografinin korelasyonu Tıp Araştırma Dergisi. 2005; 3:1-7.
  12. Incesu L, Taylor CR, DiPiro PJ, Coombs BD, Schmiedl UP, Krasny RM, www.emedicine.com/radio/topic47. html. 2002. U. Apendicitis. http://
  13. Jager RM. Diagnostic laparoscopy. In: Jager RM, Wexner SD(Eds). Laparoscopic colorectal surgery. New York, Churcill Livingstone. 1996; 127-37.
  14. Bilgin N. Akut apandisit. In: Sayek İ (ed). Temel Cerrahi. 3. baskı. Ankara: Güneş Kitapevi.2004; 1191-6.
  15. Craig S. Appendicitis, Acute, Emergency Medicine web site. Available at: http://emedicine.medscape.com/article/773895- overview (Updated: Apr 12, 2010. Accessed: 2010; 07,05,2010).
  16. Kayaalp C, Yılmaz S. Sıklıkla kullanılan klinik ve laboratuvar bulgularının akut apandisit ve over kist rüptürünün ayırıcı tanısındaki yeri. Turgut Özal Tıp merkezi Dergisi. 1999; 6(4):309-12.
  17. Evsen MS, Soydinç HE. Emergent gynecological operations: A report of 105 cases Journal of Clınıcal and Experımental Investıgatıons. 2010; 1(1):12-15.
  18. Kamin RA, Nowicki TA, Courtney DS, Powers RD. Pearls and pitfalls in the emergency department evaluation of abdominal pain. Emerg Med Clin North Am. 2003; 21:61- 72.
  19. Ayhan A, Baykal C. Akut karın: jinekolojik nedenler. In: Sayek İ (ed). Temel Cerrahi. 3. baskı. Ankara: Güneş Kitapevi. 2004; 1471-6.
  20. Altınok T. I.Ü. Cerrahpasa Tıp Fakültesi Sürekli Tıp Egitimi Etkinlikleri Toplumdan Edınılmıs Enfeksıyonlara Pratık Yaklasımlar Sempozyum Dizisi. 2008; No:61.201-8.
  21. Westrom L, Mardh PA. Acute Pelvic Inflammatory Disease –Sexually Transmitted Diseases. 2nd edn. New York: Mcgraw-Hill. 1990; 593–13.
  22. Marks C, Tideman RL, Estcourt CS, et al. Diagnosing PID: getting the balance right. Int J STD AIDS. 2000; 11:545–47.
  23. Gezginç K, Bülent Ş. Jinekolojik Aciller Klinikte Obstetrik Ve Jinekoloji; Çiçek N, Mungan T; Güneş Kitabevi. 2007; 617-27.
  24. Preston C. Sacks. Ektopik Gebelik. Alexander F. Burnett. Clinical Obstetric And Gynecollogy; Blackwell Sience. 2003; 322-7.