Journals / Tefsir Araştırmaları Dergisi / 2026 / Cilt: 10 Sayı: 1

Linguistic Method in Exegetical Literature: The Example of Shinkiti's Exegesis Entitled Edvâ'ul-beyân

Tefsir Literatüründe Dilbilimsel Metot: Şinkîtî’nin Edvâʾü’l-beyân Adlı Tefsiri Örneği

Mahfuz Geylani(ÇANAKKALE ONSEKİZ MART ÜNİVERSİTESİ)0000-0001-6148-4342
Pages
458–479
Publication Date
2026-04-30
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The fact that the work offers rich material on syntax and morphology, and that its grammatical aspect has remained underexamined in previous academic literature, served as the primary motivation for this study.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:When examining the literature of exegesis, it becomes apparent that language is of paramount importance and is intensely present within the texts.
📊
Key Findings & Data:One prominent figure in this context is al-Shinqīṭī (d. 1393/1973), who authored works across various fields of knowledge.
💡
Conclusion & Impact:The fact that the work offers rich material on syntax and morphology, and that its grammatical aspect has remained underexamined in previous academic literature, served as the primary motivation for this study.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Tefsir · Dilbilimsel tefsir · Metot

Abstract

When examining the literature of exegesis, it becomes apparent that language is of paramount importance and is intensely present within the texts. The focus in tafsīr studies on linguistic usage and grammatical issues has necessitated the emergence of a specific linguistic methodology and the need for in-depth examination of this field. In the classical period, works on the meanings of the Qur’an (maʿānī al-Qurʾān) were more prominent; however, over time, multifaceted and comparative readings came to the fore. One prominent figure in this context is al-Shinqīṭī (d. 1393/1973), who authored works across various fields of knowledge. In the realm of exegesis, he wrote the celebrated work Aḍwāʾ al-bayān fī īḍāḥ al-Qurʾān bi-al-Qurʾān. In this work, he did not limit himself to narrative methods (riwāya); he also utilized methods of reasoning (dirāya). This work is noteworthy for its in-depth examinations of grammatical analysis (iʿrāb), word semantics, and the morphological structure of the verses. The present study aims to present the grammatical methodology followed by al-Shinqīṭī in Aḍwāʾ al-bayān. The study employs the document analysis method, which is one of the qualitative research methods. In this framework, al-Shinqīṭī’s approach to lexicography, grammar (naḥw), and morphology (ṣarf) is examined, while the scope is limited by excluding broader topics of exegesis methodology. The findings demonstrate that the work is not merely a narrative exegesis but also a rational (ʿaqlī) one. The fact that the work offers rich material on syntax and morphology, and that its grammatical aspect has remained underexamined in previous academic literature, served as the primary motivation for this study.

Özet

Tefsir literatürüne bakıldığında, dilin büyük bir öneme sahip olduğu ve metinlerde yoğun bir mevcudiyet sergilediği ortaya çıkmaktadır. Tefsir çalışmalarında, daha çok dilsel kullanımların ve sorunların ele alınış biçimine odaklanılması, Kur’ân tefsirlerinde takip edilen dilbilimsel metodun ortaya çıkması ve bu alanın derinlikli incelenmesi ihtiyacını doğurmuştur. Nitekim klasik ve modern çalışmalar bunun en büyük göstergesidir. Klasik dönemde daha çok meânî eserlerin görünür olduğu görülmektedir. Ancak süreç içerisinde çok yönlü ve mukayeseli okumalar ön plana çıkmıştır. Bu bağlamda zikredilebilecek isimlerden biri de Muhammed Emîn eş-Şinkîtî (ö. 1974). Şinkîtî 20. yüzyılda Moritanya’da yaşamış dönemin önde gelen alimlerinden biridir. Çeşitli ilim dallarında eserler telif etmiştir. Tefsir ilminde de Edvâ’ü’l-beyân fî izâhi’l-Kur’ân bi’l-Kur’ân adlı bir eseri mevcuttur. Eserde rivayet metodlarını kullanmakla yetinmemiş; aynı zamanda dirayet yöntemlerine de ışık tutarak çok yönlü bir tefsir örneği sunmuştur. Eser, özellikle âyetlerin dilbilimsel analizi, kelime semantiği ve morfolojik yapısı üzerine derinlemesine incelemeler içermesi yönüyle dikkat çekmektedir. Bu yönüyle eserin zengin bir dilbilimsel metodolojiye sahip olduğu anlaşılmaktadır. Bu çalışma, Şinkîtî’nin adı geçen eserinde izlemiş olduğu dilbilimsel metodunu ortaya koymayı hedeflemektedir. Bu amaç doğrultusunda, Arap dilinin zengin yönlerine dair Şinkiti’nin tespitlerinin ortaya konulması ve bu tahlillerinin ayetlerin yorumu üzerinden somutlaştırılması büyük önem taşımaktadır. Çalışmada nicel araştırma yöntemlerinden doküman incemele yöntemi takip edilmiş; tefsirinde ön plana çıkardığı Arap dilinin temel konularından olan lügat, nahiv ve sarf ilimleri ile ilgili Şinkîtî’nin metodu irdelenmiştir. Makalenin kapsamı, eserde yer alan tefsir usûlü konuları dışarıda bırakılarak dilbilimsel analizlerle sınırlandırılmıştır. Çalışma sonucunda tespit edildiği kadarıyla Şinkîtî’nin dilinin meselelerini çok yönlü ve derinlikli bir şekilde âyetlerin tefsiri üzerinden somutlaştırdığı ve ilgili meseleleri derin bir istinbat ve çok yönlü deliller ışığında ele aldığı görülmüştür. Eserin muhteviyatının lügat, nahiv ve sarf ilimlerine dair zengin bir araştırma malzemesi sunması Şinkîtî’nin bu yönünün çalışılmasını son derece ehemmiyetli kılmaktadır. Özellikle onun tefsir yaklaşımının daha çok çalışılması bu yönünün arka planda kalmasına yol açmıştır. Bu bağlamda çalışma zikri geçen yöntem ışığında onun eserinde izlemiş olduğu dilbilimsel metodu ortaya koymak üzerinedir.

🔖

Cite This Article

Geylani, M. (2026). Linguistic Method in Exegetical Literature: The Example of Shinkiti's Exegesis Entitled Edvâ'ul-beyân. Tefsir Araştırmaları Dergisi, Cilt: 10 Sayı: 1, 458–479. https://doi.org/10.31121/tader.1864655

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (32)

  1. Aydar, Hidayet. “Hicri Üçüncü Asır Tefsir Çalışmaları Üzerinde İstatistiksel Bir Değerlendirme”. Hicri Üçüncü Asırda İslâmî İlimler, ed. Hidayet Aydar. 289-334. Ankara: İksad, 2023.
  2. Aydın, İsmail. “İlk Filolojik Tefsirin Tespiti Konusunda Cereyan Eden Tartışmalar”. İslâmi Araştırmalar Dergisi 22/1 (2011), 26-31.
  3. Aydın, İsmail. “Me‘âni’l-Kur’ân”. Türkiye Diyanet Vakfı İslam Ansiklopedisi. Ek-2/207-209. Ankara: TDV Yayınları, 2019.
  4. Bıyıkoğlu, Yakup. “Zemahşerî’nin Dilbilimsel Tefsir Bağlamında “Garîbu’l-Kur’ân” Meselesine Bakışı”. Bütün Yönleriyle Zemahşeri Cilt-3. ed. Ömer Aslan-Abdullah Pakoğlu. 189-197. Sivas: Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Rektörlük Matbaa, 2023.
  5. Bulut, Ali. “Kur’ân Filolojisiyle İlgili Üç İlim Dalı (Garîbü’l-Kur’ân, Meânî'l-Kur’ân, İ‘râbü’l-Kur’ân) ve Bu Dallarda Eser Veren Müellifler (Hicrî İlk Üç Asır)”. Ondokuz Mayıs Ün-iversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi 12/12-13 (2001), 391-408.
  6. Catlâvî, Hâdî. Kadâye’l-luga fî kutubi’t-tefsîr. Tûnus: Dâru Muhammed Alî el-Hâmî, 1998.
  7. Cerrahoğlu, İsmail. Tefsir Tarihi. 2 cilt. Ankara: Fecr Yayınları, 1996.
  8. Cevâd, Ali Ferhân. “el-Mukaddimetü’t-Tefsiriyye fi’l-menheci’l-lugavî li’l- Kur’ân-i’l Kerîm”. Mecelletü Urûk li’l-Ebhas el-İnsâniyye 3/2 (2010), 38-63.
  9. Demirci, Muhsin. Tefsir Tarihi. İstanbul: İFAV Yayınları, 2011.
  10. Durur, M. Ali. “Dilbilimsel Tefsirin Gelişimi ve İbn Abbâs’ın Dilbilimsel Tefsîre Etksi” Kesit Akademi Dergisi 5/21 (2019), 400-436. http://dx.doi.org/10.29228/kesit.39712
  11. Gelgeç, Sevim. Bir Yöntem Olarak Kur’ân’ın Kur’ân’la Tefsiri Meselesi Muhammed Emîn eş-Şinkîtî Örneği. İstanbul: İstanbul Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Doktora Tezi, 2020.
  12. Gümüş, Sadrettin. “Garibu’l-Kur’ân Tefsirinin Doğuşu”. Marmara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi 5/6 (2014), 9-26. https://doi.org/10.15370/muifd.52937
  13. Hüseyn, Tayyib b. Ömer. es-Selefiyye ve a‘lâmuhâ fî Moritanyâ. Beyrût: Dâru İbn Hazm, 1416/1995.
  14. İsfahânî, Ebu’l-Kâsım Hüseyin b. Muhammed er-Râgıb. el-Müfredât fî garîbi’l-Kur’ân. 2 cilt. Mektebetu Nizâr Mustafâ el-Bâz, ts.
  15. Karaca, Abdullah. “Dilbilimsel Tefsirle İlgili Akademik Çalışmalara Bir Bakış”. Artuklu Akademi 11/2 (2024), 295-317. https://doi.org/10.34247/artukluakademi.1523436
  16. Karagöz, Mustafa. Dilbilimsel Tefsir ve Kur’an’ı Anlamaya Katkısı. Ankara: Ankara Okulu Yayınları, 2010.
  17. Karagöz, Mustafa. Selefi Yorumları Bağlamında Şenkîtî ve Edvâʾü’l-beyân Adlı Tefsiri, Kayse-ri: Erciyes Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, 2001.
  18. Kinânî, Abdullâh Sâmî. “el-İtticâhu’l-lugavî fî tefsîri’l-Kur’ân”. Mecelletu Câmi’âtü’l-Emîr Abdülkâdir li’l-Ulûmi'l-İslâmiyye 6 (1999), 17-73.
  19. Meczûb, Muhammed. Ulemâ ve müfekkirrûn ‘araftühüm. 10 cilt. Riyâd: Dârü’ş-Şevâf, 1992.
  20. Önen, Hacı. “Kur’an’ın Yorumunda Dilbilimsel Tefsirin Önemi: Ferrâ Örneği”. Şarkiyat ICSS’17 Uluslararası Sosyal Bilimler Kongresi Tam Metin Bildiriler Kitabı, ed. Mehmet Bilen vd. 109-118. Diyarbakır: Şarkiyat Bilim ve Hikmet Vakfı Yayını, 2017.
  21. Özata, Havva. “Dilbilimsel Tefsirin İsimlendirilmesi Problemi”. Umde Dini Tetkikler Dergisi 2/2 (2019), 131-154. https://doi.org/10.5281/zenodo.3595051
  22. Özata, Havva. “Hicrî İkinci Asırda Dilbilimsel Tefsir”. Hicri İkinci Asırda İslami İlimler-2, 1-23. Ankara: İksad Uluslararası Yayınevi, 2022.
  23. Pak, Zekeriya. “Erken Dönem Tefsir Faaliyetleri”, Tefsir El Kitabı. ed. Mehmet Akif Koç. 135-171. Ankara: Grafiker Yayınları, 2012.
  24. Parlak, Orhan. Muhammed Emin eş-Şinkîtî ve Tefsirdeki Metodu. Konya: Selçuk Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, 2000.
  25. Südeys, Abdurrahmân b. Abdil‘azîz. Tercemetu eş-Şeyh Muhammed Emîn eş-Şinkîtî. Riyâd: Dârü’l-Hicre, 1412/1991.
  26. Şinkîtî, Muhammed Emîn b. Muhammed el-Muhtâr. Edvâʾü’l-beyân fî îdâhi’l-Kur’ân bi’l-Kur’ân. 9 cilt. Mekke: Dârü Âlemi’l-Fevâid, 1426/829.
  27. Şinkîtî, Muhammed Emîn. Menseku’l-İmâm eş-Şinkîtî. thk. Abdullâh b. Muhammed b. Ahmed et-Tayyâr-Abdulazîz b. Muhammed b. Abdillâh el-Hiclân. 3 cilt. Riyâd: Dâru’l-Vatan, 1416/1996.
  28. Tayyâr, Müsâid b. Süleyman. et-Tefsîru’l-lugavî li’l-Kur’âni’l-Kerîm. Riyâd: Dâru İbni’l-Cevzî, 1432.
  29. Yaldızlı, Hasan. “Râgıb el-İsfahânî’nin el-Müfredât İsimli Eserinin Dilbilimsel Tefsir Açısından Değeri”. Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi 16 (2019), 315-345. https://doi.org/10.32950/rteuifd.621885
  30. Yaşar, Mehmet. “Hicrî İkinci Asırda Lugavî Tefsir: Kisâî Örneği”. Hicri İkinci Asırda İslami İlimler-2. 24-51, Ankara: İksad Uluslararası Yayınevi, 2022.
  31. Yaşar, Mehmet. Kur’ân’ın Kur’ân’la Tefsiri: Muhammed Emîn eş-Şinkîtî Tefsiri Örneği. İstan-bul: İstanbul Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, 2015.
  32. Yılmaz, Hasan. “Modern Dönem Kur’ân Yorumunda Dilbilimsel ve Semantik Yöneliş”. Kafkas Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi 7 (2017), 14-30. https://doi.org/10.17050/kafkasilahiyat.295271