Journals / Yükseköğretim Dergisi / 2015 / Cilt: 5 - Sayı: 2

A qualitative research on positioning of universities in Turkey

Türkiye'deki Üniversitelerin Konumlandırma Kriterleri Üzerine Nitel Bir Araştırma

Pages
91–102
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In terms of the quality of education provided by the universities, positioning dimensions were foreign language education, professional success, job opportunities, scholarship opportunities, international activities, applied training, teaching staff and library.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of this study is to examine the prominent dimensions of positioning activities of the universities in Turkey.
📊
Key Findings & Data:The research population is composed of 193 state and private non-profit foundation universities in Turkey.
💡
Conclusion & Impact:In terms of the quality of education provided by the universities, positioning dimensions were foreign language education, professional success, job opportunities, scholarship opportunities, international activities, applied training, teaching staff and library.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Eğitim · konumlandırma · Türkiye

Abstract

The purpose of this study is to examine the prominent dimensions of positioning activities of the universities in Turkey. In addition to that, the dimensions of how the universities in Turkey position themselves will be examined in terms of the quality of education, which is an important factor in positioning of educational institutions. In this research, qualitative research design was used and the data were collected by using document review technique. The research population is composed of 193 state and private non-profit foundation universities in Turkey. The research data was obtained by analyzing the promotional videos on the web sites of the universities. The obtained data were analyzed by content analysis method. According to the findings, the prominent dimensions of positioning factors for universities were student life, location of the university and quality of education. In terms of the quality of education provided by the universities, positioning dimensions were foreign language education, professional success, job opportunities, scholarship opportunities, international activities, applied training, teaching staff and library.

Özet

Bu araştırmanın amacı, Türkiye'deki üniversitelerin konumlandırma faaliyetlerinde ön plana çıkan boyutları incelemektir. Bununla birlikte, eğitim kurumlarının konumlandırılmasında önemli bir faktör olan eğitimin niteliği açısından Türkiye'deki üniversitelerin kendilerini konumlandırdıkları boyutlar incelenecektir. Nitel araştırma deseninin kullanıldığı çalışmada doküman inceleme tekniğinden faydalanılmıştır. Araştırmanın evrenini, Türkiye'deki 193 devlet ve vakıf üniversitesi oluşturmaktadır. Araştırma verileri, üniversitelerin web sitelerinde yer alan tanıtım videoları incelenerek elde edilmiştir. Elde edilen veriler, içerik analizi tekniği kullanılarak analiz edilmiştir. Araştırma sonucunda, Türkiye'deki üniversitelerin konumlandırma çalışmalarında ön plana çıkan boyutların öğrenci yaşamı, üniversitenin bulunduğu şehir ve verilen eğitimin niteliği olduğu belirlenmiştir. Üniversitelerin vermiş oldukları eğitimin niteliği açısından ise konumlandırma boyutlarının yabancı dil eğitimi, mesleki başarı, iş bulma olanakları, burs olanakları, uluslararası faaliyetler, uygulamalı eğitim, akademik kadro ve kütüphane olanakları olduğu saptanmıştır.

🔖

Cite This Article

ÇATI, K., BİLGİN, Y. (2015). A qualitative research on positioning of universities in Turkey. Yükseköğretim Dergisi, Cilt: 5 - Sayı: 2, 91–102. https://ajindex.com/articles/132216

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Baker, M., Creedy, J., and Johnson, D. (1996). Financing and effects of inter- nationalisation in higher education: An Australian country study. Canberra: Australian Government Publishing Service, Australia Department of Employment Education Training and Youth Affairs, Evaluations and Investigations Program. Beneke, J. H. (2011). Marketing the institution to prospective students: A review of brand (reputation) management in higher education. Interna- tional Journal of Business and Management, 6(1), 29–44.
  2. Broughton, P. D. (2009). Harvard Business School’da size ne öğretirler? (P. Şi- raz ve Ü. Şensoy, Çev.). İstanbul:
  3. Optimist Yayınları.
  4. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2012). Bilimsel araştırma yöntemleri (11. baskı). Pegem A: Ankara.
  5. Carvalho, S. W., and Mota, M. O. (2010). The role of trust in creating va- lue and student loyalty in relational exchanges between higher educati- on institutions and their students. Journal of Marketing for Higher Edu- cation, 20(1), 145–165.
  6. Chapleo, C. (2004). Interpretation and implementation of reputati- on/brand management by UK university leaders. International Journal of Educational Advancement, 5(1), 7–23.
  7. Chung, K. C. (2010). Effective brand positioning of universities in the ethnic Chinese community: A new Zealand perspective. E-Leader Singapore, 4–6 Jan 2010,
  8. Singapore. Çetinsaya, G. (2014). Büyüme, kalite, uluslararasılaşma: Türkiye yükseköğreti- mi için bir yol haritası. Ankara:
  9. Yükseköğretim Kurulu. Demirtaş, M. (2012). Vakıf üniversitelerinin tanıtım faaliyetlerinin öğrenci tercihleri üzerindeki etkileri: İstanbul Aydın üniversitesi öğrencilerine yönelik bir araştırma. e-Journal of New World Sciences Academy, 7(4), 212–231.
  10. Duarte, P.O., Alves, H. B., and Raposo, M. B. (2010). Understanding uni- versity image: a structural equation model approach. International Revi- ew on Public and Nonprofit Marketing, 7(1), 21–36.
  11. Erdal, M. (2001). Üniversite tanıtım tekniklerinde web sitelerinin yeri ve İstanbul Üniversitesi uygulaması. Maltepe Üniversitesi İ.İ.B.F. Dergisi, 2, 99–113.
  12. Günay, D. ve Günay, A. (2011). 1933’ten günümüze Türk yükseköğreti- minde niceliksel gelişmeler. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 1(1), 1–22.
  13. Harrison, L. J. (2009). Strategic positioning in the higher education. Aca- demy of Educational Leadership Journal, 13(1), 103–111.
  14. Harsha, P. P., and Shah, S. (2011). Creating brand value of higher educati- on institution. IJMT, 19(2), 152–158.
  15. Ivy, J. (2001)